Копия
УИД 74RS0035-01-2022-000889-31
Дело № 2-734/2022
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года село Октябрьское
Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Приходько В.А.,
при секретаре Загребельной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд к ФИО1 с вышеназванным иском в обоснование указав, что 08 ноября 2020 года произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО1, управляющий автомобилем ВАЗ №, нарушил ПДД. НА момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в компании ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 1104894,58 рублей, на условиях передачи истцу страхователем годных остатков. Стоимость годных остатков составила 537400 рублей. Расчет сумма ущерба:1104894,58 рублей ( сумма страхового возмещения потерпевшему) - 547400 ( стоимость годных остатков) - 400000 рублей (выплата страховой компании виновника в пределах лимита ОСАГО)=167494,58 рублей. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 167494,58 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4549,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Представитель истца ПАО ««Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.3).
Ответчик ФИО1, его представители ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия, не согласны с процентами за пользование чужими денежными средствами.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
С учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Основанием для данного вывода являются требования ст. 1079 ГК РФ, устанавливающей, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановлении нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согалсно п.9.1.2 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств при полном уничтожении ТС страховая сумма за вычетом ранее произведенных страховых выплат с учетом текущего износа, но не выше действительной стоимости ТС на момент наступления страхового случая, если иное не предусмотрено договором, страховщик вправе учесть при расчете страховой выплаты остаточную стоимость ТС либо потребовать передачи остатков ТС в свою собственность.
Из материалов дела следует, что 08 ноября 2020 года в 18 часов 30 минут на автодороге Челябинск-Октябрьское на 2 км г. Копейска произошло ДТП, с участием автомобиля ЛАДА Приора 217030 с г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В результате указанного ДТП транспортному средству, принадлежащему ФИО5 были причинены механические повреждения. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и факт причинения ущерба подтверждены актом осмотра транспортного средства (л.д.7-9), справкой о ДТП (л.д.99), схемой ОМП (л.д.100), постановлением по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2020 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ (двигался на запрещающий сигнал светофора) (л.д.98), и не оспаривается ответчиком.
На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО5 застрахован по КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.5-6), страховая сумма составляет 1100894,58 рублей.
Риск гражданской ответственности автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 на момент ДТП был застрахован в ПАО «АСКО СТРАХОВАНИЕ» (л.д.180).
Согласно экспертного заключения № 004АS20-001132/79201-21 от 09.12.2020 года, НЭОК Респонс Консалтинг стоимость годных остатков транспортного средства КИА Рио составляет 537400 рублей (л.д.7-16).
Из соглашения между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5 следует, что в связи с полной гибелью транспортного средства транспортное средство Киа Рио, стоимостью годных остатков в 537400 рублей передается в собственность страховой компании, страховая компания выплачивает выгодоприобретателю страховую сумму в размере 1118394,58 рублей (л.д.17-20).
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало страховой случай по результатам рассмотрения заявления ФИО5 (л.д.20) и в связи с наступлением страхового события на основании платежного поручения от 02.03.2021 г. в пользу ФИО5 произвела страховую выплату в размере 1100804,58 рублей (л.д.5об).
При этом в суде достоверно установлена вина ФИО1 в совершении ДТП, вины ФИО5 в ДТП не установлено, нарушений Правил дорожного движения в ее действиях не имеется, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Обоснованные возражения относительно суммы ущерба ответчиком не заявлены. Реальность причинения ущерба в указанной выше сумме со стороны ответчика ничем объективно не опровергнута.
По ходатайству ответчика, оспаривавшего сумму ущерба, была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза. Из заключения эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» ФИО6 следует, что рыночная стоимость автомобиля Киа Рио на день совершения ДТП составляет 1118824,07 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - 681500 рублей, без учета износа 921900 рублей, рыночная стоимость годных остатков 369064,26 рублей (л.д111-176).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с непосредственного причинителя вреда ФИО1 как с лица, нарушившего права и законные интересы пострадавшей стороны и не оспаривающего указанные обстоятельства, суммы страхового возмещения в размере 167494,58 рублей, так как заявлено в исковом заявлении.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае могут начисляться с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, которым установлена сумма убытков, причиненных истцу, так как именно с этого момента должнику становится известно о том, что он должен возместить указанную сумму убытков.
На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины и расходы на проведение экспертизы.
Из заявления директора ООО «Центр судебной экспертиза» ФИО7 следует, что стоимость проведенной экспертизы составляет 20000 рублей, сведений о том, что экспертиза сторонами оплачена на день вынесения решения, представлено не было. Из заявления директора ООО «Центр судебной экспертиза» следует, что он просит взыскать с надлежащей стороны расходы на проведение экспертизы в размере 20000 рублей (л.д.108-109,182).
Таким образом, с учетом того, что экспертиза была назначена и проведена по ходатайству ответчика ФИО1, с учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО «Центр судебной экспертизы» за производство экспертизы (заключение эксперта №1769-2022 ФИО6 от 18 ноября 2022 года), с ответчика ФИО1 20000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 167494,58 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6451 рубль 15 копеек, всего взыскать 331566 (триста тридцать одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть) рублей 49 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности (167494,58 рублей) со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр судебной экспертизы» расходы на проведение экспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
На решение судьи может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение месяца.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья В.А. Приходько
Секретарь Е.В.Загребельная