Решение по делу № 2А-3223/2023 от 14.08.2023

Дело № 2а-3223/2023

34RS0008-01-2023-003606-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полубояровой Е.Г.

при секретаре Набиевой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2023 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Центральному районному отделу судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Центральному районному отделу судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав. Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда ФИО2 от 24 апреля 2023 года окончено исполнительное производство №118345/21/34043-ИП, возбужденное 12 ноября 2021 года в отношении должника ФИО4, проживающей в г. Волгограде, по ...., в связи с отзывом мировым судьей судебного участка № 118 Центрального судебного г. Волгограда исполнительного документа без исполнения для устранения описки. Все запреты и ограничения, установленные для должника в рамках данного исполнительного производства, сохранены. Однако ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ - до возбуждения исполнительного производства, что материалами исполнительного производства подтверждено. В отношении должника после смерти применялись меры принудительного исполнения - списание денежной суммы с банковского счета. ФИО1 после смерти ФИО4, как указано в прилагаемой справке нотариуса, приняла наследство путем подачи нотариусу соответствующего заявления и являюсь лицом, имеющим право на наследование имущества. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, а, следовательно, она является правопреемником ФИО4 в силу универсального правопреемства. За счет списания денежной суммы со счета ФИО4 произошло уменьшение наследственной массы, чем нарушено право ФИО1 на получение наследства в полном объеме.

В связи с запросом мирового судьи исполнительного листа без исполнения, указанное исполнительное производство не могло быть окончено без принятия мер к отмене запретов, ограничений, установленных для должника, и возврату денежной суммы, взысканной по исполнительному документу. О вынесении постановления об окончании исполнительного производства истцу стало известно 02 мая 2023 года при ознакомлении в судебном участке с материалами дела № 2- 118-1070/2020, в котором я участвую в качестве правопреемника должника. 03 мая 2023 года данное постановление истцом обжаловано в порядке подчиненности старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Волгограда. В нарушение приведенных законоположений старший судебный пристав жалобу ФИО1 от 03 мая 2023 года передал на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ФИО2, об отмене постановления которого в жалобе поставлен вопрос. 25 мая 2023 года ФИО1 по электронной почте получила сообщение Центрального РОСП г. Волгограда о том, что мое обращение от 03 мая 2023 г. исполнено. В ответе на это обращение судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительное производство № 118345/21/34043-ИП окончено на основании пп. 1 п. 10 ст. 47 Федерального закона № 229, в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства, все меры принудительного характера отменены. 25мая 2023 года при уточнении через Центр информирования граждан ГУФССП по Волгоградской области полученной от судебного пристава-исполнителя информации, ФИО1 стало известно, что 25 апреля 2023 года в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 56641/23/34043-ИП, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 1132, 53 руб. Поскольку исполнительный лист возвращен по требованию мирового судьи, то основанием для окончания исполнительного производства являлся п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229, исключающий в силу ч. 7 ст. 47 Федерального закона № 229 возможность взыскания с должника исполнительского сбора. Учитывая, что мировым судьей исполнительный лист отозван без исполнения, то судебный пристав-исполнитель должен был принять меры к возврату на банковский счет ФИО5 денежных средств, на которые обращалось взыскание по исполнительному производству № 118345/21/34043-ИП. 16 мая 2023 года Центральным районным отделением судебных приставов г. Волгограда ФИО4, умершей до возбуждения исполнительного производства №118345/21/34043-ИП, направлено заказное письмо (ШПИ 80095384234406). В Центре информирования граждан ГУФССП по Волгоградской области мне 26 мая 2023 года разъяснили, что поступивший в службу судебных приставов отзыв исполнительного листа мировым судьей, в программном комплексе отображается как заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 118345/21/34043-ИП вынесено без учета всех обстоятельств этого исполнительного производства, что привело к неправильному отражению в данном постановлении основания для его вынесения, незаконному возбуждению исполнительного производства № 56641/23/34043-ИП по взысканию исполнительского сбора, а также непринятию мер по возврату должнику ФИО4 денежной суммы, списанной с ее банковского счета. Нерассмотрение старшим судебным приставом ее жалобы от 03 мая 2023 года в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 229, повлекло необходимость моего обращения в суд и явилось причиной пропуска срока судебного обжалования. Поскольку правоспособность ФИО4 прекращена смертью, наступившей до выдачи исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 118345/21/34043-ИП, то должником по этому исполнительному производству она являться не может. Учитывая, что требование по исполнению ФИО4 судебного акта в рамках исполнительного производства № 118345/21/34043-ИП является незаконным, то за его неисполнение нельзя применить к ФИО4 меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора. Материалами гражданского дела № 2-118-1070/2020, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Волгограда, подтвержден возврат исполнительного листа ВС №... по требованию мирового судьи. При таком положении, согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 129 судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенную им описку в постановлении от 24 апреля 2023 года об окончании исполнительного производства № 118345/21/34043-ИП, где в качестве основания для окончания исполнительного производства указано заявление взыскателя об окончании исполнительного производства, вместо правильного возвращение исполнительного документа без исполнения по требованию мирового судьи. Считает, что обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя содержит всю совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 218 КАС РФ, позволяющих суду оценить как решения органа государственной власти, которые не соответствуют закону и затрагивают ее интересы, как правопреемника должника.

Просит суд, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Волгограда по нерассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 229, жалобы от 03 мая 2023 года на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24 апреля 2023 года об окончании исполнительного производства №118345/21/34043-ИП. Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда ФИО2 от 24 апреля 2023 года об окончании исполнительного производства №118345/21/34043-ИП и от 25 апреля 2023 года о возбуждении исполнительного производства №38574/23/34036-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда ФИО2: исправить допущенную им описку в постановлении от 24 апреля 2023 года об окончании исполнительного производства №118345/21/34043-ИП, где в качестве основания для окончания исполнительного производства указано заявление взыскателя об окончании исполнительного производства, вместо правильного: возвращение исполнительного документа без исполнения по требованию мирового судьи; принять меры по возврату на банковский счет ФИО5 денежных средств, списанных Центральным РОСП г. Волгограда в рамках исполнительного производства №118345/21/34043-ИП. Отменить постановление судебного пристава-исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда ФИО2 от 25 апреля 2023 г. о возбуждении исполнительного производства №38574/23/34036-ИП.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков УФССП России по Волгоградской области и Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, старший судебный пристав Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО6, заинтересованное лицо заместитель старшего судебного пристава Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО7, представитель заинтересованного лица СНТ «Машстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 31.07.2023, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 просил в удовлетворении административного иска отказать. Пояснил, что исполнительное производство №118345/21/34043-ИП окончено в связи с отзывом исполнительного документа мировым судьей ее выдавшим, однако в программном обеспечении отсутствует такое основание, в связи с чем проставлено основание для возврата как отзыв исполнительного документа взыскателем. Исполнительное производство №38574/23/34036-ИП о взыскании исполнительного сбора прекращено, после получения сведений о смерти должника. Все ограничения наложенные в рамках исполнительного производства отменены при окончании исполнительного производства. Денежные средства удержанные в рамках исполнительного производства перечислен на счет взыскателя, в связи с чем не могут быть возвращены должнику, с целью возврата данных денежных средств ей необходимо обратиться к взыскателю, либо обратиться за поворотом исполнения судебного приказа.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района Волгоградской области от 17.11.2020, взыскано в пользу СНТ «Машстрой» с ФИО4 задолженности по оплате затрат на содержание общего имущества за 2018, 2019 годы – 8 400 руб., пени – 2016 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 416 руб. 64 коп., по оплате услуг представителя – 5 000 руб., почтовые расходы – 353 руб. 64 коп., отказа в взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя свыше указанной суммы.

08.04.2021 мировым судьей судебного участка №118 Центрального судебного района Волгоградской области, СНТ «Машстрой» выдан исполнительный лист серии ВС №..., который 11.11.2021 подан для принудительного исполнения в Центральный районный отдел УФССП по Волгоградской области.

Постановлением от 12.11.2021 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №118345/21/34043-ИП, в отношении должника ФИО4

В рамках исполнительного производства №118345/21/34043-ИП, у должника ФИО4 удержаны денежные средства в сумме 1 076,63 руб., которые платежным поручением №182517 от 26.11.2021 перечислены взыскателю СНТ «Машстрой».

Постановлением от 03.12.2021 с должника ФИО4 взыскан исполнительный сбор в рамках исполнительного производства №118345/21/34043-ИП, в размере 1 133,03 руб.

19.04.2023 в Центральный районный отдел УФССП по Волгоградской области поступил запрос мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района Волгоградской области, о возврате без исполнения исполнительного листа серии ВС №... по гражданскому делу №2-118-1070/2020, для устранения описки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 24.04.2023, исполнительное производство №118345/21/34043-ИП окончено, в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 25.04.2023, возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО4 исполнительного сбора в размере 1 133,03 руб., исполнительному производству присвоен №38574/23/34036-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 29.06.2023, исполнительное производство №38574/23/34036-ИП от 25.04.2023 прекращено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения.

03.05.2023 ФИО1 обратилась в Центральный районный отдел УФССП по Волгоградской области с жалобой содержащей требование об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 24.04.2023, которым исполнительное производство №118345/21/34043-ИП окончено, в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

25.05.2023 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 дан ответ на обращение ФИО1, содержащий сведения о том, что согласно базе данных АИС ФССП России по Центральному району отдела г. Волгограда на исполнении находилось исполнительное производство №118345/21/34043-ИП которое окончено на основании п.п.1 п. 10 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства, все меры принудительного характера отменены.

Определением мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района Волгоградской области от 14.03.2023, вступившим в законную силу 18.07.2023, произведена замена стороны ответчика ФИО4 на ФИО1 по гражданскому делу №2-118-1070/2020 по иску СНТ «Машстрой» к ФИО4 о взыскании задолженности, пени и судебных расходов.

Согласно сведений представленный нотариусом ФИО8 от 26.06.20223, по данным архива нотариуса г. Волгограда ФИО8 имеется наследственное дело №... к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 26.10.2021 поступило заявление от ФИО1 о принятии наследства по закону после ее матери – ФИО4 Других наследников нет.

Приведенные выше фактические обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Сведений подтверждающих дату получения оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем не представлено, после получения оспариваемых постановления административным истцом согласно иска 02.05.2023 ей были принят меры по обжалованию начальнику Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области, после получения ответа на обращение 25.05.2023, подано административное исковое заявление в Центральный районный суд г. Волгограда 29.05.2023. Так как рассматриваемый административный иск подан в суд 29.05.2023, то есть в пределах установленного законом срока с даты получения ответа (25.05.2023), административным истцом соблюден установленный законом срок на обращение за судебной защитой.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу ст. 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Приведенная норма ч.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлена на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Исходя из ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3).

Буквальное толкование взаимосвязанных положений ст.ст. 30 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяет судить о том, что основным условием к применению судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения является неисполнение должником в добровольном порядке требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что постановлением от 12.11.2021 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №118345/21/34043-ИП, в отношении должника ФИО4

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 отсутствовали сведения о смерти должника ФИО4 Однако, после потепления письма мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района Волгоградской области о возврате исполнительного документа в отношении ФИО4 без исполнения, судебный пристав исполнитель ФИО2 постановлением от 24.04.2023, исполнительное производство №118345/21/34043-ИП окончил, в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. После чего, постановлением от 29.06.2023, исполнительное производство №38574/23/34036-ИП от 25.04.2023 прекращено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Суд учитывает, что требования ФИО1 о признании незаконными действий по рассмотрению обращений ФИО1 не старшим судебным приставом ФИО3, а судебным приставом исполнителем ФИО2, не связаны с нарушением порядка рассмотрения ходатайства административным ответчиком либо с отсутствием у ФИО2 компетенции на его рассмотрение. Фактически административный истец настаивает на нарушении своих прав тем фактом, что разрешение ходатайства не привело к изменению основания окончания исполнительного производства указанного в постановлении от 24.04.2023.

Однако, по правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Из фактических обстоятельств дела следует, что при получении письма мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района г. Волгограда об отзыве исполнительного листа в отношении ФИО4 без исполнения, постановление от 24.04.2023, исполнительное производство №118345/21/34043-ИП окончено, в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. После поступления судебному приставу-исполнителю сведений о смерти должника ФИО4, постановлением от 29.06.2023, исполнительное производство №38574/23/34036-ИП от 25.04.2023 прекращено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения.

В этой связи на дату рассмотрения дела судом оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от 24.04.2023 и от 25.04.2023 не затрагивают прав административного истца и не возлагают на него каких-либо обязанностей.

В связи с перечислением денежных средств в сумме 1 076,63 руб., платежным поручением №182517 от 26.11.2021 взыскателю СНТ «Машстрой», у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствует возможность возврата данных денежных средств, при этом действия по осуществлению удержаний в рамках исполнительного производства не противоречат требованиям действующего законодательства.

При этом данное обстоятельство не препятствует административному истцу обратиться в установленном законом порядке за защитой ее гражданских прав, которые могли быть нарушены вследствие удержания и перечисления денежных средств службой судебных приставов взыскателю СНТ «Машстрой», в рамках заявления мировому судье судебного участка №118 Центрального судебного района Волгоградской области о повороте исполнения решения, при наличии на то оснований.

Само по себе признание судебным актом незаконным того или иного действия, бездействия, решения должностного лица службы судебных приставов, в отсутствие необходимости возложения обязанности по устранению нарушения прав, к восстановлению прав административного истца не приведет.

Кроме того, заявленные требования о возврате удержанных судебным приставом-исполнителем денежных средств, фактически направлены на защиту имущественных прав, что соответствует такому способу защиты права, как взыскание убытков (ст. 12 ГК РФ). Между тем, споры о взыскании убытков в силу ст. 1 КАС РФ не отнесены к предмету регулирования указанного Кодекса.

С учетом изложенного, поскольку предусмотренная п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными постановлений от 24.04.2023 об окончании исполнительного производства №118345/21/34043-ИП, в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства, а так же постановления от 25.04.2023 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора, исполнение которого прекращено постановлением от 29.06.2023, а так же отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения, признании незаконным бездействия.

При этом такой отказ не препятствует административному истцу обратится в установленном законом порядке за защитой его гражданских прав, которые могли быть нарушены вследствие удержания в течение определенного периода времени денежных средств службой судебных приставов.

Что касается требований ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 24.04.2023, в части указания в виде основания для окончания, подачу взыскателем заявления об окончании исполнительного производства, суд учитывает следующее.

Частью 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований к окончанию исполнительного производства.

По смыслу п.п. 1 и 4 названной нормы, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ, подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Как указывалось выше, при получении письма мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района г. Волгограда об отзыве исполнительного листа в отношении ФИО4 без исполнения, постановление от 24.04.2023, исполнительное производство №118345/21/34043-ИП окончено, в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Доводы стороны административного истца о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительного сбора и возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора, вызваны неверным указанием основания для окончания исполнительного производства №118345/21/34043-ИП, являются неверными поскольку в настоящее время исполнительное производство по взысканию исполнительного сбора прекращено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Центральному районному отделу судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признать незаконным бездействия старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Волгограда по нерассмотрению жалобы от 03 мая 2023 года, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда ФИО2 от 24 апреля 2023 года об окончании исполнительного производства №118345/21/34043-ИП, от 25 апреля 2023 года о возбуждении исполнительного производства №38574/23/34036-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда ФИО2 исправить допущенную им описку в постановлении от 24 апреля 2023 года об окончании исполнительного производства №118345/21/34043-ИП, принять меры по возврату на банковский счет ФИО4 денежных средств, отмены постановления судебного пристава-исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда ФИО2 от 25 апреля 2023 года о возбуждении исполнительного производства №38574/23/34036-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата составления решения суда в окончательной форме 24 августа 2023 года.

Судья Е.Г. Полубоярова