Дело № 1-756/2023 (№ 12301460026001119)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Одинцово 11 июля 2023 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алдошкиной С.В., при секретаре Скрипка Ю.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Одинцовского городского прокурора Гуськовой Ю.С., подсудимого ФИО1 защитника-адвоката Белоцерковской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, .....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, совершил организацию незаконной миграции, выразившуюся в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
В период времени ..... ДД.ММ.ГГГГ по ..... ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на организацию незаконного пребывания на территории Российской Федерации граждан ..... ФИО8, ФИО5, ФИО6, у которых отсутствует регистрация по месту временного пребывания на территории Российской Федерации, осознавая, что своими действиями нарушает правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, закрепленных в п. 20 раздела III постановления Правительства РФ № 9 от 15 января 2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», организовал их постоянное проживание на территории Российской Федерации, с целью извлечения личной выгоды, в виде взимания платы в размере ..... рублей, предоставив им жилье в квартире, находящейся у него в пользовании, по адресу: АДРЕС обеспечив необходимыми условиями для проживания, а именно спальными местами, постельным бельем, мебелью, кухонными принадлежностями.
В судебном заседании, подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ему дополнительно разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, особенностям назначения наказания, пределах обжалования приговора.
Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник.
Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого в особом порядке.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, применения отсрочки не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд полагает необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить ему наказание.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ как организацию незаконной миграции, выразившуюся в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который .....
Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, .....
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322.1 УК РФ не имеет низшего предела наказания, а также данной статьей не предусмотрено дополнительных наказаний в качестве обязательных к назначению, оснований для применения к нему требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку одно лишь признание вины и участие в осмотре места происшествия еще не является активным способствованием расследованию преступления.
С учетом характера преступления, направленного против порядка управления, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не предусмотрен соответствующей статьей УК РФ. При этом, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полного признания вины, раскаяния в содеянном, суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденного без его реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное ему наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого, он своим поведением должен доказать свое исправление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время два раза в месяц.
Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись С.В. Алдошкина