Дело № 2-3565/2025

УИД: 61RS0023-01-2025-004913-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Хищенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор <***> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Кредит был оформлен в рамках действия ДКО по технологии «0 визитов» в системе ВТБ-Онлайн, т.е. ответчик подал онлайн заявку на получение кредита, оформление кредита оформлялось дистанционно, без визита ответчика в банк. Факт подачи заявки и согласия с условиями кредитного договора подтверждается приложенным протоколом операции цифрового подписания, который отражает взаимодействие заемщика с банком по вопросу получения кредита в режиме дистанционного обслуживания.

Заемщиком была подана и подписана Анкета-заявление, получена банковская карта, с установленным лимитом в размере 100 000 руб.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно тарифам, и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно, по ставке, установленной тарифами.

Однако заемщик в установленные сроки не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 620 400,09 руб., которую Банк самостоятельно снизил в части штрафных санкций до 602 411,19 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 602 411,19 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности 510 129,03 руб., задолженность по плановым процентам – 90 283,40 руб., задолженность по пени – 1 998,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 048 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор <***> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Согласно статье 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО), получив банковскую карту (что подтверждается распиской в получении карты), Ответчик в соответствии со статьей 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковской карты. Условия данного договора определены в Условиях предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к договору от ДД.ММ.ГГГГ, Правилах и Тарифах, с которыми согласился Ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

Заемщиком была подана в адрес истца подписанная Анкета-Заявление на выпуск и получение банковской карты, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах доступного лимита с учетом установленного банком лимита по операциям, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет заемщику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно Условиям заемщику был установлен лимит в размере 120 000 руб.

Согласно Условиям проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 21,9 % годовых.

Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 620 400,09 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности 510 129,03 руб., задолженность по плановым процентам – 90 283,40 руб., задолженность по пени – 19 987,66 руб.

С учетом снижения суммы штрафных санкций общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 602 411,19 руб.

Судом расчет задолженности проверен, установлено, что он соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, как не представлено доказательств полной оплаты кредитной задолженности ответчиком.

С учетом изложенного, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком как лицом, получившим кредит, обязательств по возврату суммы кредита и уплате согласованных процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 17 048 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 784201001) задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 602 411,19 руб., из которых: остаток ссудной задолженности 510 129,03 руб., задолженность по плановым процентам – 90 283,40 руб., задолженность по пени – 1 998,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 048 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 9 октября 2025 г.