Дело № 2-430/2025

УИД № 53RS0002-01-2025-000020-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 23 апреля 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Матюниной Ю.С.,

при помощнике судьи Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ООО «СП Петрогаз Сервис» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «СП Петрогаз Сервис» о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «СП Петрогаз Сервис», ссылаясь на то, что передал в срок до ДД.ММ.ГГГГ в собственность заемщика денежные средства в размере 5000000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств ООО «СП Петрогаз Сервис» по договору займа обеспечено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2. Обязательства по договору исполнялись ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. После указанного срока ответчики неоднократно заявляли о готовности погасить просроченную задолженность. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата задолженности не произведена. Ответчикам были вручены претензии, содержащие требование об оплате задолженности, однако до настоящего времени они уклоняются от исполнения обязательств. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по выплате основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 000,00 рублей и проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 1 178 872,67 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Определением суда (протокольная форма) к участию в рассмотрении дела привлечена арбитражный управляющий ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «СП Петрогаз Сервис», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик, в силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность нарушителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «СП Петрогаз Сервис» заключен договор займа № (далее по тексту - договор займа) в письменной форме, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 5 000 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1. данного договора предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 23% годовых. Проценты начисляются со дня поступления денежных средств на банковский счет заемщика до дня возврата суммы займа включительно (п. 2.2 Договора).

Проценты за пользование займом уплачиваются не позднее первого числа каждого месяца начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления предмета займа. Проценты, начисленные за последний период пользования займом, уплачиваются одновременно с возвратом Предмета займа (п. 2.3 Договора займа).

Согласно п.1.6 Договора займа заимодавец вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том. что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Денежные средства истцом на счет ответчика ООО «СП Петрогаз Сервис» были перечислены на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2050000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор поручительства), по условиям которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом, неустойки (пеней) за нарушение условий договора займа (п. 2.1 договора поручительства).

Согласно п. 2.2 договора поручительства определены основания для наступления ответственности поручителя.

В адрес ответчиков направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ по оплате задолженности по выплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 810 835 рублей 17 копеек, которые должником не исполнена.

Из искового заявления и расчета, предоставленного истцом следует, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнялись обязательства, однако сумма займа в размере 5 000 000 рублей до настоящего времени не оплачена и исчислены проценты на сумму долга за период с 01.03.2024 по 10.03.2025 в размере 1 178 872 рубля 67 копеек. Доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчиками не представлено.

Однако, суд не соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, поскольку он не отвечает условиям договора займа и не соответствует положениям ст. ст. 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов по договору займа с 01.03.2024 по 10.03.2025 (374 дня) составляет 1 175 730 рублей 61 копейка (97 404,37 рублей за 2024 год + 31506,85 за 2025 год).

Соответственно исковые требования истца о взыскании суммы займа в размере 5000000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования о взыскании процентов на сумму займа за период с 01.03.2024 по 10.03.2025 подлежат частичному удовлетворению в размере 1 175 730 рублей 61 копейка.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку долг по договору займа не возвращен, претензии от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 21217 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены на сумму 6 175 730 рублей 61 копейка, суд взыскивает с ответчиков пользу ИП ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21217 руб. в равных долях с каждого ответчика.

При подаче в суд заявления об уточнении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 178 872 рубля 67 копеек истец оставшуюся часть госпошлины в бюджет не уплатил. Размер подлежащей уплате госпошлины составляет 46 013 рублей. С учетом изложенного, с ответчиков в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 46 013 рублей, а с учетом вышеуказанной суммы госпошлины 21217 рублей, всего в общей сумме 67378 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ООО «СП Петрогаз Сервис» о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО "СП ПЕТРОГАЗ СЕРВИС" (ОГРН №) и ФИО2 <данные изъяты> (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> (ИНН №), задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.03.2024 по 10.03.2025 в размере 1 175 730 рублей 61 копейку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21217 рублей, а всего 6 196 947 рублей 61 копейку.

Взыскать солидарно с ООО "СП ПЕТРОГАЗ СЕРВИС" (ОГРН №) и ФИО2 <данные изъяты> (паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 46 013 рублей

Разъяснить ответчикам право подать в Боровичский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения, а также право обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Матюнина