Дело №а-5279/2023 86RS0№-67

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 мая 2023 года

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Судебного заседания Абилиеве А.М., с участием представителя административного истца – адвоката Попова П.Ю., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3, ФИО1,, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании постановления судебного пристава, заинтересованное лицо ФИО4,

установил:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением в суд, в котором указал, что является стороной по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возобновленное судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ФИО4 с предметом исполнения: взыскание с него алиментов в ее пользу в размере 1/3 части дохода должника ежемесячно. Полагает постановление об удовлетворении ходатайства незаконным, нарушающим права должника, фактически до ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ПАО «Сургутнефтегаз», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен у ИП ФИО5. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работал, при этом систематически выплачивал алименты. Однако сумма долга судебным приставом указывается в 735794,51 рубль. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудоустроен в ООО «Надежда+» в качестве водителя. Судебному приставу были направлены объяснения с приложением документов о перечислении алиментов взыскателю, но были оставлены без внимания.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления о возобновлении исполнительного производства по взысканию алиментов.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о времени рассмотрения административного дела.

Представитель административного истца Попов П.Ю. в судебном заседании поддержал требования административного истца, просил их удовлетворить.

Административные ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала по существу заявленных требований, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство и окончено в соответствии с пунктом 8 части 1 части 47 Закона «Об исполнительном производстве». Должник предупрежден в случае прекращения исполнения требований исполнительного документа о взыскании алиментов, исполнительное производство возобновляется. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО4 обратилась с заявлением о возобновлении исполнительного производства с расчетом задолженности по алиментам в виду не исполнения должником обязательств по исполнительному документу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем заявление ФИО4 удовлетворено, исполнительное производство возобновлено. Права административного истца ФИО2 не нарушены, просит отказать в удовлетворении требований административного истца.

Представитель УФССП России по ХМАО – Югре и заинтересованное лицо ФИО6 при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовали.

Административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствии указанных лиц, явка которых обязательной судом не признавалась.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 102 Статья 102 Закона «Об исполнительном производстве» устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц. на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (часть 2 статьи 7, статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 841-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.О. на нарушение его конституционных прав статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 3 и частью второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и от ДД.ММ.ГГГГ N 953-О-О "По жалобе гражданки П. на нарушение ее конституционных прав статьями 3, 4 и 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда").

Таким образом, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

Как следует из материалов дела, в производстве у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП РФ по ХМАО – Югре ФИО7 находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу ФИО4 в размере 1/3 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетних детей, ежемесячно.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в соответствии с частью 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», что не отрицается должником.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о взыскании алиментов с заработной платы и направлено по месту работы должника ОАО «Сургутнефтегаз».

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено в соответствии с положениями пункта 8 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ, глава XIII «При осуществлении должником оплаты алиментов в добровольном порядке, и отсутствии задолженности исполнительное производство может быть окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 ФЗ «Об Исполнительном производстве», в случае если должник перестал исполнять требования исполнительного документа о взыскании алиментов исполнительное производство возобновляется.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО4 обратилась с заявлением о возобновлении исполнительного производства с расчетом задолженности по алиментам, в виду не исполнения должником обязательств по исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем заявление ФИО4 удовлетворено, исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по алиментам, возобновлено.

В соответствии с Законом "Об исполнительном производстве" все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, административным истцом не представлены суду доказательства нарушения его прав оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3, ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №а-5279/2023

86RS0№-67

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов