УИД 77RS0017-02-2022-017287-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2023 года г.Москва
Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Мельниченко Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1866/23 по иску Акционерного общества «Страховая Компания «ПАРИ» к ФИО1, ФИО2 о признании договора комплексного ипотечного страхования недействительным в части страхования от несчастных случаев и болезней,
УСТАНОВИЛ:
АО «Страховая Компания «ПАРИ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просит признать договор комплексного ипотечного страхования недействительным в части страхования от несчастных случаев и болезней. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.05.2020 между истцом и ФИО3 был заключен договор комплексного ипотечного страхования №44-6211/2020(С). Выгодоприобретателем по договору выступал Банк ВТБ (ПАО). 10.10.2021 ФИО3 умерла. Ответчики являются наследниками умершего. При заключении договора страхователем не указано о наличии заболевания, которое привело к смерти. 08.04.2022 ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о страховой выплате. В ходе рассмотрения заявления было установлено, что при заключении договора комплексного ипотечного страхования страхователь представила заведомо ложную информацию о своем состоянии здоровья. В августе 2018 года ФИО3 был поставлен диагноз: шваннома желудка, который привел к смерти. Истец полагает, что при заключении договора страхования ФИО3 сообщила в заявлении-анкете заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, о которых страховщику не было известно. Сделка, заключенная под влиянием обмана, должна быть признана недействительной.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам иска.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя ФИО5, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.
Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Как предусмотрено ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В силу положений ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
На основании ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963 ГК РФ.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.
Из анализа приведенных положений законодательства следует, что страхователь обязан сообщить известные ему на момент заключения договора сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а страховщик может довериться сообщенным страхователем сведениям или проверить их на основании ст. 945 ГК РФ, согласно п. 2 которой при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.
В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Судом при рассмотрении дела установлено, что 27.05.2020 между АО «Страховая Компания «ПАРИ» (страхователь) и ФИО3 (застрахованный) был заключен договор комплексного ипотечного страхования №44-6211/2020(С).
В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1, 3.1.2 договора, предметом настоящего договора являются имущественные интересы, связанных с: риском утраты (гибели), повреждения застрахованного имущества (Квартиры); риском прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на застрахованное имущество (страхование титула); риск причинения вреда жизни и здоровью застрахованного лица.
Застрахованное имущество – квартира, расположенная по адресу: <...> (п. 3.2.1).
Застрахованный – ФИО3, паспортные данные (п. 3.3.1).
Выгодоприобретателем в части страховой выплаты является Банк ВТБ (ПАО) (п. 3.4.1).
При заключении договора комплексного ипотечного страхования ФИО3 было заполнено Заявление-анкета на ипотечное страхование от 23.04.2020.
В указанном заявлении-анкете на вопросы о наличии у застрахованного лица: заболеваний, в том числе онкологий, злокачественных опухолей, проходили ли вы специальное обследование (рентген, ЭКГ, УЗИ и т.п.) за последние 5 лет в связи с заболеваниями или подозрениями на заболевания, находились ли вы/находитесь сейчас на стационарном лечении, диспансерном учете по поводу болезней, травм, ФИО3 проставила отметки в графе «Нет».
ФИО3 умерла 10.10.2021, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно справке нотариуса ФИО6, наследниками, обратившимся к нотариусу после смерти ФИО3, являются ФИО1, ФИО2
08.04.2022 ФИО1 обратилась в АО «СК «ПАРИ» с заявлением о выплате страхового обеспечения.
Уведомлением от 19.07.2022 исх. №44-22.046 АО «СК «ПАРИ» сообщило заявителю о признании смерти ФИО3 страховым случаем, и перечислении страховой выплаты в размере 4 140 575,87 руб.
Банк ВТБ (ПАО) выдал справку о погашении задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3, 20.08.2020 договор закрыт.
Из представленных медицинских документов АО «Группа компаний «Медси» следует, что 02.08.2018 ФИО3 обратилась на амбулаторный прием онколога, ей был поставлен диагноз: опухоль желудка. При прохождении стационарного лечения с 28.08.2018 по 03.09.2018 поставлен диагноз – шваннома желудка.
Ответчики не согласились с заявленными требованиями, указали, что на момент заключения договора комплексного ипотечного страхования ФИО3 прошла лечение, не жаловалась на состояние здоровья, работала на руководящей должности до дня смерти, не знала о наличии онкологического заболевания, ставшего причиной смерти.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение своих доводов, ответчики представили характеристику с места работы, из которой следует, что ФИО3 с 26.10.2015 работала в ООО «Восток-Запад» на руководящих должностях, в ее подчинении находилось более 1500 сотрудников. 10.10.2021 была уволена в связи со смертью.
Из представленного ответчиками протокола ультразвукового исследования от 29.10.2020 следует, что ФИО3 поставлен диагноз – незначительная гапатомегалия, диффузные изменения поджелудочной железы.
Согласно медицинской карте стационарного больного, ФИО3 поступила в приемное отделение Клинической больницы №2 МЕДСИ 07.10.2021 с жалобами на тошноту, общую слабость. Пациент указал, что считает себя больной с апреля 2021 года, когда появились вышеуказанные жалобы. Диагноз – рак (аденокарцинома) верхнеампуляторного отдела прямой сТ3N2М1 (НЕР), IV стадия.
Аналогичная информация содержится в посмертном эпикризе.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Суд принимает во внимание, что на момент заключения договора комплексного ипотечного страхования у застрахованного отсутствовало заболевание, установленное на момент смерти.
Также суд принимает во внимание, что АО «СК «ПАРИ» после получения заявления ФИО1 о выплате страхового обеспечения, провели проверку и признали указанное события страховым случаем, произвели выплату.
Довод истца о том, что страховая компания не могла отказать в выплате, поскольку только суд может признать договор недействительным, судом отклоняется ввиду того, что страховая компания была вправе отказать в выплате в связи с предоставлением застрахованного недостоверной информации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховая Компания «ПАРИ» к ФИО1, ФИО2 о признании договора комплексного ипотечного страхования недействительным в части страхования от несчастных случаев и болезней – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Ю. Виноградова
Решение изготовлено в окончательной форме 01.09.2023 года
Судья: Н.Ю. Виноградова