Решение по делу № 2А-4676/2023 от 27.07.2023

50RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

«27» июля 2023 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при секретаре Цыгановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а -4676/2023 по административному иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> об оспаривании отказа в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»,

установил:

Административные истцы обратились в суд с требованием о признании незаконным решения администрации Пушкинского г.о. <адрес> от 30.03.2023 № P№69638932 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, обязании согласовать схему расположения земельного участка».

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> А.

Право собственности зарегистрировано в установленном закон порядке.

В марте 2023 года через портал государственных и муниципальных услуг административными истцами подано заявление на оказание услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Решением административного ответчика от <дата> № P№69638932 было отказано в предоставлении указанной государственной услуги. Отказ мотивирован тем, что отсутствуют основания для предоставления земельного участка по основаниям, предусмотренным п. 8 ст.39.15 ЗК РФ в связи с тем, что в границах участка отсутствует объект капитального строительства.

Истцы полагают такое решение нарушающим права, поскольку оснований для отказа не имеется, так как истцами производятся ремонтные работы по восстановлению строения, в котором они намерены проживать круглогодично.

В судебном заседании представитель истцов требования и доводы иска поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела установлено:

Истцы являются собственниками жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты> года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> А по ? доли каждый.

Право собственности зарегистрировано в установленном закон порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН из которой следует, что строение с кадастровым номером <данные изъяты>, в разделе «Назначение» следует- жилое, «Наименование» - жилой дом.

Истцы обратились к ответчику с заявлением на оказание государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

По основаниям, предусмотренным п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ принято решение в отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В утверждении схемы расположения земельного участка отказано.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Решением администрации Пушкинского г.о. Пушкинский от <дата> № P№69638932 отказано в предоставлении государственной услуги" Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", поскольку Согласно акта осмотра от <дата> в границах участка отсутствует объект капитального строительства.

Принимая во внимание, что такого основания для отказа как «отсутствие объекта капитального строительства» противоречит общедоступным официальным сведениям, положения статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации не содержат, и кроме того, причина отказа не соответствует указанному основанию, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы административных истцов.

В качестве способа восстановления прав истца суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по повторному рассмотрению заявления истцов.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1, ФИО2 об оспаривании решения Пушкинского городского округа <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Пушкинского городского округа от <дата> № P№69638932 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> А.

Обязать администрацию Пушкинского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения - <дата>.

Судья: