Дело № 2-5865/2025

УИД 14RS0035-01-2025-007261-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 11 июля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), просил признать незаконными приказ №2296 л/с от 10.10.2024 о наложении дисциплинарного взыскания, результаты проверки в виде доклада о том, что сведения о доходах ФИО1 являются неполными. В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял на службе в органах внутренних дел Российской Федерации с 11.02.2015. Приказом ответчика №2296 л/с от 10.10.2024 в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. С данным приказом истец не согласился. Полагает, что ранее был привлечен к дисциплинарному взысканию за аналогичный проступок. Факт совершения дисциплинарного проступка отрицает.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 доводы иска поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, полагала, что стороной истца пропущен срок для обращения в суд с требованием об оспаривании дисциплинарного взыскания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Одним из центральных направлений современной Российской внутренней политики, ориентированной, в том числе на повышение качества и эффективности государственного управления, является противодействие коррупции.

В силу части 12 статьи 27 Федерального закона от 07.02. 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

Обязанность представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей возложена на сотрудника органов внутренних дел в силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Аналогичные требования содержит пункт 10 части 1 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

В силу части 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ, под нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) понимается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 50.1 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ, за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 51.1 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии.

При наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). При этом взыскание должно быть наложено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Порядок проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера определен Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 года N 1065, которым утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению.

Согласно пункту 12 указанного Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера проводится в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении.

Правовое регулирование, закрепленное в положениях Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ, направлено на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (ст. 37 Конституции Российской Федерации) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией особых публично-правовых полномочий.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4 ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ, результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8 ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ).

Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 3 Порядка проведения служебной проверки, одним из оснований для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка.

Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения.

Согласно п. 28 и п. 28.4 Порядка проведения служебной проверки, сотрудник, проводящий служебную проверку, имеет право, в том числе, истребовать в установленном порядке документы, относящиеся к предмету проверки, из органов, организаций или подразделений МВД России, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации.

При этом сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в проведении служебной проверки, разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав, предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника), подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (п. п. 30.1, 30.3, 30.9, 30.14 Порядка проведения служебных проверок).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 11.02.2015 года.

В УРЛС МВД по республике Саха (Якутия) поступила информация из Прокуратуры Республики Саха (Якутия) от 29.05.2024 №86-23-2024/1045-24-200980001/233дсп. Прокуратурой Республики Саха (Якутия) установлено, что на банковский счет №40817810076000427116, открытый в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», принадлежащий государственному ___ ФИО1, в 2021 году поступили денежные средства в сумме 4 608 340, 50 рублей, что превышает совокупный доход супругов П-вых за 2021 год и предшествующих ему два года, который составил 4 121 615,30 рублей. Данные сведения подлежали отражению ФИО1 с разделе 4 справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год, с приложением выписки по счету, чего сделано не было.

На основании докладной записки начальника УРЛС МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО4 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 №1065 назначена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в отношении ФИО1

09.07.2024 года в соответствии с подпунктом «а» пункта 22 Положения о проверке ФИО1 в письменной форме уведомлен о начале в отношении него проверки. Ему разъяснены права о даче пояснений в письменной форме в ходе проверки и по ее результатам, о предоставлении дополнительных материалов и пояснений к ним.

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение требований пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункта 3.2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", ФИО1 в справках о доходах на себя и на супругу ФИО5 за 2021 и 2023 годы в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» не отражены следующие сведения:

- в своей справке за отчетный 2021 год не отражены сведения о поступлении на счет, открытый в Публичном акционерном обществе «Сбербанк» на имя ФИО1, денежных средств на общую сумму 4 621 440,50 рублей;

- в справке на супругу за отчетный 2023 год не отражены сведения о поступлении на счет, открытый в Публичном акционерном обществе «Сбербанк» на имя ФИО5, денежных средств на общую сумму 15 339 209,02 рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о намеренном сокрытии денежных средств, поступивших на банковские счета супругов.

Доклад о совершении коррупционного правонарушения утвержден врио министра внутренних дел по республике Саха (Якутия) 30.09.2024 года, направлен на рассмотрение аттестационной комиссии МВД по республике Саха (Якутия), о чем был письменно уведомлен ФИО1

Согласно выписке из протокола №4 заседания аттестационной комиссии по республике Саха (Якутия) от 04.10.2024 комиссия приняла решение признать, что сведения о доходах, представленные старшим лейтенантом полиции ФИО1, являются неполными. Министру внутренних дел рекомендовано применить в государственному служащему конкретную меру ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

ФИО1 ознакомлен с принятым решением о чем свидетельствует его собственноручная подпись, имеется рукописная запись «обязуюсь соблюдать требования антикоррупционного законодательства».

Приказом от 10.10.2024 N 2296 л/с на ФИО1 за нарушение требований ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», п.п. 1, 2, 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. «а» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, пп. «а», «б» п. 5 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 559, выразившееся в представлении неполных сведений в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и на супругу за 2021 и 2023 годы, наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Вопреки доводам истца процедура проведения проверки ответчиком соблюдена, что подтверждается представленными в материалы дела документами, истец был уведомлен о начале проверки и с ее результатами.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что факт представления истцом неполных сведений на себя и на супругу о доходах за 2021 и 2023 годы подтвержден материалами дела; порядок проведения проверки достоверности указанный сведений, применения дисциплинарного взыскания ответчиками соблюден (доклад составлен и утвержден компетентными должностными лицами; проверка проведена в установленные сроки, необходимые материалы (справки банков, договора купли-продажи, письменные объяснения) были запрошены; объяснения истцом были даны; сроки издания приказа о наложении взыскания и о расторжении контракта соблюдены, представление к увольнению составлено); мера ответственности применена к истцу соразмерно, с учетом характеристики сотрудника, тяжести совершенного им проступка, который с учетом установленных по делу обстоятельств не может быть признан малозначительным.

Доклад о свершении коррупционного правонарушения не подлежит признанию незаконным, поскольку при проведении проверки нарушений закона не усматривается. Кроме того, сам по себе доклад правовых последствий для истца не несет.

При рассмотрении настоящего спора, представителем ответчика ФИО3 заявлено о пропуске истцом установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд для оспаривания приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что при пропуске вышеуказанного срока по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Таким образом, из буквального толкования указанных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В данном случае, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец был ознакомлен с оспариваемым приказом 11.10.2024 года о чем свидетельствует его подпись.

Ознакомившись с приказом 11.10.2024 года, истец обратился в суд с исковым заявлением обратился лишь 21.04.2025, то есть спустя более чем 6 месяцев.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд, руководствуясь статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд в отсутствие к тому уважительных причин.

Доводы истца, о том, что он ранее был привлечен к дисциплинарному взысканию за аналогичный проступок, опровергаются материалами дела.

Так, согласно приказу МВД по Республике Саха (Якутия) от 25.10.2023

№ 2359 л/с ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании доклада о результатах проверки от 18.10.2023 за предоставление неполных сведений в справках о доходах за 2021, 2022 годы на супругу ФИО5, а также об остатках денежных средств на конец отчетного периода.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна, судья Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 25.07.2025