В суде первой инстанции дело

рассмотрел судья Горлач А.В.

Дело № 21-523/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск

26 июля 2023 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение УУП ОУУП и ПДН отдела полиции №1 УМВД России по г.Хабаровску от 10 апреля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица, и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 июня 2023 года,

установил :

Определением УУП ОУУП и ПДН отдела полиции №1 УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от 10 апреля 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 июня 2023 года определение должностного лица административного органа оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит определение должностного лица административного органа, решение судьи районного суда отменить как незаконные, необоснованные, материал направить в отдел полиции №1 УМВД России по г.Хабаровску для проведения дополнительной проверки.

В судебном заседании ФИО1, опрошенный с применением систем видео-конференц-связи, доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 7.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2023 года в отдел полиции №1 УМВД России по г.Хабаровску из УМВД России по г.Хабаровску поступило обращение ФИО1 по факту повреждения гаража, расположенного в районе дома <адрес>.

В ходе проведения проверки должностными лицами административного органа неоднократно проверялся адрес проживания ФИО1, осуществлялся звонок заявителю с целью выяснения обстоятельств, в том числе месторасположения гаража, однако опросить заявителя не представилось возможным. Установить точную сумму причиненного ущерба также не представилось возможным, поскольку заявителем не предоставлено информации о причиненном ущербе. Поиск лиц, которые могли повредить гараж, положительных результатов не дал.

По итогам проведения проверки в связи с поступившим обращением должностным лицом административного органа ФИО2 10 апреля 2023 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на определение судья районного суда, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного определения от 10 апреля 2023 года.

Выводы должностного лица административного органа, судьи районного суда основаны на материалах дела и требованиях закона.

Доводы автора жалобы о том, что должностными лицами административного органа не устанавливался размер причиненного ущерба, не могут являться основанием для отмены определения должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, поскольку из материалов дела следует, что должностному лицу административного органа не представилось возможным опросить заявителя, уточнить обстоятельства произошедшего. При этом должностным лицом административного органа неоднократно осуществлялись выезды по адресу проживания ФИО1, осуществлялся телефонный звонок заявителю, проводились мероприятия, направленные на поиск неизвестных граждан, которые могли повредить гараж.

При рассмотрении настоящей жалобы также не может быть не учтено, что из обращения заявителя не представляется возможным установить точное местонахождение гаража, расположенного в районе дома <адрес>.

Доводы автора жалобы о нарушении права на судебную защиту не нашли своего подтверждения при исследовании материалов дела.

О времени и месте рассмотрения жалобы на определение должностного лица административного органа ФИО1 уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой на л.д.14.

Ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с указанием в решении мотивированных выводов об отсутствии оснований для удовлетворения названного ходатайства.

Зная о невозможности своего участия в судебном заседании, ФИО1 имел возможность воспользоваться правом на участие в суде представителя, представить письменные пояснения, однако данные права им реализованы не были.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на определение обоснованно учтено, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при истечении закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным, вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с фактами, изложенными в обращении, обсуждаться не может.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных определения и решения, автор жалобы не приводит, из материалов дела также не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При установленных по делу обстоятельствах оснований для отмены определения должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, направления материала в отдел полиции №1 УМВД России по г.Хабаровску для проведения дополнительной проверки не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Определение УУП ОУУП и ПДН отдела полиции №1 УМВД России по г.Хабаровску от 10 апреля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица, и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 июня 2023 года – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда