Решение по делу № 2-1122/2025 от 19.05.2025

70RS0005-01-2025-000648-67

Дело № 2-1122/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.,

при секретаре Чертовиковой В.В.,

помощник судьи Васильева Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора предусмотрено, что заем является возмездным, за пользование суммой займа заемщик ФИО3 обязался уплатить займодавцу ФИО2 проценты в сумме 100 000 руб.

В обеспечение договора займа сторонами также заключен договор залога, по условиям которого заемщик передал в залог транспортное средство – автомобиль Audi A4, VIN №, при этом сторонами договора определено, что предмет залога остается в пользовании и на ответственном хранении заемщика.

Ответчиком в установленный срок сумма задолженности по договору займа возвращена не была, в связи с чем ФИО2 направлено в адрес ФИО3 претензионное письмо, которое оставлено без ответа. Денежные средства в размере 1 000 000 руб., а также подлежащие уплате проценты заемщиком не возвращены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа 100 000 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Audi A4, VIN №, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 000 руб.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в адрес суда без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив письменные доказательства, определив на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб., по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определен срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в пункте 1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заем является возмездным, за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в сумме 100 000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение ФИО2 своих обязательств по договору займа подтверждается распиской, оригинал которой представлен в материалы настоящего дела. Подлинность подписи ответчика в расписке о получении денежных средств никем не оспаривалась.

Исходя из того, что заключение договора предполагает достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям, то суд приходит к выводу о согласии ответчика со всеми условиями, содержащимися в договоре, в том числе и согласии относительно принятого на себя обязательства по возврату полученных в заем денежных средств. Содержание договора и расписки не допускает иного толкования, кроме как договора займа, по всем существенным условиям которого между истцом и ответчиком достигнуто соглашение.

Расписка по своему содержанию полностью соответствует положениям статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подпись в договоре займа и расписке ответчиком оспорены не были. Ходатайств о проведении почерковедческих экспертиз с целью определения, могли ли договор и расписка быть написаны вследствие физического или психологического воздействия, в необычных условиях либо необычном состоянии лица, выдавшего расписку, в момент ее составления, не заявлено. В этой связи указанная расписка признается судом допустимым доказательством факта передачи денег на условиях договора займа.

В установленный договором срок денежные средства в сумме 1 000 000 руб., а также проценты ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратному в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по договору займа ФИО2 в адрес ФИО3 направлено требование о погашении задолженности и выплате процентов за нарушение сроков возврата, которое оставлено без удовлетворения. Факт получения претензии подтверждается подписью и расшифровкой подписи, выполненной собственноручно ФИО3

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, сумму займа и подлежащие уплате проценты истцу в установленный договором срок не вернул, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы основного долга в размере 1 000 000 руб., а также процентов в сумме 100 000 руб.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога автомобиля, содержащийся в тексте договора займа.

По условиям договора заемщик передал в залог транспортное средство – автомобиль Audi A4, VIN №, при этом сторонами договора определено, что предмет залога остается в пользовании и на ответственном хранении заемщика.

В силу пункта 3.3 договора займа в случае неисполнения условий договора по возврату суммы займа и начисленных процентов, займодавец приобретает право обратить взыскание на предмет залога в натуре.

Из ответа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что собственником транспортного средства Audi A4, VIN №, 2009 года выпуска, является ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» наличие соглашения о внесудебном порядке не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога в суде (абзац второй пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заемщиком ФИО3 допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.

При указанных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога: Audi A4, VIN №, 2009 года выпуска, путем передачи автомобиля истцу в натуре.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6904 №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии 6911 №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 100 000 рублей.

Обратит взыскание на предмет залога – автомобиль Audi A4, VIN №, 2009 года выпуска, путем его передачи истцу ФИО2 в натуре.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6904 №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии 6911 №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 19.05.2025.

Председательствующий /подпись/ Шмаленюк Я.С.

Копия верна

Подлинник подшит в деле № 2-1122/2025

Судья Шмаленюк Я.С.

Секретарь Чертовикова В.В.