86RS0001-01-2023-003614-67

дело №2а-3014/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17.08.2023 года город Ханты - Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

с участием:

административного ответчика - начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы ФИО1,

представителей административного ответчика ГУ МЧС России по ХМАО – Югре – ФИО1 и ФИО2, действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3014/2023 по административному исковому заявлению Администрации города Ханты – Мансийска к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г.Ханты – Мансийску и району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, начальнику Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Ханты – Мансийску и району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 и Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, о признании незаконным предписания в сфере пожарной безопасности,

установил:

административный истец заявлению Администрации города Ханты – Мансийска (далее по тексту также истец) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г.Ханты – Мансийску и району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту также ответчик, Отдел надзорной деятельности и профилактической работы) о признании незаконным предписания в сфере пожарной безопасности.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения о проведении внеплановой, выездной проверки органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ №-В/РВП, выданного начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Ханты-Мансийску и району) Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре ФИО1 в отношении Администрации города Ханты-Мансийска в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 года №290 «О федеральном государственном пожарном надзоре» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности, установленных федеральным законодательством. По результатам проведения проверки составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора) органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ №-В/АВП, а также выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП. Согласно Предписанию, в нарушение требований ст.ст 19, 21 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», п.9 части 1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года №1479, Администрацией города Ханты-Мансийска не созданы источники наружного противопожарного водоснабжения, для тушения пожаров зданий и сооружений, расположенных на территориях следующих садоводческих некоммерческих товариществ СОК «Стрижкино», СОТ «Учитель», СОК «Лесной», СОК «Строитель», СОТ «Аграрник-2», СОТ «Аграрник», ТСН СОНТ «Дорожник-2», СОТ «Светлана», СОТ «Дружба», ТСН СОНТ «Нептун», СОТ «Кооператор», СОТ «Поплавок», СОТ «Киновидеопредприятие», СОТ «Рыбник». Срок устранения указанных нарушений требований пожарной безопасности до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Администрации города Ханты-Мансийска предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные нарушения требований пожарной безопасности, с чем нельзя согласиться по следующим основаниям. Согласно частям 1, 2 статьи 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения, водные объекты, а также пожарные резервуары. Вместе с тем, Предписание носит неопределённый характер, так как в нём не указано конкретное количество и место (территория) установки источников наружного противопожарного водоснабжения. Кроме этого, часть товариществ, указанных в Предписании, никогда не были зарегистрированы в качестве юридического лица (СОТ «Лесной», СОК «Строитель», СОТ «Аграрник-2», СОТ «Аграрник», СОТ «Светлана», СОТ «Дружба», СОТ «Поплавок», СОТ «Киновидеопредприятие», СОТ «Рыбник»), часть товариществ прекратили свою деятельность в качестве юридического лица (СОК «Стрижкино», СОТ «Учитель», ТСН СОНТ «Дорожник-2»,ТСН СОНТ «Нептун», СОТ «Кооператор»). Товарищества, предусмотренные Предписанием, не располагают проектами организации и застройки территории, проектами планировки территории и проектами межевания, утверждёнными органами местного самоуправления и в этой связи ориентиром на местности не являются. При этом надзорным органом не доказано наличие объектов защиты на территориях указанных товариществ. В этой связи Предписание не соответствуют требованию законодательства и не может быть исполнено. По результатам натурного осмотра земельных участков (территорий), указанных в Предписании, ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципального контроля Администрации города Ханты-Мансийска установлено следующее: территория СОК «Стрижкино» находится на расстоянии от 56.1м до 78.8м от естественного водоема протока «Ходовая», размещенного на земельном участке государственная собственность на который не разграничена, кадастровый квартал №, что подтверждается результатом натурного осмотра земельного участка; территория СОТ «Учитель» расположен в 12.2м. от пожарного гидранта, установленного на земельном участке, кадастровый № и 131,2м от пожарного гидранта, установленного на земельном участке государственная собственность на который не разграничена, кадастровый квартал №, что подтверждается результатом натурного осмотра земельного участка; территория СОК «Строитель» находится в непосредственной близости от трех пожарных водоемах, размещенных на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, кадастровый квартал №, что подтверждается результатом натурного осмотра земельного участка; территория СОТ «Аграрник-2» находится на расстоянии 6.7 м. от пожарного водоема, размещенного на земельном участке государственная собственность на который не разграничена, кадастровый квартал №, что подтверждается результатом натурного осмотра земельного участка; территория СОТ «Аграрник» находится в непосредственной близости от пожарного водоема, размещенного на земельном участке государственная собственность на который не разграничена, кадастровый квартал №, при этом в районе участка № СОТ «Аграрник» расположена технологическая скважина забора воды для тушения пожаров, что подтверждается результатом натурного осмотра земельного участка; территория СОТ «Поплавок» находится в непосредственной близости от пожарного водоема, размещенного на земельном участке государственная собственность на который не разграничена, кадастровый квартал 86:02:1001001, что подтверждается результатом натурного осмотра земельного участка; территория СОТ «Киновидеопредприятие» находится в 16,6м от пожарного водоема, размещенного на земельном участке, кадастровый квартал 86:02:1001001. Вместе с тем, на отдельных территориях (СОТ «Кооператор»), предусмотренных Предписанием земельные участки не разработаны, какие либо строения отсутствуют, т.е. отсутствуют объекты защиты, и в этой связи необходимости обеспечения указанных территорий наружным противопожарным водоснабжением не имеется (Результат натурного осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные выше обстоятельства надзорным органом в ходе проверки не исследовались, а оценка не дана. Вместе с тем Паспорт населённого пункта, подверженного угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, утверждённый Главой города Ханты-Мансийска ДД.ММ.ГГГГ и согласованный начальником 7 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы ГПС Главного управления МЧС России по ХМАО - Югре, свидетельствует о том, что территория города Ханты-Мансийска требуемым количеством источников наружного противопожарного водоснабжения обеспечена, а город Ханты-Мансийск готов к пожароопасному сезону. На основании вышеизложенного, истец Администрация города Ханты – Мансийска просит суд: признать незаконными Предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках) и по предотвращению угрозы возникновения пожара, отделом надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Ханты-Мансийску и району) Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Ханты – Мансийску и району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 (далее по тексту также ответчик, начальник Отдела надзорной деятельности и профилактической работы ФИО1) и Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту также ответчик, ГУ МЧС России по ХМАО – Югре) (т.1 л.д.1 – 6).

Истец Администрация города Ханты – Мансийска, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечила, о причинах его неявки суд не известила (т.1 л.д.204).. Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по ХМАО – Югре ФИО2 и ответчик начальник Отдела надзорной деятельности и профилактической работы ФИО1 в судебном заседании административный иск не признали, в соответствии с доводами письменных возражений суду показали, что во исполнение распоряжения Главного государственного инспектора города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №-В/РВП, в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая, выездная проверка органа местного самоуправления - Администрация города Ханты-Мансийска. По результатам проведённой проверки составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора) органа государственной власти (местного самоуправления) от ДД.ММ.ГГГГ №-В/АВП, где указаны выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности, а также вручено предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках) и по предотвращению угрозы возникновения пожара от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП. Проверка проводилась на законных основаниях, лицами уполномоченными на ее проведение, в присутствии представителя Администрации города Ханты-Мансийска на основании доверенности, о чём свидетельствуют соответствующие записи в Акте проверки. Выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности, указанные в Предписании, свидетельствуют о том что Администрацией не в полной мере реализуются полномочия направленные на обеспечение пожарной безопасности в границах города Ханты-Мансийска, предложенный к исполнению пункт предписания направлен на обеспечение пожарной безопасности населения города Ханты-Мансийска, защиту прав, свобод и законных интересов граждан, проживающих на территории города Ханты-Мансийска. Пунктом 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа. Срок контроля устранения нарушения указанного в Предписании установлен на ДД.ММ.ГГГГ и составляет более 8 месяцев. В пункте предписания указаны конкретные территории, здания и сооружения на которых не обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения. Формулировка Предписания не вызывают неоднозначного токования, так как она вытекает из требований федерального законодательства, нормативных документов пожарной безопасности, исключая какую-либо неясность. Количество и место источников наружного противопожарного водоснабжения вправе определять хозяйствующий субъект в зависимости от типа планируемого источника, проложенных коммуникаций, в том числе водопроводной сети, с учетом дальнейшего развития территории и требований нормативных актов. Факт того что садоводческие некоммерческие товарищества СОК «Стрижкино»; СОТ «Учитель»; СОК «Лесной»; СОК «Строитель»; СОТ «Аграрник-2»; СОТ «Аграрник»; ТСН СОНТ «Дорожник-2»; СОТ «Светлана»; СОТ «Дружба»; ТСН СОНТ «Нептун»; СОТ «Кооператор»; СОТ «Поплавок»; СОТ «Киновидеопредприятие»; СОТ «Рыбник», не зарегистрированы или не были зарегистрированы в качестве юридического лица, не говорит о том, что территории, перечисленные в Предписании, не должны быть обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения. Наличие объектов (зданий, сооружений, строений), источников наружного противопожарного водоснабжения и их технического состояния на указанных в Предписании территориях, устанавливалось посредствам объезда территории города Ханты-Мансийска. Кроме этого, в рамках контрольного надзорного мероприятия у Администрации города Ханты-Мансийска запрошен ряд документов, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки. Сопроводительным письмом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела направлен пакет документов, в числе которых содержатся: - «Расписание выезда подразделений Ханты-Мансийского местного пожарно-спасательного гарнизона для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципальных образований городской округ город Ханты- Мансийск и Ханты-Мансийский район», в приложении № к которому содержится список безводных участков, в котором в том числе содержаться территории указанные в Предписании; - «Реестр пожарных водоёмов на территории города Ханты-Мансийска», данный реестр не содержит пожарных водоёмов, которые указаны Администрацией города Ханты-Мансийска в административном исковом заявлении. Довод Администрации города Ханты-Мансийска, касательно того что на территории СОТ Кооператор земельные участки не разработаны, какие либо строения отсутствуют является несостоятельным. В ходе проверки было установлено наличие на территории СОТ Кооператор зданий, сооружений, строений, что так же подтверждается сведениями, содержащимися в публичной кадастровой карте. В обосновании законности вынесенного Предписания необходимо так же учесть результаты ранее проведённого контрольного надзорного мероприятия, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНДиПР (по г. Ханты- Мансийску и району) УНДиПР Главного управления МЧС России по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре, на основании п. 2.4 протокола оперативного совещания Совета Безопасности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Пр-195 по вопросу: «О дополнительных мерах по повышению пожарной безопасности и снижению возникновения чрезвычайных ситуаций в паводкоопасный период» проведена внеплановая, выездная проверка по соблюдению требований пожарной безопасности в отношении органа местного самоуправления - Администрация города Ханты- Мансийска (ОГРН №; ИНН № По результатам проверки выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Предписание от ДД.ММ.ГГГГ №), в котором указано на необходимость устранения ряда нарушений требований пожарной безопасности. Пункт 3 Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № содержит требование аналогичное требованию Предписания №-В/ПВП. С целью признания Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.. Администрация города Ханты-Мансийска обратилась в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным, полностью отменено. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (далее по тексту Кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ) апелляционное определение судебной коллеги по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменено, решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе. Таким образом, доводы истца о незаконности Предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП не могут быть признаны обоснованными (т.1 л.д.207 - 211).

Суд, заслушав сторону ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, согласно распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Ханты-Мансийску и району) Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-В/РВП, назначена внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности, установленных федеральным законодательством в отношении Администрации города Ханты-Мансийска (т.1 л.д.42 – 47).

По результатам проведения проверки составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора) органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ №-В/АВП, а также выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП. Согласно Предписанию, в нарушение требований ст.ст 19, 21 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», п.9 части 1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года №1479, Администрацией города Ханты-Мансийска не созданы источники наружного противопожарного водоснабжения, для тушения пожаров зданий и сооружений, расположенных на территориях следующих садоводческих некоммерческих товариществ СОК «Стрижкино», СОТ «Учитель», СОК «Лесной», СОК «Строитель», СОТ «Аграрник-2», СОТ «Аграрник», ТСН СОНТ «Дорожник-2», СОТ «Светлана», СОТ «Дружба», ТСН СОНТ «Нептун», СОТ «Кооператор», СОТ «Поплавок», СОТ «Киновидеопредприятие», СОТ «Рыбник». Срок устранения указанных нарушений требований пожарной безопасности до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13 – 16, 38 - 41).

Часть товариществ, указанных в Предписании, никогда не были зарегистрированы в качестве юридического лица (СОТ «Лесной», СОК «Строитель», СОТ «Аграрник-2», СОТ «Аграрник», СОТ «Светлана», СОТ «Дружба», СОТ «Поплавок», СОТ «Киновидеопредприятие», СОТ «Рыбник»), часть товариществ прекратили свою деятельность в качестве юридического лица (СОК «Стрижкино», СОТ «Учитель», ТСН СОНТ «Дорожник-2»,ТСН СОНТ «Нептун», СОТ «Кооператор») (т.1 л.д.27 – 37).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Пожарная безопасность обеспечивается системой мер противопожарной безопасности и поддерживается путём выполнения требований, установленных специальными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту Федеральный закон от 26.12.2008 года №294-ФЗ) с учётом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей и включающих применение риск-ориентированного подхода, при котором осуществляется отнесение объекта защиты, территории или земельного участка к определенной категории риска.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 названного закона (часть 4 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ).

В случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания (часть 21 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) органа муниципального контроля.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что порядок и процедура проведения внеплановой выездной проверки в отношении Администрации г. Ханты - Мансийска соблюдена. Внеплановая проверка проведена компетентным должностным лицом, в пределах предоставленных полномочий.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что действия должностных лиц органа государственного пожарного надзора совершены в пределах их компетенции в соответствии с требованиями законодательства, предписание выдано уполномоченным должностным лицом, является исполнимым, содержащиеся в предписании формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить административному истцу.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований Администрации города Ханты - Мансийска не установлена.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности.

Согласно абзацу 8 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации несут обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, а также выполнению предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

Пунктом 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года №390, установлено, что на территории поселений и городских округов, территории садоводства или огородничества обеспечивается наличие звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре, телефонной связи, а также запасов воды для целей пожаротушения в соответствии со статьями 6, 63 и 68 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных Федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для целей создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества, в том числе обеспечения пожарной безопасности территории садоводства или огородничества.

Из системного анализа приведённых правовых норм суд приходит к выводу, что в силу положений статей 6, 63, 68 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ полномочиями по решению вопросов обеспечения пожарной безопасности городских и сельских поселений, возложено на органы местного самоуправления.

Садово – огороднические товарищества, указанные в предписании ответчика, не является юридическими лицами, однако фактически осуществляют свою деятельность с целью создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства, уполномоченным владеть, пользоваться и управлять имуществом общего пользования в границах территории садоводства.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд пришёл к выводу о законности оспариваемого предписания, исходя из того, что мероприятия по обеспечению территории садоводческого объединения запасом воды для целей пожаротушения и достаточным количеством противопожарного водоснабжения путем подключения к наружным водопроводным сетям либо путем устройства противопожарных водоемов или резервуаров могут быть возложены на административного истца.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объёме, и, в соответствии со ст.112 КАС РФ, распределению в пользу истца сумму понесённых им судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Администрации города Ханты – Мансийска к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г.Ханты – Мансийску и району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, начальнику Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Ханты – Мансийску и району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 и Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, о признании незаконным предписания в сфере пожарной безопасности.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 28.08.2023 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев