Граж. дело № 2-1381/2022
Уникальный идентификатор дела 04RS0007-01-2022-004550-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Иволгинск 17 ноября 2022 года
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,
при секретаре Кельберг А.В.,
с участием помощника судьи Дугаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с указанным заявлением, ПАО Сбербанк (далее – банк) просит расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 30.09.2015г., взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 30.09.2015г. в размере 61094,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8032,83 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 30.09.2015г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому, банк предоставил ФИО1 кредит в размере 207000 рублей под 29,5 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Пунктом 4.2.3 договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых. Свои обязательства по договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 14.09.2016г. образовалась задолженность в размере 223645,84 руб. Указанная задолженность взыскана с ФИО1 на основании судебного приказа от 12.10.2016г., судебный приказ ФИО1 исполнен. Однако за период с 15.09.2016г. по 12.02.2020г. банк начислял проценты за пользование кредитом на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность в размере 61094,44 руб. ФИО1 исполняет обязательства по договору ненадлежащим образом, что является основанием для расторжения кредитного договора.
В судебное заседание представитель истца не явился. Извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, не согласна с размером начисленных процентов. Пояснила, что на основании судебного приказа № 2-983/2022 от 27.04.2022г. о взыскании просроченных процентов по кредитному договору <***> от 30.09.2015 за период с 15.09.2016г. по 12.02.2020г. в размере 81111,48 руб. она оплатила 40000 руб., после чего подала заявление об отмене судебного приказа. Итого осталась задолженность 41111,48 руб. Имеет материальные трудности, т.к. заработная плата 25000 руб., на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и мать, которой 82 года.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 30.09.2015г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> путем акцепта банком оферты заемщика, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 207 000 рублей под 29,5 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (п. 6 договора, п. 3.1, п. 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов). Данные условия договора ответчиком неоднократно нарушалось.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору за период с 27.05.2016г. по 14.09.2016г. образовалась задолженность в размере 223645,85 руб. Указанная задолженность взыскана с ФИО1 на основании судебного приказа от 12.10.2016г. выданного мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ. Данный судебный приказ ФИО1 исполнен.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
ПАО Сбербанк в период с 15.09.2016г. по 12.02.2020г. банк начислял проценты за пользование кредитом на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность в размере 61094,44 руб.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Суду был предоставлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность составляет 61094,44 руб.
В целях взыскания задолженности ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа, 08.02.2022г. мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 81111,48 руб., состоящей из процентов за пользование кредитом за период с 15.09.2016г. по 12.02.2020г.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 27.04.2022г. указанный судебный приказ отменен.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО1 представлена справка о задолженностях заемщика по кредитному договору <***> от 30.09.2015г., выданная ПАО Сбербанк, по состоянию на 27.10.2022г. задолженность составила 41094,44 руб.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, заемщиком получен кредит в размере 207 000 рублей. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась сумма задолженности в заявленном размере. Данное нарушение является существенным и влечет расторжение договора.
При таких обстоятельствах, требование требования о расторжении кредитного договора предъявлено обоснованно, суд находит требование о расторжении кредитного договора <***> от 30.09.2015г., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, подлежащим удовлетворению.
Что касается требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению. Подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 30.09.2015г. в размере 41094,44 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, подлежат взысканию ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 7432,83 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 30.09.2015 года между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 30.09.2015 года в размере 41094,44 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7432,83 рублей, всего 48527,27рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Л.А. Хаптахаева