Дело № №
УИД 05RS0№-65
Решение
Именем Российской Федерации
сел. Ботлих 23 ноября 2022г.
Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Омаровой Ш.М., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску ФИО1 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,
В обосновании своего иска она ссылается на следующее:
15. 12. 2020 года по адресу :777 км автодороги Р-255, <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие( далее-ДТП) с участием 4 автомобилей : автомобиля VOLVO FN 460 EEW, государственный номерной знак <***>, принадлежащего ФИО6 на праве собственности, под его управлением, автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, под управлением ФИО2, приходящегося супругом собственнику автомобиля, автомобиля Toyota Camry государственной регистрационный номерной знак М 6000 РР 24, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4, автомобиля Kia Sportage, государственный номерной знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под ее управлением.
Со стороны ФИО6 имелось нарушение п.9.10 и 10.1 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч 1. ст. 12.15 КоАП РФ, а у иных участников ДТП нарушений ПДД не выявлено.
В результате дорожно- транспортного происшествия автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <***>, получил значительные технические повреждения, а именно повреждены : задняя дверь, задний бампер ; заднее левое крыло, стекло задней двери, два задних фонаря, задний левый габарит, накладка заднего бампера, камера заднего хода, передний бампер, капот, решетка радиатора, левое переднее крыло, левая фара, подкапотное пространство, радиатор.
Ответственность всех участников ДТП застрахована. Страховая ответственность истца застрахована в АО « Альфастрахование», полис РР №. Страховая ответственность Ответчика застрахована в САО « Ингострах», полис ХХХ№.
Страховая компания истца организовала осмотр транспортного средства, на основании которого ООО «Аварком Сибирь» составила калькуляцию №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <***>,составила 827375 рублей. Затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составила 487176 рублей. Страховая компания произвела выплату в размере 400000 рублей. Данная сумма не покрывает реальный ущерб по восстановлению транспортного средства. Рыночная стоимость автомобиля составляет 1 000 000 рублей.
Кроме того, в результате дорожно- транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения, не повлекшие причинения вреда здоровью. Несмотря на то, что истице не причинен вред, она испытала боль от телесных повреждений, страх за свою жизнь, а также в некоторое время после дорожно-транспортного происшествия боялась находиться в автомашине. Вышеописанные факты причиняли ей большой дискомфорт, а также моральные страдания. Считает, что с ответчика необходимо взыскать и моральный вред.
Учитывая, что телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связью с дорожно- транспортным происшествием и причинены они в связи с взаимодействием источниками повышенной опасности, полагает данные требования законными и в соответствии с законодательством не подлежащими доказыванию.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № –П от ДД.ММ.ГГГГ, применительно к случаю причинения вреда транспортному средству – это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положении, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п.11 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно произвести для восстановления нарушенного права ( п.2 ст.15 ГК РФ).
На основании изложенного просит взыскать с ФИО6 в ее, ФИО1, пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <***>, на дату происшествия 427375 руб.; расходы по составлению искового заявления в размере 2500 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 13000 рублей; расходы по отправке искового заявления ( квитанции будут представлены в суд).
Участвовавшая в судебном заседании посредством ВКС на базе Ачинского городского суда <адрес> представитель истицы ФИО1 ФИО9 исковые требования истицы ФИО1 к ФИО6 в части взыскания с ФИО6 в пользу ФИО1 стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <***>, на дату происшествия ДТП поддержала частично, а исковые требования в части взыскания расходов по составлению искового заявления в размере 2500 руб., расходов по эвакуации транспортного средства в сумме 13000 рублей, а также почтовых расходов, связанных с отправлением искового заявления с материалами в суд, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду следующее.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <***>, на дату происшествия ДТП при предъявлении иска истицей была определена в соответствии с Калькуляцией №, произведенной по поручению Страховой компанией истца ООО «Аварком Сибирь». В последующем судом по ходатайству представителя ответчика была назначена сначала судебная автотехническая экспертиза, а потом и дополнительная судебная автотехническая экспертиза.
По выводам дополнительной судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ все повреждения транспортным средством Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <***> согласно представленным материалам и цветным фотоснимкам на СD –диске получены при обстоятельствах, имевшего место 15.12. 2020 года по адресу :777 км автодороги Р-255, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <***> РУС согласно представленным материалам и цветным фотоснимкам на СD –диске с учетом округления на дату ДТП составляет : без учета износа -760800 руб., а с учетом износа -436600 руб.
Истица и она ФИО9, представляющая ее интересы, согласны с выводами заключения экспертизы.
Страховая компания произвела истице ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей. Данная сумма не покрывает реальный ущерб по восстановлению транспортного средства, принадлежащего истице
Исходя из указанной в заключении судебной автотехнической экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <***>, на дату ДТП без учета износа, которая составляет 760800 руб, просит взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <***> РУС в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 360800 руб.
Также просит взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по составлению искового заявления в размере 2500 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 13000 рублей, а также почтовые расходы, связанные с отправлением искового заявления с материалами в суд.
В судебное заседание истица ФИО1, не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения данного дела, в суд по телефонограмме сообщила о рассмотрении данного дела в ее отсутствии, но с участием ее представителя ФИО9 посредством ВКС на базе Ачинского городского суда <адрес>.
В судебное заседание ответчик ФИО6 и его представитель ФИО10, действовавший на основании доверенности, третье лицо ФИО2 хотя надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, что подтверждается материалами дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили просил по телефонограмме рассмотреть данное дело в его отсутствии.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства, по правилам ст. 167 ГПК РФ
В судебных заседаниях, состоявших ранее, ответчик ФИО6 и его представитель ФИО10, исковые требования ФИО1 не признали, пояснив суду следующее.
15. 12. 2020 года по адресу :777 км автодороги Р-255, <адрес>, произошло ДТП с участием в том числе автомобиля VOLVO FN 460 EEW, государственный номерной знак <***>, принадлежащего ФИО6 на праве собственности, под его управлением, автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, под управлением ФИО2.
Виновником ДТП был признан ФИО6 В результате ДТП автомобиля Mitsubishi Outlander, принадлежащий ФИО1 получил определенные повреждения.
САО «Ингострах», в котором застрахована гражданская ответственность Ответчика, произвело истице в возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, выплату. Каких- либо претензий к нему не предъявлялись.
О том, что он, ФИО6, является должником, ему, ФИО6, стало известно в момент ознакомления с исковым заявлением.
Кроме того, при ознакомлении с материалами дела выявлено, что в материалах отсутствуют акт осмотра транспортного средства, сведения о проведении экспертизы, сведения по чьей инициативе в ООО «Аварком Сибирь» произвело калькуляцию причиненного ущерба, материалы административного производства, которые помимо прочего содержат схему ДТП, объяснения участников ДТП, иных лиц. В этой связи нельзя установить имело ли место данные повреждения в результате ДТП с участием ответчика;
При проведении осмотра автомобиля Mitsubishi Outlander, который организовал страховая компания, истец ФИО6 не присутствовал, осмотр страховой компании проводился без участия ФИО6
В деле не имеются какие-либо документальные доказательства, прямо указывающие на наличие обстоятельств, обосновывающих требования истицы, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно п.п.»д» пункта 16.1 ст.12 Ф3 № от ДД.ММ.ГГГГ »Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю ) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя)( наличный или безналичный расчет, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом »б» статьи 7 настоящего Федерального закона.
Однако в материалах отсутствуют документы, подтверждающие выдачу истцу страховой выплаты.
В целях приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в ДТП, должен быть определен размер расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения, т.е. с учетом износа.
Для определения стоимости восстановительного ремонта, а также механизма образования повреждений автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <***> необходимо исследовать фототаблицу и иные материалы страхового убытка.
Действующее законодательство не предполагает, что предназначенная исключительно для целей ОСАГО единая методика безусловно распространяется и на деликтные отношения.
В данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда.
Согласно ст. 12.1 Федерального закона « Об ОСАГО « в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утвержденным Банком России.
Судебная экспертиза транспортного, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и или стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.
Таким образом, в случае, если экспертиза проводится по направлению страховщика, то это независимая техническая экспертиза, и расчет стоимости восстановительного ремонта осуществляется по Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П « О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства «
В случае, если автомобиль направлен на экспертизу не страховщиком, то проводится автотехническая экспертиза и для расчета стоимости ремонта используются Методические рекомендации для судебных экспертов по исследованию автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки.
Таким образом, представленная истцом калькуляция причиненного ущерба, произведённая ООО «Аварком Сибирь « является не отвечающим требованию указанного закона.
Поэтому для определения размера страхового возмещения необходимо установить стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу на момент ДТП, в связи с чем считает необходимым в соответствии со ст. 79 ГПК РФ назначить судебную автотехническую экспертизу.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
Статьей 1082 ГК РФ предусмотрена возможность возмещения вреда в натуре или взыскание убытков.
В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При этом, согласно абз. 2 п. 13 данного Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, то есть в полном объеме без учета износа.
Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба, вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15. 12. 2020 года по адресу : 777 км автодороги Р-255, <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие( далее-ДТП) с участием 4 автомобилей : автомобиля VOLVO FN 460 EEW, государственный номерной знак <***>, принадлежащего ФИО6 на праве собственности, под его управлением, автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, под управлением ФИО2, приходящегося супругом собственнику автомобиля, автомобиля Toyota Camry государственной регистрационный номерной знак М 6000 РР 24, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4, автомобиля Kia Sportage, государственный номерной знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под ее управлением.
Как установлено материалами дела об административном правонарушении со стороны ФИО6 имелось нарушение п.9.10 и 10.1 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч 1. ст. 12.15 КоАП РФ, при этом нарушений правил дорожного движения у иных участников ДТП нарушений ПДД не выявлено.
Автогражданская ответственность истца застрахована в АО « Альфастрахование», полис РР №.
Автогражданская ответственность Ответчика –ФИО6 застрахована в СПАО « Ингострах», полис ХХХ№.
Как следует из материалов дела, в результате дорожно- транспортного происшествия автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1 получил технические повреждения.
Как следует из материалов дела, Страховая компания АО « Альфастрахование» истца организовала осмотр транспортного средства, на основании которого ООО «Аварком Сибирь» составила калькуляцию №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <***>,составила 827375 рублей. Затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составила 487176 рублей.
Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 17 03.2021 года на основании калькуляции № СПАО « Ингострах» произвела выплату в размере 400000 рублей ФИО11
В связи с тем, что ответчик и его представитель не были согласны с калькуляцией №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <***>,составила 827375 рублей по ходатайству представителя ответчика ФИО10 по настоящему делу была назначена автотехническая экспертиза, а потом и дополнительная автотехническая экспертиза.
Как следует из заключения дополнительной судебной автотехнической экспертизы №,1161\2-2 от ДД.ММ.ГГГГ все повреждения транспортным средством Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <***> согласно представленным материалам и цветным фотоснимкам на СD –диске получены при обстоятельствах, имевшего место 15.12. 2020 года по адресу :777 км автодороги Р-255, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <***> РУС согласно представленным материалам и цветным фотоснимкам на СD –диске с учетом округления на дату ДТП составляет : без учета износа -760800 руб., а с учетом износа -436600 руб.
У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку исследования в рамках судебной автотехнической экспертизы проводились специалистом, имеющим соответствующие образование и квалификацию, а также значительный стаж работы по специальности данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Выводы эксперта содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, не противоречат фактическим обстоятельствам дела и сделаны с учетом конкретной ситуации. Нарушений процессуального закона при назначении и производстве экспертизы не были допущены.
Таким образом, при разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты названной судебной автотовароведческой экспертизы.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уточненное требование истицы о взыскании с ответчика ФИО6 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 360800 руб., исходя из заключения дополнительной судебной автотехнической экспертизы №,1161\2-2 от ДД.ММ.ГГГГ стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <***>, на дату ДТП без учета износа, которая составляет 760800 рублей, подлежит удовлетворению.
Разрешая требования истицы ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по составлению искового заявления в размере 2500 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 13000 рублей, а также почтовые расходы, связанные с отправлением искового заявления с материалами в суд, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из представленных в суд квитанции № серии АА от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 понесла расходы: по эвакуации автотранспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <***> с места ДТП в размере 13 000 руб, по составлению искового заявления согласно квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 руб, по отправлению искового заявления с материалами в Ботлихский районный суд РД согласно чеку - квитанции АО Почты России от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 руб.07 коп.
Суд находит необходимым удовлетворить требования истицы о взыскании с ответчика ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по эвакуации автотранспортного средства в размере 13 000 руб, расходы по составлению искового заявления в размере 2500 руб, а также расходы по отправлению искового заявления с материалами в Ботлихский районный суд РД в размере 204 руб.07 коп. –всего 15704 рублей.
При обращении в суд истицей в соответствии с чеком –ордером ПАО Сбербанк ГОСБ по КК 8646\208 ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина в сумме 7474 руб.
Судом удовлетворен иск на сумму всего на сумму 376504 руб.
Согласно п. 1 ч.1ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО12 в пользу ФИО1 подлежит взысканию пропорционально удовлетворенному иску госпошлину в размере 6965 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями194-198 ГПК РФ, суд
Решил :
Иск ФИО1 к ФИО6 удовлетворить. Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> ДАССР, водительское удостоверение :0502 №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сел. Тандо, в пользу ФИО1.06.08,1964 года рождения, уроженки <адрес> края, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в сумме 360800 рублей, расходы по эвакуации автотранспортного средства в размере 13 000 ( тринадцать тысячи )руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2500( две тысячи пятьсот ) руб., а также расходы по отправлению искового заявления с материалами в Ботлихский районный суд РД в размере 204 руб.07 коп.( двести четыре )рубля 07 копеек , а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6965 (шесть тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей - всего 376504( триста семьдесят шесть тысячи пятьсот четыре ) рубля07 копеек..
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским деламВерховного Суда Республики Дагестан путем подачи жалобы через Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения
Мотивированное решение изготовлено ноября 2022г.
Судья Омарова Ш.М