Дело № 2-516/2023

УИД № <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Ленинградская Краснодарского края 12 мая 2023 г.

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Плысенко И.С.,

при секретаре Сергеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора № <...> от 07.08.2012 года, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 248 619 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5686 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, от него в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, по двум адресам, заявлений об отложении судебного заседания от него не поступало, доказательств уважительных причин не явки суду не предоставил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Конверт с вложенной повесткой возвращен в суд.

Согласно положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания, связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно адресной справке, выданной ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району, ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по <адрес>

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по Кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее».

Как следует из материалов дела, 07.08.2012 г. КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор № <...> путем акцепта оферты с выпуском банковской карты с общим лимитом по карте в размере 500 000 рублей под 42 процента годовых за пользование кредитными средствами.

Однако, как установлено судом, в период действия кредитного договора обязательства заемщика по оплате кредита и процентов за пользование им исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в общей сумме 248 619 рублей 64 коп. в период с 27.06.2013 года по 17.07.2019 года, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

17.07.2019 года Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 27.06.2013 г. по 17.07.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217.

Требование о полном погашении задолженности, направленное ответчику 17.07.2019 года осталось неисполненным.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из житного договора.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской дельности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Расчет суммы долга и процентов, предоставленный истцом в материалы дела, проверен судом и признан правильным.

Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5686 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № 173, которая подлежит взысканию с ответчика.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ИНН № <...> ОГРН № <...> дата регистрации 12.08.2014 года, задолженность по кредитному договору № <...> от 07.08.2012 года за период с 27.06.2013 года по 17.07.2019 года в сумме 248 619 (двести сорок восемь тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 64 копейки, в том числе (основной долг 56 250 руб. 09 коп.; проценты на просроченный основной долг 191 119 руб. 55 коп.; комиссии 1 250 руб. 00 коп) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 686 (пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 20 коп., а всего 254305 (двести пятьдесят четыре тысячи триста пять) рублей 84 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Плысенко