Решение по делу № 2А-1225/2023 от 17.03.2023 - о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для детей, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Дело №а-1225/2023

УИД 55RS0№-25

Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Ашуха В.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес> о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для детей, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации),

установил:

ФИО4 обратилась в суд с обозначенным административным иском, в основание указав, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на доход должника в размере 50 % от заработной платы. Вследствие этого в распоряжении должника остается денежная сумма, составляющая менее прожиточного минимума. Ссылаясь на наличие на ее иждивении двух несовершеннолетних детей, просила суд о сохранении заработной платы и иных доходов в рамках указанного исполнительного производства ежемесячно в размере 43 557 руб. (л.д. 45-46).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес>.

Участвующие в деле лица в суд не явились.

Дело рассмотрено судом по правилу ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, судья пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституция РФ гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (ст. 46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 4 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен ст. 99 названного выше закона, ч. 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, по смыслу ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его ст. 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд РФ подчеркнул, что, по общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться на основании исполнительных документов (п. 3 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Конституционный Суд РФ также обратил внимание, что возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, а также его заработной платы, являющихся для него единственными источниками существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этих периодических платежей с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Абзацем восьмым ч. 1 ст. 446 ГПК РФ определено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» наделил должников по исполнительным производствам с ДД.ММ.ГГГГ правом на обращение к судебному приставу с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы (ч. 5.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»), а при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, – в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (ч. 5.2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительной надписи нотариуса № У-000008441 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО7, в ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Альфа-банк» задолженности по кредитным обязательствам в размере 145 825 руб. 36 коп.

Представленными административным истцом в распоряжение суда документами подтверждается, что ФИО4 является матерью двоих несовершеннолетних детей, а именно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ребенка является ФИО1 В.Г.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда УВМ УМВД России по <адрес>, оба ребенка проживают совместно с административным истцом по адресу: <адрес>.

Согласно справке ООО «Газпромнефть-Центр» по форме 2-НДФЛ ФИО4 в 2022 г. являлась получателем дохода от трудовой деятельности, сумма дохода составила 312 953 руб. 78 коп. (л.д. 50). Изложенное подтверждается также сведениями МИФНС № по <адрес> о доходах административного истца, истребованными судом.

Из справки АО «Газпромнефть-Новосибирск» по форме 2-НДФЛ в 2022 г. ФИО4 доход от трудовой деятельности был также получен в указанной организации в размере 62 752 руб. 80 коп. (л.д. 49).

Ответом ОСФР по <адрес> на запрос суда подтверждается, что страхователями, осуществляющими отчисления за ФИО4 как за работника в 2022 г. являлись АО «Газпромнефть-Новосибирск» и ООО «Газпромнефть-Центр».

В свою очередь, за ФИО1 В.Г. как за работника по сведениям ОСФР по <адрес> отчисления в 2022 г. (по июнь) осуществлялись ООО «База снабжения «Сибагрокомплекс». Средний размер дохода за 6 месяцев 2022 г. – 30 259 руб. 26 коп.

Из материалов дела не следует, чтобы ФИО4 в порядке, предусмотренном ч. 5.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращалась в ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> с заявлением о сохранении ей ежемесячно доходов в размере прожиточного минимума трудоспособного населения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ заявленное ФИО4 ходатайство было удовлетворено.

Обращение ФИО4 в суд с настоящим административным иском преследует своей целью реализацию процедуры, предусмотренной ч. 5.2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», и соответственно сохранение ей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заработной платы и иных доходов ежемесячно на несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» под прожиточным минимумом понимает минимальную необходимую для обеспечения жизнедеятельности сумму доходов гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В силу ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Соответственно, необходимость содержания детей возникает у обоих родителей.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п установлен прожиточный минимум в <адрес> на 2023 г. для трудоспособного населения в размере 14 383 руб., для детей – 13 624 руб.

С учетом изложенных выше норм закона и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности сохранения административному истцу как должнику по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (1/2 доли прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для детей, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), на каждого из несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Для определения конкретной суммы денежных средств, подлежащих сохранению должнику ежемесячно, суд оснований не усматривает, поскольку конкретный размер прожиточного минимума для детей может быть изменен. Соответственно в указанной части требований административному истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, судья

решил:

Сохранить ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (1/2 доли прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для детей, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), на несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО4 – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Ашуха