УИД - 61RS0036-01-2022-003104-60 Дело №г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022г. Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Бессарабовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Польшинскому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ФИО1 к Правилам кредитования и подписания им согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, ПАО «Банк ВТБ» обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом №% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Кредитный договор оформлен по технологии «0 визитов» в системе ВТБ-Онлайн. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме № рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, нарушал сроки внесения ежемесячных платежей. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 547184,81 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 529952,11 руб., из которых: 493532,07 рублей - основной долг, 34505,30 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 1 914,74 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 529 952 рубля 11 копеек, в том числе: 493532,07 рублей - основной долг, 34505,30 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 1 914,74 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8499, 52 рубля.

ПАО «Банк ВТБ» надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Направленные в адрес ответчика уведомления о времени и месте проведения скачало досудебной подготовки, затем судебного заседания возвращены в суд за истечением срока их хранения.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика по основаниям ст.167 ч.4 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлена копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с ФИО1 на условиях указанных в исковом заявлении (л.д. №).

Кредитный договор, факт и обстоятельства его заключения, условия ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая согласно приставленному истцом расчету, по состоянию на 26.04.2022г. составляет 529 952,11 рублей, из которых 493532,07 рублей - основной долг, 34505,30 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 1 914,74 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Суд согласен с представленным расчетом задолженности, считает его законным и обоснованным. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контр-расчета ответчиком не представлено. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком также не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №), которое ответчиком не исполнено.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, ответчик обязан исполнить свои обязательства по договору, однако полученный им кредит своевременно не погашается. Поэтому у истца, в соответствии с условиями договора, возникло законное право требования от него досрочного возврата всей выданной в кредит суммы с процентами и пенёй, предусмотренными условиями договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку судом удовлетворен иск ПАО «Банк ВТБ», то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 8 499,52 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ПАО «Банк ВТБ» - удовлетворить.

Взыскать с Польшинского ФИО6 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 529 952 рубля 11 коп., из которых: 493532,07 рублей - основной долг, 34505,30 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 1 914,74 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Польшинского ФИО7 в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8499 рублей 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья______________