Дело (УИД) № 42RS0019-01-2025-000035-74
Производство № 2-558/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
/заочное/
г.Новокузнецк 31 марта 2025 года
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоминой Е.А.,
при секретаре Прилепа Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело № 2-558/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств.
Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. года она заключила с ФИО2 договор на изготовление мебели, предметом которого являлось изготовление мебели в соответствии с эскизом и спецификацией. Цена договора составила 697 100 руб. Она произвела предоплату в размере 523 000 руб., путем передачи ФИО2 наличных денежных средств в сумме 223 000 руб. (о чем ФИО2 сделал собственноручную запись в договоре) и безналичным перечислением денежных средств в сумме 300 000 руб. на счет супруги ответчика - ФИО3. О получении денежных средств в качестве предоплаты по договору ФИО2 выдал расписку, в которой также указал, что обязательства по изготовлению и установке мебели он обязуется выполнить в срок до .. .. ....г.. В установленный срок, работы по изготовлению и установке мебели выполнены не были, ФИО2 к выполнению принятых обязательств не приступил. В связи с неисполнением принятых обязательств, она потребовала у ответчиков возврата уплаченных денежных средств. По факту уклонения ответчиков от возврата денежных средств, она обратилась в ОУР ОП «Новоильинский» УМВД России по ул.....г...... В ходе проведения проверки по заявлению, ответчики признали факт получения от нее денежных средств. Постановлением от .. .. ....г. в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п 2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Денежные средства в сумме 523 000 руб. до настоящего времени ей ответчиками не возвращены.
Просила взыскать солидарно с ФИО2, .. .. ....г. года рождения, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 523 000 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 15 460 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причину неявки суду ответчики не сообщили, не просили рассмотреть данное дело в их отсутствие, возражений по исковым требованиям не представили.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
На основании ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенным нормам, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) денежных средств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Рассматривая исковые требования ФИО1 по существу, судом установлено, что .. .. ....г. между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 был заключен договор на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) №... (л.д.8-10).
Согласно данному договору, исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и/или торгового оборудования (изделие) и передать результате работ заказчику. А заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией.
Согласно п. 3.1-3.2 указанного договора исполнитель обязан передать заказчику изделие надлежащего качества в требуемом количестве, комплектности, комплектации согласно спецификации и эскизу, составляемым на основании контрольного замера, согласованным с заказчиком. Срок изготовления изделия согласовывается сторонами в спецификации.
Согласно п. 3.11 указанного договора приемка изделия оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ подписанного обеими сторонами. С момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ исполнитель считается выполнившим все свои обязанности по договору.
Согласно п. 5.1-5.5,9.1.2-9.1.3 указанного договора, цена договора производимой продукции составляет 697 100 рублей, оплата производиться заказчиком в качестве аванса 75% предоплаты исполнителю. Оставшиеся 25% заказчик оплачивает до начала монтажных работ, сразу после поступления информации от исполнителя о готовности изделия. Изделие считается оплаченным в момент поступления денежных средств исполнителю в объеме 100%. Сумма аванса составляет 523 000 руб., сумма окончательного расчета составляет 174100 руб.
Истец произвела предоплату по договору на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) №... от .. .. ....г. в размере 523 000 руб., путем передачи ФИО2 наличных денежных средств в сумме 223 000 руб., о чем ФИО2 .. .. ....г. сделал собственноручную запись в договоре и безналичным перечислением денежных средств в сумме 300 000 руб. на счет супруги ответчика - ФИО3, платежами на сумму 100 000 рублей от .. .. ....г. и 200 000 рублей .. .. ....г. (л.д.10-12).
О получении денежных средств от истца в качестве предоплаты по договору в общем размере 523 000 руб. ФИО2 выдал истцу расписку, в которой также указал, что обязательства по изготовлению и установке мебели он обязуется выполнить в срок до .. .. ....г. (л.д.13).
Согласно доводов истца, в установленный срок, работы по изготовлению и установке мебели выполнены не были, ФИО2 к выполнению принятых обязательств по договору не приступил, в указанный в договоре срок продукция не была изготовлена и доставлена заказчику.
Какие-либо дополнительные соглашения по срокам изготовления и монтажа мебели не заключались, доказательств обратного суду не представлено.
До настоящего времени договор не исполнен, ответчик перестал выходить на связь с истцом.
Акты сдачи-приемки по спорному договору не составлялись, в материалы дела не представлены.
Старшим следователем СО ОП «Новоильинский» СУ Управления МВД России по ул.....г..... .. .. ....г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 14-15).
Согласно данного постановления, опрошенный в ходе предварительной проверки по заявлению ФИО2 не оспаривал заключенный с ФИО1 договор на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) №... от .. .. ....г., а также передачу денежных средств от ФИО1 ему и его супруге ФИО3 денежных средств в размере 523 000 руб., в качестве аванса по договору от .. .. ....г.. Работу по заказу выполнить невозможно, денежные средства в размере 523 000 руб. ФИО1 не возвращены, однако от возврата денежных средств не отказывается.
В установленный срок возврат уплаченной истцом суммы предоплаты по договору на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) №... от .. .. ....г. ответчиком (исполнителем) ФИО2 произведен не был.
Таким образом, поскольку исполнителем ФИО2 договор от .. .. ....г. не исполнен, доказательств передачи ФИО1 денежных средств в сумме 523 000 рублей ответчиком ФИО2 не представлено, ФИО1 имеет право на возврат указанных денежных средств.
Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по неисполненному договору на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) №... от .. .. ....г., подлежат удовлетворению. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца денежные средства за не оказанные услуги по договору в размере 523 000 рублей.
Каких-либо обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО2 – исполнителя услуги (изготовителя) от ответственности за нарушение прав заказчика (Форс-мажор, вина самого заказчика) судом не установлено.
Поскольку ФИО3 не получала и не распоряжалась денежными средствами, которые перечислила истец за оказанные услуги ФИО2, не оказывала истцу никаких услуг, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО3, поскольку отсутствуют достаточные основания полагать, что со стороны ответчика ФИО3 возникло неосновательное обогащение.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 15460 рублей. Данные расходы подтверждены документально (л.д.4-5), связаны с рассмотрением дела.
Руководствуясь ст.194-198,233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ....... в пользу ФИО1, ....... неосновательное обогащение в размере 523 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 460 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено .. .. ....г..
Судья: Е.А. Фомина