Дело № 2-431/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 19 мая 2025 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тирской А.С., при секретаре Халепской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью УК «Рассвет» к ФИО1 ФИО9, Садовскому ФИО10 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Рассвет» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО1 ФИО9.

Ответчик обязанности по содержанию жилья без уважительных причин не исполняет. ООО Управляющая компания «Рассвет» неоднократно направляло в адрес ответчика предупреждения о добровольном погашении задолженности, которые оставлены без внимания.

На декабрь 2021 года за квартирой значится задолженность, за техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>), пени <данные изъяты> руб. сложившаяся за период с ноября 2018 года по декабрь 2021 год.

Истец принял возможные меры для ликвидации ответчиком задолженности приемлемым для ответчика способом: предлагалось погашение задолженности в рассрочку, неоднократно выписывались предупреждения и напоминание о погашении долга, так же были разъяснены последствия решения суда (судебного приказа), однако ответчик уклонился от исполнения обязательства, вследствие чего нарушение обязательства приобрело особое общественное значение.

Истец, с учётом уточнений исковые требований, просил суд взыскать с ФИО2, ФИО3, проживающих по адресу: <адрес> взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.., в пользу Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рассвет» солидарно.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности оформленной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования признает в полном объеме.

Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным по последнему известному месту жительства о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной – Миграционной Службы Иркутской области по г. Черемхово в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Суд в соответствии со ст. 167 ПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться в соответствии с условием договора и закона, иного правового акта, а плата должна производиться нанимателем в срок согласно договору найма жилого помещения.

Согласно ст.ст. 155-156 ЖК РФ плата пользования жилым помещением и коммунальных услуг вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за содержание и ремонт и жилого помещения устанавливается в размере обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего кодекса, рассчитывается по тарифам, установленными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п.п. 2,5 ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан производить плату каждый месяц, до десятого числа, следующего за расчетным периодом, если иное не установлено договором.

Из требований ст.ст. 156-157 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как следует из представленных документов, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.

Согласно поквартирной карточке в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО5

Согласно представленному расчету МУП «Содействие плюс» задолженность по оплате коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ноября 2018 года по декабрь 2021 года составляет <данные изъяты> руб.

Ответчики информированы о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг за пользование жилым помещением.

Из договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, что ООО УК «Рассвет» и муниципальное унитарное предприятие «Содействие плюс» заключили договор о том, что МУП «Содействие плюс» оказывает услуги по заданию ООО УК «Рассвет» по начислению и сбору текущих платежей за техническое обслуживание, перечисление полученных денежных средств за техническое обслуживание, перечислению денежных средств за техническое обслуживание на расчетный счет.

Свидетельством о постановке на налоговый учет, Уставом ООО УК «Рассвет» подтверждено, что ООО УК «Рассвет» является юридическим лицом, сферой деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда, производство отделочных работ, уборка территории и иная аналогичная деятельность.

Справкой МУП «Содействие» подтверждены тарифы на техническое обслуживание, наем, захоронение твердых бытовых отходов, водоснабжение и водоотведение, стоки, отопление и горячее водоснабжение, действующие на территории <адрес> на основании решений органа местного самоуправления - Думы <адрес>, Постановлений администрации МО «<адрес>».

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, проживающие в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, надлежащим образом обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют.

Ответчиками возражений по размеру образовавшейся задолженности, квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг не представлено, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец снизил сумму к взысканию с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО УК «Рассвет» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. по оплате жилья и коммунальных услуг.

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг должны быть взысканы с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрена солидарная ответственность нанимателя и членов его семьи по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, не своевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в установленном размере.

Так как должники ФИО2, ФИО3 не своевременно и не в полном объеме оплачивали за потребленную тепловую энергию, то в силу ст.155 ЖК РФ обязаны уплатить истцу пени.

Согласно представленному истцом расчету размер пеней за период с ноября 2018 года по декабрь 2021 года составил <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга, период задолженности исполнения обязательств со стороны ответчиков, с учетом баланса интересов сторон, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер пени до 10000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а также согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., при подаче иска в суд, т.е. понес судебные расходы.

С учетом того, что исковые требования ООО УК «Рассвет» удовлетворены частично, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью УК «Рассвет» к ФИО1 ФИО9, Садовскому ФИО10 о взыскании задолженности – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, Садовского ФИО10 солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Рассвет» в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. и в счет возмещения оплаченной госпошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья А.С. Тирская