Дело № 2а-12064/2022

УИД 24RS0048-01-2022-010701-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Росбанк» к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления взыскателя о розыске транспортного средства, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии решения по заявлению банка о розыске имущества должника, обязании вынести постановление о розыске транспортного средства, а именно автомобиля модель прицепы к легковым автомобилям; ЛАВ 81012; 2007 г.в.; государственный номер <***>; VIN <***> и направить для заведения розыскного дела.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Росбанк» было возбуждено исполнительное производство №-ИП, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, а именно автомобиль модель прицепы к легковым автомобилям; ЛАВ 81012; 2007 г.в.; государственный номер №; VIN №. ПАО «Росбанк» направил в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска заявление о розыске указанного автомобиля. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем решение по заявлению не принято, соответствующее постановление не вынесено.

В судебное заседание административный истец ПАО «Росбанк» своего представителя не направил, извещен надлежаще и своевременно, о чем имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В судебное заседание не явились административные ответчики: представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска, судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили; судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 до судебного заседания представлены копии материалов исполнительного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ на обращение должен быть дан в 30-дневный срок (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

Статьей 65 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч. 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1 683 671,9 руб. в пользу ПАО «Росбанк».

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска поступило заявление взыскателя ПАО «Росбанк» о розыске имущества должника – физического лица в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, поскольку судебным приставом-исполнителем с целью установления местонахождения должника осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе, в результате выхода установить должника не представилось возможным по причине отсутствия проживающих лиц, оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, также с целью установления автотранспортного средства проведен осмотр придомовой территории, направлен запрос в МРЭО ГИБДД, что является элементом розыска имущества должника, для осуществления которых не требуется специального постановления о розыске, в связи с чем, объявление розыска является не целесообразным. Копия постановления направлена в адрес ПАО «Росбанк» посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скриншота базы АИС ФССП.

В связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, заявление административного истца было рассмотрено в десятидневный срок со дня его поступления в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, копия постановления направлена посредством системы электронного документооборота. Доказательств обратно административным истцом суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления взыскателя о розыске транспортного средства, а также признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии решения по заявлению банка о розыске имущества должника.

Кроме того, учитывая вышеизложенное, оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска ФИО1 вынести постановление о розыске транспортного средства, а именно автомобиля модель прицепы к легковым автомобилям; ЛАВ 81012; 2007 г.в.; государственный номер №; VIN № и направить для заведения розыскного дела, у суда не имеется.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО «Росбанк» к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик