УИД: 66RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.10.2025 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Жердевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баландиной М.А.,

с участием представителя истца - ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>7,

ответчика ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области с иском к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество, в котором просит обратить взыскание на недвижимое имущество - земельный участок, с кадастровым номером 66:56:0110005:503, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 24 204,51 руб., и здание - гараж, с кадастровым номером 66:56:0000000:15939, расположенный по адресу: <адрес>, квартал №, кадастровая стоимость которого составляет 353 235 руб., принадлежащие ответчику ФИО3

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Тагилстроевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 Указанным решением с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по основному долгу в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 750 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., а также расходы на представителя в сумме 4 963,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 964,2 руб., всего в сумме 315 677,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судом исполнительного листа Тагилстроевским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена. В ходе совершения исполнительских действии стало известно о наличии у ответчика недвижимого имущества - земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 24 204,51 руб. (Постановление Администрации <адрес> №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ); здания - гаража, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, квартал №, кадастровая стоимость которого составляет 353 235 руб. (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Обращение взыскания на спорное имущество должника является единственным способом обеспечить исполнение решения суда. В рамках исполнительного производства ответчик не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения указанного выше исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения. Факт наличия у ответчика задолженности не оспорен. Спорные объекты недвижимости принадлежат ответчику. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП был установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ответчику ФИО3, в частности на вышеуказанные земельный участок и гараж.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, судебные приставы-исполнители Тагилстроевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО6, ФИО7, ФИО8, Управления Росреестра по Свердловской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела без ее участия, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 судебном заседании поддержала заявленные ФИО1 исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что из представленных в материалы дела документов следует, что гараж и земельный участок находятся по адресу: <адрес>, квартал №. Никакой реестровой ошибки здесь нет, несоответствие расположения на кадастровой карте не является реестровой ошибкой. Что касается предоставленной судом ответчику рассрочки исполнения решения суда, то определение вступило в законную силу, однако до настоящего времени никакие денежные средства от ответчика в адрес истца не поступали. Относительно доводов ответчика о том, что спорное недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом супругов, то по данному факту никакие решения о разделе имущества не принимались. Никаких препятствий для исполнения решения в будущем не имеется. В случае удовлетворения исковых требований оценка недвижимого имущества будет производиться судебным приставом-исполнителем. Кадастровая стоимость имущества была определена для уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на гараж и земельный участок не признала в полном объеме, пояснив, что оценка недвижимого имущества произведена неправильно, рыночная стоимость данного имущества гораздо выше кадастровой стоимости. Действительно, судом была предоставлена рассрочка исполнения решения суда о взыскании задолженности, однако выплачивать ежемесячно истцу по 50 000 руб. она не имеет возможности. ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в сумме 3 000 руб. Кроме того, истец получила значительный объем денежных средств, который превышает размер заемных денежных средств. У ответчика нет намерения не выплачивать денежные средства истцу, она выплачивает их в том объеме, в котором имеется возможность.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не согласился с заявленными ФИО1 исковыми требованиями, суду пояснил, что его супруга без его ведома заключила договор займа, написав расписку, однако денежные средства не получала. В течение пяти лет должны были выплачиваться только проценты, и когда накопилась большая сумма задолженности, он попросил пересмотреть условия договора и выплачивать основной долг, на что получил категорический отказ. После этого перестали выплачивать задолженность. На основании решения суда была взыскана задолженность по расписке. Денежные средства выплачивать не отказываются, согласны выплатить всю задолженность, однако имеется возможность выплачивать только по 10 000 руб. в месяц. Также просит учесть, что денежных средств в настоящее время выплачено уже в два раза больше, чем по расписке. Гараж, на который истец просит обратить взыскание, приобретался для него.

Третьи лица - ФИО5, судебные приставы-исполнители Тагилстроевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО6, ФИО7, ФИО8, представители третьих лиц - Управления Росреестра по Свердловской области, Тагилстроевского РОСП ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика, третье лицо ФИО4, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Положениями ч.ч. 3, 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При этом согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу заочным решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Решением постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 750 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., а также расходы на представителя в сумме 4 963,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 964,2 руб., всего в сумме 315 677,70 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное решение обращено к исполнению путем выдачи исполнительного документа, предъявленного для принудительного исполнения в Тагилстроевский РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 315 677,7 руб.

Требования исполнительного документа должником ФИО3 в течение длительного времени не исполнены, с момента возбуждения исполнительного производства мер к погашению задолженности не предпринимаются, доказательства обратного не представлены.

Как следует из представленной в материалы дела справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО3 взыскано 10 200 руб.: ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб.

Кроме того, определением Тагилстроевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлена рассрочка исполнения решения Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ежемесячной выплатой по 50 552,83 руб., до полного погашения долга в размере 303 317 руб., установив дату платежа - 10-е число каждого месяца, начиная с даты вступления в законную силу настоящего определения.

Вместе с тем, доказательства того, что ответчиком ФИО3 предпринимаются какие-либо меры к погашению задолженности после предоставления ей рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, не представлены.

Тем самым суд признает обоснованными доводы стороны истца о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом вступившее в законную силу решение. При этом доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, который истек, должником не представлены. Должником не подтверждено, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купила в частную собственность помещение, назначение: нежилое, общая площадь 25 кв.м., по адресу: <адрес>, квартал №.

На основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА ФИО3 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 33 кв. метра, с видом разрешенного использования «размещение гаражей для собственных нужд», расположенный по адресу: Свердловская область, городской округ Нижний Тагил, <адрес>, для эксплуатации гаража с кадастровым номером №.

Собственником недвижимого имущества: здания - гаража, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, квартал №, земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

На указанном земельном участке объекты, ограничивающие возможность обращения взыскания в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Права третьих лиц на указанные земельные участки, либо долю в праве, не зарегистрированы.

Какие-либо данные о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которое возможно обратить взыскание, ответчиком суду не представлены.

При этом ответчик не лишен права самостоятельно реализовать принадлежащее ему иное имущество, и погасить задолженность перед истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имуществом должника, на которое возможно обратить взыскание в порядке исполнения по исполнительному производству, является спорный земельный участок и гараж.

Принимая во внимание уклонение ответчика от добровольного исполнения своих обязательств по исполнительному документу в столь длительный период, настоящее судебное решение позволит защитить интересы взыскателя в установленной законом мере правового принуждения к исполнению обязательства.

Обращение взыскания на спорный земельный участок и гараж ответчика будет отвечать интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

При несоразмерности стоимости недвижимого имущества размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

При изложенных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес>, квартал №, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 11 936 руб. подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец имеет право на возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 936 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 недвижимое имущество: земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и гараж, с кадастровым номером 66:56:0000000:15939, расположенный по адресу: <адрес>, квартал №, для погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся на исполнении в ФИО10 <адрес>ном отделении судебных приставов г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 936 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 27.10.2025.

Судья- подпись Т.В. Жердева Копия верна. Судья- Т.В. Жердева