УИД (Дело) 70RS0001-01-2023-004571-21

№ 2а-3332/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.12.2023 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ершовой Е.Ю.

при секретаре Сухушиной В.А.,

помощник судьи Захарова А.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Департамента здравоохранения Томской области ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело № 2а-3332/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Департамента здравоохранения Томской области ФИО3, Департаменту здравоохранения Томской области об оспаривании решения, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Департамента здравоохранения Томской области ФИО3 об оспаривании решения, выраженного в ответе №/________/ от /________/, возложении обязанности совершить определенные действия по предоставлению необходимой информации (в административном иске с учетом уточнения просит признать незаконным действие должностного лица ФИО3 начальника Департамента здравоохранения Томской области в непредоставлении информации, полученной при медицинском обследовании и лечении ФИО7; признать ответ на обращение № /________/ от /________/, необоснованным; обязать административного ответчика предоставить ему полную информацию о медицинском обследовании и лечении ФИО7 по вопросам, указанным в обращении № /________/ от /________/). В обоснование заявленных требований указано, что /________/ административный истец обратился с заявлением в Департамент здравоохранения Томской области (пр. /________/) об ответе ему на четыре вопроса: 1) Могли 3 бригады врачей скорой помощи, коллективно, скрыть повреждение губ, подбородка, полости рта (пр. /________/) (ведь наружный осмотр ФИО7 они проводили) или запах уксусной кислоты и перечисленные повреждения отсутствовали? 2) Могло ли такое количество заболеваний, указанных в ответе на запрос /________/ от /________/ (пр./________/) основных и сопутствовавших, менее чем за одни сутки от приема уксусной кислоты или с этим заболеванием ФИО8 допустили к /________/ /________/, или это результаты /________/? 3) Прошу предоставить копии документов с подписями ФИО7 отказа от госпитализации: /________/ в /________/, /________/ в /________/ (пр. /________/)? 4) Почему /________/ врачи Горбольницы /________/ не проводили полное обследование организма, например, рентген пищевода ФИО7 или ей не было предложено, ведь она жаловалась на боль /________/ после приема пищи и таблеток, и анализы говорили о серьезных нарушениях в организме? Как следует из ответа начальника Департамента здравоохранения Томской области ФИО3 № /________/ от /________/, в соответствии со ст. 13 № 132-ФЗ от /________/ «Об основах охраны здоровья граждан РФ», сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при медицинском обследовании и лечении, составляет врачебную тайную, разглашение сведений, врачебной тайны другим гражданам допускается с письменного согласия гражданина или его законного представителя; предоставить информацию об оказании медицинской помощи пациентке, указанной в обращении, Департамент здравоохранения не имеет правовых оснований. С указанным ответом ФИО2 не согласен, поскольку Конституционный суд РФ обязал медицинские учреждения предоставлять медицинские документы супруге (супругу), близким родственникам, умершего пациента и лицам, упомянутым в его информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, исключением является ситуация, когда пациент при жизни запретил распространять сведения, составляющие врачебную тайну. Департаментом здравоохранения Томской области не предоставлены доказательства отказа от осмотра и госпитализации ФИО7, не указан номер приказа от /________/.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Департамент здравоохранения Томской области.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что обращался в Департамент здравоохранения Томской области трижды, в настоящем административном иске выражает несогласие с ответом №/________/ от /________/, считая его незаконным.

Представитель административного ответчика Департамента здравоохранения Томской области ФИО9 административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Поддержал доводы, изложенные в возражениях, согласно которым по рассмотренному обращению ФИО2 Департаментом здравоохранения Томской области в пределах своей компетенции в установленный законом срок предоставлен полный и обоснованный ответ. Учитывая некорректную формулировку вопросов, изложенных в обращении, необходимость проведения экспертизы по вопросам /________/ не усматривается, удовлетворению не подлежат. Административный истец просил предоставить информацию, составляющую в соответствии с ФЗ от /________/ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан РФ» врачебную тайну, о чем было указано в оспариваемом ответе. Среди приложений к заявлению отсутствует подтверждение близкого родства заявителя с умершей, в отношении которой запрашивалась информация. Диагностическое обследование, назначение лечения проводятся врачами-специалистами на основании показаний.

Административный ответчик начальник Департамента здравоохранения Томской области ФИО3 о времени месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав пояснения сторон, определив на основании ст.150 КАС РФ рассмотреть дело при настоящей явке, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Кодекс административного судопроизводства РФ устанавливает обязанность суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, при этом по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемый административным истцом ответ начальника Департамента здравоохранения Томской области датирован /________/.

Обращение в суд с настоящим административным иском последовало /________/, что следует из штампа суда (вх./________/), то есть в пределах установленного законом срока.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 2 ст.62, ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственным или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что /________/ ФИО1 обратился к начальнику Департамента здравоохранения Томской области с заявлением, в котором просил дать ответы на следующие вопросы: Могли 3 бригады врачей скорой помощи, коллективно, скрыть повреждение губ, подбородка, полости рта (ведь наружный осмотр ФИО7 они проводили) или запах уксусной кислоты или перечисленные повреждения отсутствовали? Могло ли такое количество заболеваний, указанных в ответе на запрос /________/ от /________/ основных и сопутствовавших, образоваться менее чем за одни сутки от приема уксусной кислоты или с этими заболеваниями ФИО8 допустили к химиотерапии /________/, или это результаты химиотерапии? Просил предоставить копии документов с подписями ФИО7 об отказе от госпитализации: /________/ в /________/, /________/ в /________/. Почему /________/ врачи Горбольницы /________/ не провели полное обследование организма, например, рентген пищевода ФИО7 или ей не было предложено, ведь она жаловалась на боль /________/ после приема пищи и таблеток, и анализы говорили о серьезных нарушениях в организме? (приложение: копия выводов эксперта ФИО10 из экспертизы /________/-Э от /________/; копия ответа ОГБУЗ «БСМЭТО» ФИО11 на запрос /________/ от /________/).

Указанное обращение поступило в Департамент здравоохранения /________/ /________/ (вх. № /________/).

Как следует из ответа Департамента здравоохранения Томской области № /________/ от /________/ (на №/________/ от /________/), в ходе рассмотрения обращения взяты пояснения с администрации /________/; провести полный анализ медицинской документации на имя пациентки, указанной в обращении (с отказом пациентки от госпитализации и осмотров), не представляется возможным, так как карты вызова скорой медицинской помощи согласно Приказу Минздравсоцразвития России от /________/ № «Об утверждении статистического инструментария станции (отделения), больницы скорой медицинской помощи» были уничтожены в /________/. Согласно Федерального закона от /________/ № 315-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, получать на основании такой документации консультации у других специалистов. Порядок ознакомления с медицинской документацией пациента устанавливается Приказом Минздрава России от /________/ /________/н «Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них». В соответствии со ст. 13 Федерального закона от /________/ № 325-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну; разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам допускается с письменного согласия гражданина или его законного представителя. В связи с этим представить информацию об оказании медицинской помощи пациентке, указанной в обращении, Департамент здравоохранения не имеет правовых оснований.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от /________/ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ст. 2 названного Федерального закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 8 Федерального закона от /________/ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ), гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из п. 3 ст. 5 указанного закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 2 указанной статьи в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как следует из письма /________/ от /________/ /________/ на запрос Департамента здравоохранения Томской области, которое согласуется с письмом /________/ /________/ от /________/, анализ медицинской документации ФИО7 в настоящее время невозможен; карты вызова скорой медицинской помощи, согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ /________/ от /________/ «Об утверждении статистического инструментария станции (отделения), больницы скорой медицинской помощи», хранятся 1 год и уничтожены в /________/; в период с /________/ по /________/ установлено /________/ к ФИО7 (/________/ в /________/ час. с поводом «/________/» (/________/, врач ФИО12), результат выезда – отказ от осмотра; /________/ в /________/ час. с поводом «/________/» (/________/, врач ФИО13), диагноз – «/________/», результат выезда – отказ от госпитализации, проведена запись /________/; /________/ в /________/ час. с поводом «/________/» (/________/, фельдшер ФИО14), результат выезда – /________/); врач ФИО13 и фельдшер ФИО14 в настоящее время /________/ не работают; представлены объяснения врача ФИО12

Согласно сведениям Минздрава России /________/ от /________/, срок хранения карты вызова скорой медицинской помощи составляет 1 год.

Оспариваемый ответ на заявление ФИО2 дан Департаментом здравоохранения /________/ в установленный законом 30-дневный срок – /________/, уполномоченным должностным лицом, по существу постановленных в обращении вопросов. Несогласие административного истца с содержанием указанного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Кроме того, в соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от /________/ /________/ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Вопреки принципу диспозитивности и положениям ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым ответом административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы.

С учетом изложенного, поскольку нарушений порядка и срока рассмотрения административным ответчиком обращения ФИО2, а также нарушения права заявителя на получение ответа на обращение не установлено, оспариваемый ответ дан компетентным лицом в установленный законом срок, содержит ответы по существу поставленных в обращении вопросов, суд приходит к выводу, что при рассмотрении обращения ФИО2 со стороны административного ответчика нарушения прав и законных интересов заявителя, положений действующего законодательства не допущено.

Довод ФИО2 о незаконности отказа в предоставлении информации супругу ФИО7 – близкому родственнику является несостоятельным, поскольку из обращения ФИО2 от /________/ не следует представление последним документов, подтверждающих родство (свидетельство о браке), что не оспаривалось самим административным истцом в ходе судебного заседания. Таким образом, в силу положений ч. 3.1 ст. 13 Федерального закона от /________/ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", предусматривающей разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе супругу (супруге), не запрещенную для сообщения при жизни умершим гражданином, у Департамента здравоохранения /________/ отсутствовали законные основания для предоставления указанной информации заявителю.

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, поскольку по настоящему делу необходимой совокупности указанных условий как несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и свобод административного истца не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику Департамента здравоохранения /________/ ФИО3, Департаменту здравоохранения /________/ об оспаривании решения, возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Ершова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2023