УИД 03RS0064-01-2022-004220-73

Дело № 2а-328/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Биктагировой Ф.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Совета сельского поселения Кирилловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО6, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Совет сельского поселения Кирилловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> Республики ФИО1 обратился в Совет сельского поселения Кирилловский сельсовет <адрес> Республики ФИО1 (далее по тексту – Совет СП Кирилловский с/с) с представлением, в котором, в частности потребовал от Совета СП Кирилловский с/с решить вопрос об удалении главы сельского поселения ФИО4 в отставку в связи с утратой доверия. Поскольку требование об удалении главы сельского поселения в отставку Советом СП Кирилловский с/с было рассмотрено, по мнению прокурора, ненадлежащее, последний обратился в суд с ответствующим административным иском. Решением Уфимского районного суда <адрес> Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административное исковое заявление прокурора <адрес> удовлетворено. Постановлено: признать бездействие Совета СП Кирилловский с/с, выразившееся ненадлежащем рассмотрении представления прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ № и не решения в установленном порядке вопроса инициирования удаления главы муниципального образования в отставку, незаконным; обязать Совет СП Кирилловский с/с рассмотреть вопрос об удалении главы сельского поселения ФИО4 в отставку в установленном законом порядке, в связи с непринятием им мер по урегулированию конфликта интересов. В обоснование принято решения суд в мотивировочной части указал на несоблюдение Советом СП Кирилловский с/с «требований порядка инициирования процедуры удаления главы муниципального образования в отставку, установленного статьей 74.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (абзац 8 л.д. 4 решения). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ (далее по тексту – МОСП по ИОИП УФССП по РБ) ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Уфимским районным судом Республики ФИО1 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: обязать Совет СП Кирилловский с/с рассмотреть вопрос об удалении главы сельского поселения ФИО4 в отставку в установленном законом порядке, в связи с непринятием им мер по урегулированию конфликта интересов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-с судебный пристав-исполнитель была уведомления Советом СП Кирилловский с/с об исполнении решения Уфимского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (решение Совета СП Кирилловский с/с от ДД.ММ.ГГГГ №) в порядке части 3 статьи 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ: ввиду отсутствия инициативных обращений депутатов Совет сельского поселения принял решение не инициировать удаление в отставку главы сельского поселения. Таким образом, решение Уфимского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № основанное на статье 74.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ Советом СП Кирилловский с/с исполнено: вопрос об удалении главы сельского поселения рассмотрен в точном соответствии с требованиями, установленными статьей 74.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО1 А.В., действуя в рамках исполнительного производства №-ИП, полагая, что Советом СП Кирилловский с/с не выполнены требования исполнительного документа, вынес постановление № о назначении нового срока исполнения. Совет СП Кирилловский с/с считает, что решение Уфимского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнено надлежащим образом. вынесенный судебный акт не содержит в себе категоричное требование удаления главы сельского поселения, предписано рассмотреть вопрос об удалении главы сельского поселения ФИО4 в отставку в установленном законом порядке. Принятие решения об удалении главы муниципального образования в отставку находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования. Кроме того, в рамках исполнительного производства определением Уфимского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Совет СП Кирилловский с/с выполнил все необходимые мероприятия для исполнения решения суда, исполнил решение суда об обязании рассмотреть вопрос об удалении главы сельского поселения ФИО4 в отставку в установленном законом порядке, в связи с не принятием им мер по урегулированию конфликта интересов. То есть определением суда установлено, что решение от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, что свидетельствует об ошибочности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Просит суд: постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Республике ФИО1 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП признать незаконным полностью.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: МОСП по ИОИП УФССП по РБ, УФССП по РБ, в качестве заинтересованного лица прокурор <адрес> Республики ФИО1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО5, в качестве заинтересованного лица Глава Кирилловского сельсовета ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято дополнение исковых требований, в котором Совет СП Кирилловский с/с также просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО1 А.В. по поводу непрекращения (окончания) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Представитель административного истца Совета СП Кирилловский с/с, административные ответчики - судебные приставы-исполнители МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО3, ФИО6, представители МОСП по ИОИП УФССП по РБ, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованные лица - прокурор Уфимского района РБ, Глава Кирилловского сельсовета ФИО7, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление прокурора <адрес> Республики ФИО1 к Совету сельского поселения Кирилловский сельсовет муниципального района <адрес> Республики ФИО1 о признании бездействия представительного органа незаконным и возложении обязанности устранить нарушения закона.

Суд признал незаконным бездействие Совета сельского поселения Кирилловский сельсовет муниципального района <адрес> Республики ФИО1, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении представления прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ №–№ и не решении в установленном порядке вопроса инициирования удаления главы муниципального образования в отставку, и обязал названный Совет рассмотреть вопрос об удалении главы сельского поселения ФИО4 в отставку в установленном законом порядке, в связи с непринятием им мер по урегулированию конфликта интересов.

На основании выданного во исполнение данного решения суда исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике ФИО1 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя – прокуратуры <адрес> Республики ФИО1 в отношении должника - Совета сельского поселения Кирилловский сельсовет муниципального района <адрес> Республики ФИО1, с вышеуказанным предметом исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Советом СП Кирилловский с/с принято решение № о рассмотрении вопроса об удалении главы сельского поселения ФИО4 в отставку в установленном законом порядке в связи с непринятием им мер по урегулированию конфликта интересов, которым постановлено: не инициировать удаление в отставку главы сельского поселения Кирилловский сельсовет ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО5, с приложением соответствующих выписок из решений по рассмотрению вопроса об удалении главы сельского поседения ФИО4 в отставку, было направлено сообщение исх.№-с о том, что ввиду отсутствия инициативных обращений депутатов принято решение отставку не инициировать.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением требований исполнительного документа в установленный срок, должнику установлен новый срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В своих доводах административные ответчики ссылаются на решение Уфимского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Совету сельского поселения Кирилловский сельсовет муниципального района <адрес> Республики ФИО1 отказано в удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике ФИО1 вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Суд отклоняет доводы административных ответчиков, исходя из следующего.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту- Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны в том числе резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определённых действий.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 названного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 105 Закон об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Из содержания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для установления административному истцу нового срока исполнения требований исполнительного документа явилось невыполнение указанных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Между тем, исходя из приведённых выше положений Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом, а предметом рассмотрения по настоящему административному делу являлось соответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства об исполнительном производстве.

В соответствии с исполнительным листом, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, на Совет сельского поселения Кирилловский сельсовет муниципального района <адрес> Республики ФИО1 возложена обязанность рассмотреть вопрос об удалении главы сельского поселения ФИО4 в отставку в установленном законом порядке, в связи с непринятием им мер по урегулированию конфликта интересов.

При этом, исходя из того, что буквального требования об удалении главы сельского поселения в отставку в исполнительном документе, в решении Уфимского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, суд приходит к выводу о том, что возложение в ходе исполнительного производства на административного истца, в том числе посредством установления нового срока исполнения требований исполнительного документа, обязанности досрочно прекратить полномочия главы сельского поселения в связи с непринятием им мер по урегулированию конфликта интересов, представляет собой вмешательство в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования, которому законом предоставлено право принятия самостоятельного решения по данному вопросу (пункт 10 части 10 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ), что, однако, не исключает возможности прекращения таких полномочий в судебном порядке.

Ссылка административного ответчика на преюдициальное значение обстоятельств, установленных решением Уфимского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Совета сельского поселения Кирилловский сельсовет муниципального района <адрес> Республики ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Республике ФИО1 ФИО5, УФССП России по Республике ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства и возложении обязанности по его окончанию также несостоятельна, поскольку названными судебными актами постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства признано незаконным.

При этом, как следует из выводов кассационного определения судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №: в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, которым названные судебные акты оставлены без изменения, выводы судов со ссылкой на положения Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федерального закона «О противодействии коррупции» о том, что состоявшееся рассмотрение вопроса на заседании Совета сельского поселения не свидетельствует о надлежащем исполнении требований исполнительного документа, поскольку мера ответственности к главе сельского поселения за нарушение антикоррупционного законодательства не была применена и он не отправлен в отставку, аналогичные содержащимся в обжалуемых по настоящему административному делу судебных актах, признаны не в полной мере соответствующими нормам материального права.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В. отсутствовали правовые и фактические основания для вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание, что решение Уфимского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, требования исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В., у которого на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, выраженное в неокончании исполнительного производства является незаконным.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Принимая во внимание, что перечисленные в пунктах 1-4 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обстоятельство по настоящему делу не установлены, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непрекращении исполнительного производства №-ИП, не имеется.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым исковые требования Совета СП Кирилловский с/с к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО1 А.В., ФИО5, МОСП по ИОИП УФССП по РБ, Управлению ФССП по РБ о признании постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – удовлетворить частично, признав незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и бездействие ФИО1 А.В., выразившееся в неокончании исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Совета сельского поселения Кирилловский сельсовет муниципального района <адрес> Республики ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО2, ФИО5, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО1 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП незаконным.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО1 А.В. по поводу неокончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Совета сельского поселения Кирилловский сельсовет муниципального района <адрес> Республики ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО1 путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики ФИО1 в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Р.З. Фаизов