Дело № 2-356/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кочеткова К.В.,

при секретаре Киселевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исками к наследственному имуществу ФИО5, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 были заключены кредитные договоры, соответственно №№ и 7960. Обязательства заемщика по кредитам не исполнены, долг не возвращен. Впоследствии ПАО Сбербанк стало известно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, в связи с чем требования кредитора могут быть удовлетворены за счет наследственного имущества заемщика. Просило взыскать с наследников ФИО2, принявших наследство, задолженность по кредитным договорам, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № в сумме 105712,24 руб., по договору №,26 руб.

Определением суда гражданские дела объединены в одно производство, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО3, ФИО4 - наследники ФИО2, принявшие наследство.

Представитель ПАО Сбербанк при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд заявление, в котором заявленные исковые требования признали.

Третье лицо, нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Справка о практике применения судами Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», в случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, будет считаться исполненной судом даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был выдан кредит в сумме 131600 руб. на срок 36 месяцев под 18,3 % годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 95300 руб. под 18,75 % годовых на срок 36 месяцев.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 105712,24 руб., из которых 78282,46 руб. - просроченный основной долг, 27429,78 руб. - просроченные проценты, по кредитному договору <***> 90703,26 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 66736,69, 23966,57 руб. - просроченные проценты.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований не согласиться с ним. При этом отмечает, что ответчиками доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, в подтверждение того, что долг отсутствует либо составляет иную сумму, вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

По сведениям, предоставленным нотариусом нотариального округа Еткульского муниципального района ФИО6, после смерти ФИО2 было заведено наследственное дело № за 2021 год. С заявлениями о принятии наследства обратились мать наследодателя ФИО1, супруга - ФИО7, а также его сын ФИО4

ФИО1, ФИО7, а также ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле каждому на денежные вклады в ПАО Сбербанк, 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок и квартиру по адресу: <адрес>, а также 1/2 долю автомобиля ВАЗ 21124 VIN№.

Супруге наследодателя ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 1/2 долю в праве на автомобиль ВАЗ 21124 VIN№.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

А при таких обстоятельствах, наследниками, принявшими наследство по смерти ФИО2 являются его мать ФИО1, супруга - ФИО7, а также сын ФИО4, которые отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества: денежные вклады в ПАО Сбербанк, 1/3 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок и квартиру по адресу: <адрес>, а также 1/2 долю автомобиля ВАЗ 21124 VIN №.

С учетом изложенного, поскольку признание иска ответчиками является добровольным, не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагаете возможным удовлетворить заявленное ходатайство, принять заявленное ответчиками ФИО3, ФИО1 и ФИО4 признание иска, и удовлетворить заявленные ПАО Сбербанк исковые требования.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Вместе с тем, в силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Ввиду признания иска ответчиками на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной банком при подаче иска.

В оставшемся размере уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиками, которая взыскивается с них солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <...>), ФИО3 (паспорт <...>), ФИО4 (паспорт <...>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО5 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 105712,24 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <...>), ФИО3 (паспорт <...>), ФИО4 (паспорт <...>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО5 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 90703,26 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <...>), ФИО3 (паспорт <...>), ФИО4 (паспорт <...>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1870,60 руб.

Произвести возврат ПАО Сбербанк (ИНН <***>) из местного бюджета уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 4364,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кочетков К.В.