Решение по делу № 2-3906/2025 от 22.07.2025 - об освобождении от ареста имущества путем отмены любых запретов на совершение регистрационных действий, третьи лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебные приставы – исполнители <ФИО>, <ФИО>, суд.

50RS0007-01-2025-003664-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово

22 июля 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В.

при секретаре Морозове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПАО Сбербанк, ООО «ЭОС» об освобождении от ареста имущества путем отмены любых запретов на совершение регистрационных действий, третьи лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебные приставы – исполнители ФИО4, ФИО5, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением с требованиями:

освободить от ареста имущество, принадлежащее ФИО1, путем снятия запретов на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2, в отношении ? доли следующего недвижимого имущества:

жилой дом с кадастровым номером 50:28:0000000:49717 по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, запрещение регистрации №;

земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110150:880 по адресу: <адрес>, д. Красное, запрещение регистрации №;

земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110150:5271 по адресу: <адрес>, д. Красное, запрещение регистрации №;

земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110150:1629 по адресу: <адрес>, д. Красное, запрещение регистрации №;

земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110150:5272 по адресу: <адрес>, д. Красное, запрещение регистрации №..

В обоснование иска указано, что решением суда от 11.06.2024г. было разделено супружеское имущество истца и ФИО2 За истцом было признано право собственности на ? долю на указанное недвижимое имущество. Истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на имущество, так как судебными приставами-исполнителями наложены запреты на совершение действий по регистрации в отношении, принадлежащих ей земельных участков и жилого дома. При этом истец не является должником ни в одном исполнительном производстве в отношении ФИО2, в рамках которых установлены запреты на совершение действий по регистрации. Указанное обстоятельства послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец явилась, требования поддержала.

Ответчики, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании совместным долгом супругов задолженности по кредитным договорам, исключении из общего имущества, денежной компенсации, встречному исковому заявлению ФИО1 Зои ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании совместным долгом супругов задолженности по кредитным договорам требования сторон удовлетворены частично. Решение обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением выделено в собственность ФИО1 следующее имущество:

- ? доля в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом с кадастровым номером 50:28:0000000:49717, расположенный по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, площадью, 557 м?, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ.

- ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110150:880, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для дачного строительства, общая площадь 1750 кв. м, адрес (местонахождение объекта): <адрес>, д. Красное, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

- ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110150:5271, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 2493+/-17 кв. м, адрес (местонахождение объекта): <адрес>, д. Красное, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

- ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110150:1629 от ДД.ММ.ГГГГ, адрес (местоположение): <адрес>, д. Красное, площадь, 854 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность № от 27.11.2013

- ? доля в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110150:5272 от ДД.ММ.ГГГГ, адрес (местоположение): <адрес>, д. Красное, Российская Федерация, городской округ Домодедово, площадь, 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования, для индивидуального жилищного строительства, на имя ответчика, вид, номер и дата государственной регистрации права собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась в органы Росреестра для регистрации ее прав на присужденное ей имущество, ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации No763362198/500690844/21/50006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Запрет связан с исполнительными производствами, т.к. имущество было оформлено на одного из супругов – ФИО2 Истец должником по исполнительным производствам не является.

На момент наложения судебным приставом арестов (запрета на совершение регистрационных действий) ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, спорные объекты недвижимого имущества принадлежали должнику ФИО2, решением суда эти объекты признаны совместно нажитым в браке имуществом по ? этих объектов передано в собственность ФИО1

По мнению суда, невозможность регистрации присужденного имущества за истцом нарушает права истца, она, не являясь должником по исполнительному производству не может реализовать свое право собственности в части присужденного ей имущества.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 3 ст. 69 ГПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), предъявленным одним из супругов (бывшим супругом), в предмет доказывания входят следующие юридически значимые обстоятельства: регистрация брака между истцом и должником; состав и стоимость имущества, приобретенного супругами (истцом и должником) в период брака, а также основания его приобретения; заключение между супругами (истцом и должником) брачного договора или иного соглашения о разделе общего имущества.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Положениями пунктов 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно части 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Из анализа приведенных положений закона следует, что определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста и исключение из описи возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе. Эти доли определены судебным актом, на момент наложения обеспечительных мер доли определены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что истец стороной в исполнительных производствах, в рамках которых вынесены постановления о наложении вышеперечисленных запретов, не является.

Указанные обстоятельства нарушают права истца как законного владельца недвижимого имущества и препятствуют регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Учитывая, что истец является законным владельцем указанного недвижимого имущество, что подтверждается вступившим в законную силу решением Домодедовского городского суда <адрес>, то она вправе требовать освобождения данного имущества из-под ареста (снятия запрета на регистрационные действия), если решение об аресте (решение о принятых мерах) нарушает ее права на данное имущество.

В п. 50 Постановления Пленума 10/22 ВС и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрена возможность предъявления иска об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи).

При таких данных, поскольку запреты на регистрационные действия установлены в отношении имущества, принадлежащего истцу, то есть лицу, которое не является должником по исполнительным производствам, в рамках которых установлены запреты на совершение действий по регистрации, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 Зои ФИО1 – удовлетворить.

Освободить от ареста имущество, принадлежащее ФИО1, путем снятия запретов на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2, в отношении ? доли следующего недвижимого имущества:

жилой дом с кадастровым номером 50:28:0000000:49717 по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, запрещение регистрации №;

земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110150:880 по адресу: <адрес>, д. Красное, запрещение регистрации №;

земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110150:5271 по адресу: <адрес>, д. Красное, запрещение регистрации №;

земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110150:1629 по адресу: <адрес>, д. Красное, запрещение регистрации №;

земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110150:5272 по адресу: <адрес>, д. Красное, запрещение регистрации №.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья

Е.В. Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025г.