ДЕЛО № 2-857/2022

УИД 92RS0004-01-2022-000235-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 10 ноября 2022 года.

Полный текст решения составлен 16 ноября 2022 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-857/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭксклюзивГрупп» к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Трастгрупп» о возмещении вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭксклюзивГрупп» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив исковые требования, просило взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 800 000 рублей, а также возместить понесенные судебные расходы. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО «ТРАСТГРУПП» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению услуг проката автотранспортных средств передало своё транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, во владение и пользование истца, у которого, в свою очередь, ФИО2 арендовала транспортное средство на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в результате виновных действий ответчика произошла тотальная гибель арендованного автомобиля. Поскольку САО «ВСК», у которого транспортное средство было застраховано по договору КАСКО, отказало собственнику в выплате страхового возмещения, а истец возместил собственнику транспортного средства ООО «ТРАСТГРУПП» вред в размере <данные изъяты> рублей, истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что ущерб должен быть возмещён ФИО2 как с причинителя вреда, не исполнившей в добровольном порядке требований претензии.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3, представитель третьего лица ООО «Трастгрупп» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, представитель ответчика направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и ее представителя, в котором также просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ООО «Трастгрупп» является собственником транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно транспортное средство было застраховано его собственником в САО «ВСК» по договору добровольного страхования (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль по агентскому договору был передан во владение ООО «ЭксклюзивГрупп», обязавшемуся за вознаграждение от своего имени и за счёт собственника транспортного средства выполнять действия по продвижению и реализации услуги проката автомобилей без водителя, по поиску потребителей, согласованию условий договоров с третьими лицами (юридическими и физическими лицами) по услугам проката автомобилей без водителя, заключению договоров проката автомобилей. По условиям сделки (пункты №, №) ответственность за сохранность полученного имущества в размере действительного ущерба (стоимости утраченного имущества) несёт ООО «ЭксклюзивГрупп».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № аренды транспортного средства, по условиям которого, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был передан во временное владение и пользование ответчика на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором арендатор обязался возместить арендодателю убытки (реальный ущерб), причинённые повреждением арендованного имущества, либо выплатить рыночную стоимость автомобиля (выкупить автомобиль).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов произошло падение указанного транспортного средства с мыса Фиолент в городе Севастополе, в результате чего, имущество получило механические повреждения.

Приказом собственника ООО «ТРАСТГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль по основанию наступления ДД.ММ.ГГГГ полной гибели было решено снять с учёта в органах ГИБДД. В этот же день транспортное средство по акту № было списано.

Постановлением УУП ОМВД России по Балаклавскому району от ДД.ММ.ГГГГ по факту произошедшего события в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, было отказано.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ также было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. При этом, указано, что ответчик в нарушении пункта 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации не предприняла мер, исключающих самопроизвольное движение автомобиля <данные изъяты>, в результате чего, транспортное средство стало самостоятельно скатываться с возвышенности и упало с обрыва мыса Фиолент.

В связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> при обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ вред был причинён собственнику этой вещи ООО «ТРАСТГРУПП».

Вместе с тем, САО «ВСК», у которого транспортное средство было застраховано на момент произошедшего события по договору КАСКО, в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказало собственнику в выплате страхового возмещения.

Также установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истец возместил собственнику транспортного средства ООО «ТРАСТГРУПП» вред в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды (статья 639 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела в суде, по ходатайству ответчика, с целью установления обстоятельств какова рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> (VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>), на произошедшего события – ДД.ММ.ГГГГ, какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа, относительно повреждений, образовавшихся ДД.ММ.ГГГГ в момент падения автомобиля с обрыва, могли ли образоваться механические повреждения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которые указаны в акте осмотра, в момент падения автомобиля с обрыва ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена судебная автотовароведческая и трассологическая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Бюро судебной экспертизы и оценки» (<адрес>), согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> (VIN №), государственный регистрационный знак <данные изъяты> на дату расчета – ДД.ММ.ГГГГ составляет 810 000 рублей; механические повреждения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которые указаны в акте осмотра, в момент падения автомобиля с обрыва ДД.ММ.ГГГГ могли быть получены в едином механизме при обстоятельствах события ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 800 000 рублей ущерба в размере рыночной стоимости повреждённого автомобиля, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления).

При таком положении закона, и ввиду удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 11 200 рублей и почтовые расходы в размере 366 рублей.

При рассмотрении дела истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Учитывая объем и сложность рассмотренного дела, продолжительность и количество проведенных с участием представителя истца процессуальных действий, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца полежат взысканию 40 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Также с ответчика подлежат возмещению расходы за производство судебной экспертизы в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭксклюзивГрупп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭксклюзивГрупп» причиненный ущерб в размере 800 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 40 000 рублей, 366 рублей почтовых расходов, а всего 840 366 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АНО «Бюро судебной экспертизы и оценки» в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П. Чан