Решение по делу № 2А-258/2023 от 17.03.2023 - об оспаривании взысканий.

Дело № 2а – 258 / 2023

УИД 76RS0024-01-2022-002865-68

Принято в окончательной форме 17.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Власовой С.Н., с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области» об оспаривании взысканий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконными постановлений начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области (далее СИЗО-1) о наложении на истца взысканий в виде выговора, просит восстановить срок обращения в суд.

В обоснование требований указано, что по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 05.11.2020 ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), отбывает наказание с 10.09.2021 в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, до этого с 02.03.2018 содержался под стражей в СИЗО-1. При отбытии наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области ФИО1 узнал, что в период содержания в СИЗО-1 он был подвергнут взысканиям в виде выговора. С данными взысканиями истец не согласен, так как порядок содержания не нарушал, письменные объяснения ему дать не предлагали. Срок обращения в суд пропущен истцом по уважительной причине, ввиду отсутствия информации о наложении дисциплинарных взысканий. Оспариваемые постановления нарушают права истца, так как создают препятствия для реализации им прав на условно-досрочное освобождение, изменение вида исправительного учреждения, замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании истец ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, участвовал посредством видеоконференц-связи, поддержал исковые требования, пояснил, что согласно представленным документам на него было наложено 8 взысканий, он оспаривает их все, поскольку никогда никаких замечаний от сотрудников СИЗО-1 не получал, о составлении актов его не уведомляли. Так как в камере было холодно, ночью иногда вставал, чтобы согреть чай, но никто не говорил, что это нарушение. По факту участия в карточных играх – истец этот день помнит, их выводили на обыск, но ничего запрещенного не нашли. Только лишь два человека из камеры помещались в ШИЗО, истец в их число не входит.

Представитель ответчика СИЗО-1 и заинтересованного лица УФСИН России по Ярославской области ФИО2 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что допущенные ФИО1 нарушения правил внутреннего распорядка зафиксированы операторами, которые осуществляют круглосуточное видеонаблюдение за содержащимися в камерах лицами. Личность нарушителей устанавливается с участием постовых дежурных, поэтому ошибки при установлении личности исключены. Акты о выявленных нарушениях нарушители зачастую отказываются подписывать, как и предоставлять объяснения, рассчитывая, что при отсутствии их подписи взыскание не последует.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден вступившим в законную силу приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 05.11.2020 по делу № 1-3/2020, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 02.03.2018 по день вступления приговора в законную силу.

ФИО1 содержался в СИЗО-1 в период с 02.03.2018 по 10.09.2021. По прибытии в СИЗО-1 02.03.2018 истец под роспись был ознакомлен с правилами пожарной безопасности, правилами внутреннего распорядка и поведения в следственном изоляторе, о бережном отношении к имуществу, об обязанностях дежурного по камере, предупрежден о дисциплинарной ответственности за нарушение требований режима содержания; также истец под роспись предупрежден о возможности применения аудио- и видеотехники в качестве средств надзора и контроля согласно ст. 34 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Закон).

Приказом начальника СИЗО-1 от 05.03.2018 № 56 ФИО1 объявлен выговор за нарушение правил внутреннего распорядка, допущенное 04.03.2018 в 20 час. 40 мин., выразившееся в том, что находясь в камере № 110 режимного корпуса № 6, он спал под одеялом. Данное нарушение отражено в акте № 481 от 04.03.2018, составленном двумя сотрудниками СИЗО-1, с приложением фотоподтверждения, где указаны номер камеры, дата и время фиксации события. Согласно акту от 04.03.2018 дать объяснения по факту нарушения ФИО1 отказался, авторучка и бумага для дачи объяснений ему предоставлялись. В документах имеется отметка о том, что с приказом истец ознакомлен 05.03.2018, от подписи отказался.

Приказом начальника СИЗО-1 от 21.01.2019 № 9 ФИО1 объявлен выговор за нарушение режима содержания, допущенное 21.01.2019 в 3 час. 38 мин., выразившееся в том, что находясь в камере № 37 режимного корпуса № 5, он играл в азартные игры (самодельные карты). Данное нарушение отражено в акте № 104 от 21.01.2019, составленном двумя сотрудниками СИЗО-1, с приложением фотоподтверждения, где указаны номер камеры, дата и время фиксации события. Согласно акту от 21.01.2019 дать объяснения по факту нарушения ФИО1 отказался, авторучка и бумага для дачи объяснений ему предоставлялись. В документах имеется отметка о том, что с приказом истец ознакомлен 21.01.2019, от подписи отказался.

Приказом начальника СИЗО-1 от 22.01.2019 № 10 ФИО1 объявлен выговор за нарушение режима содержания, допущенное 21.01.2019 в 23 час. 45 мин., выразившееся в том, что находясь в камере № 37 режимного корпуса № 5, он не выполнил команду «отбой». Данное нарушение отражено в акте № 113 от 21.01.2019, составленном двумя сотрудниками СИЗО-1, с приложением фотоподтверждения, где указаны номер камеры, дата и время фиксации события. Согласно акту от 21.01.2019 дать объяснения по факту нарушения ФИО1 отказался, авторучка и бумага для дачи объяснений ему предоставлялись. В документах имеется отметка о том, что с приказом истец ознакомлен 22.01.2019, от подписи отказался.

Приказом начальника СИЗО-1 от 25.01.2019 № 13 ФИО1 объявлен выговор за нарушение режима содержания, допущенное 23.01.2019 в 21 час. 33 мин., выразившееся в том, что находясь в камере № 37 режимного корпуса № 5, он нарушил правила изоляции, осуществлял межкамерную связь через окно. Данное нарушение отражено в акте № 120 от 23.01.2019, составленном двумя сотрудниками СИЗО-1, с приложением фотоподтверждения, где указаны номер камеры, дата и время фиксации события. Согласно акту от 23.01.2019 дать объяснения по факту нарушения ФИО1 отказался, авторучка и бумага для дачи объяснений ему предоставлялись. В документах имеется отметка о том, что с приказом истец ознакомлен 25.01.2019, от подписи отказался.

Приказом начальника СИЗО-1 от 04.02.2019 № 21 ФИО1 объявлен выговор за нарушение режима содержания, допущенное 03.02.2019 в 22 час. 24 мин., выразившееся в том, что находясь в камере № 37 режимного корпуса № 5, он нарушил правила изоляции, осуществлял межкамерную связь. Данное нарушение отражено в акте № 189 от 03.02.2019, составленном двумя сотрудниками СИЗО-1, с приложением фотоподтверждения (3 шт.), где указаны номер камеры, дата и время фиксации события. Согласно акту от 03.02.2019 дать объяснения по факту нарушения ФИО1 отказался, авторучка и бумага для дачи объяснений ему предоставлялись. В документах имеется отметка о том, что с приказом истец ознакомлен 04.02.2019, от подписи отказался.

Приказом начальника СИЗО-1 от 20.02.2019 № 33 ФИО1 объявлен выговор за нарушение режима содержания, допущенное 19.02.2019 в 20 час. 02 мин., выразившееся в том, что находясь в камере № 37 режимного корпуса № 5, он нарушил правила изоляции, осуществлял межкамерную связь. Данное нарушение отражено в акте № 214 от 19.02.2019, составленном двумя сотрудниками СИЗО-1, с приложением фотоподтверждения, где указаны номер камеры, дата и время фиксации события. Согласно акту от 19.02.2019 дать объяснения по факту нарушения ФИО1 отказался, авторучка и бумага для дачи объяснений ему предоставлялись. В документах имеется отметка о том, что с приказом истец ознакомлен 20.02.2019, от подписи отказался.

Приказом начальника СИЗО-1 от 28.02.2019 № 39 ФИО1 объявлен выговор за нарушение режима содержания, допущенное 26.02.2019 в 22 час. 28 мин., выразившееся в том, что находясь в камере № 37 режимного корпуса № 5, он нарушил правила изоляции, осуществлял межкамерную связь через окно. Данное нарушение отражено в акте № 247 от 26.02.2019, составленном двумя сотрудниками СИЗО-1, с приложением фотоподтверждения, где указаны номер камеры, дата и время фиксации события. Согласно акту от 26.02.2019 дать объяснения по факту нарушения ФИО1 отказался, авторучка и бумага для дачи объяснений ему предоставлялись. В документах имеется отметка о том, что с приказом истец ознакомлен 28.02.2019, от подписи отказался.

Приказом начальника СИЗО-1 от 11.03.2019 № 45 ФИО1 объявлен выговор за нарушение режима содержания, допущенное 10.03.2019 в 21 час. 08 мин., выразившееся в том, что находясь в камере № 37 режимного корпуса № 5, он нарушил правила изоляции, осуществлял межкамерную связь через окно. Данное нарушение отражено в акте № 338 от 10.03.2019, составленном двумя сотрудниками СИЗО-1, с приложением фотоподтверждения, где указаны номер камеры, дата и время фиксации события. Согласно акту от 10.03.2019 дать объяснения по факту нарушения ФИО1 отказался, авторучка и бумага для дачи объяснений ему предоставлялись. В документах имеется отметка о том, что с приказом истец ознакомлен 11.03.2019, от подписи отказался.

При оценке законности оспариваемых приказов суд руководствуется следующим.

Ст. 36 Закона предусматривает, что подозреваемые и обвиняемые обязаны, в том числе, соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее ПВР) утверждены Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110.

В соответствии с п. 9 ПВР подозреваемые и обвиняемые обязаны, в том числе, соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Законом и ПВР; выполнять законные требования администрации СИЗО; после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя; находясь в камерах в ночное время, соблюдать тишину.

В силу п. 11 ПВР подозреваемым и обвиняемым запрещается, в том числе, вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними; участвовать в азартных играх.

Согласно ст. 38 Закона за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых – на срок до семи суток.

Порядок применения мер взыскания установлен ст. 39 Закона, предусматривающей, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 40 Закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания (ч. 1).

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения – не позднее месяца со дня его наложения (ч. 2).

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт (ч. 3).

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания – в письменной форме (ч. 4).

При издании оспариваемых приказов вышеприведенные нормы ответчиком в полной мере соблюдены. Факты совершения ФИО1 вмененных нарушений ПВР нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сроки и порядок применения взысканий ответчиком не нарушены.

ФИО1 представил суду письменные объяснения, в которых:

- признал факт того, что 04.03.2018 в 20 час. 40 мин. находился на расправленном спальном месте, пояснил, что укрылся одеялом с разрешения одного из сотрудников в связи с плохим самочувствием и низкой температурой в камере, это было время вечерней проверки, после которой разрешалось ложиться спать;

- по факту нарушения 21.01.2019 в 3 час. 38 мин. указал, что в этот день им было сделано замечание о ненахождении на своих спальных местах, они объяснили, что сели пить чай и согреться, их вывели на обыск в коридор, но запрещенных предметов в виде карт не нашли;

- по факту нарушения 21.01.2019 в 23 час. 45 мин. пояснил, что в камере всегда было холодно, спать приходилось в верхней одежде, в связи с этим часто вставали в туалет, разогревать чай, греться у батареи;

- по факту нарушений в виде межкамерной связи пояснил, что ему о них не было известно.

Оснований безоговорочно доверять объяснениям истца о соблюдении им правил внутреннего распорядка СИЗО-1 и о том, что ему не предлагали представить письменные объяснений по фактам нарушений, не знакомили с приказами, у суда не имеется, поскольку ФИО1 является заинтересованным в исходе дела лицом. При оценке объяснений истца суд принимает во внимание также содержание приговора (л.д. 22-23, 32-33), из которого следует, что в ходе производства по уголовному делу ФИО1 давал в судебном заседании показания, существенно противоречащие тем, что давал на стадии предварительного следствия, и суд оценил изменение показаний критически, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения. Факт предоставления ФИО1 суду, хотя и по другому делу, неправдивых показаний, вызывает у суда сомнения в достоверности представленных истцом объяснений как доказательств по настоящему делу.

Кроме того, в опровержение доводов ФИО1 и в подтверждение нарушения, допущенного 21.01.2019 в 3 час. 38 мин., ответчиком представлены в материалы дела акт о проведении обыска, постановление и акт об уничтожении предметов, запрещенных к хранению в СИЗО, заключение проверки от 21.01.2019, из которых следует, что 21.01.2019 при внеплановом обыске в камере № 37 режимного корпуса № 5 были обнаружены и изъяты карты игральные кустарного производства, а также выкопировка из журнала количественной проверки, согласно которой 21.01.2019 в указанной камере содержалось 2 человека, что соответствует количеству человек на фото. Кроме того, из представленного ответчиком протокола лабораторно-инструментальных исследований от 21.01.2019 филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-76 ФМИН России видно, что температура и влажность в камере № 37 режимного корпуса № 5 соответствовали норме. Также довод ФИО1 о том, что в камере было холодно, опровергается тем, что, как видно из фотофиксации, лица, содержащиеся в камере, открывали окно, некоторые из них были одеты в одежду с коротким рукавом.

Таким образом, совокупность установленных в соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) условий (несоответствие действий закону и нарушение такими действиями прав и законных интересов административного истца), необходимая для удовлетворения требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в данном деле судом не установлена, поскольку оспариваемые взыскания в виде выговоров были вынесены административным ответчиком в соответствии с законом и прав административного истца не нарушали.

Учитывая, что дисциплинарные взыскания наложены с учетом обстоятельств совершения нарушений и поведения ФИО1, а также то, что дисциплинарные взыскания соответствуют тяжести дисциплинарных проступков и нарушений процедуры наложения дисциплинарных взысканий не допущено, то при таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Кроме того, по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В рассматриваемом случае административный иск направлен в суд 20.06.2022, то есть за пределами срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока административным истцом не представлено. Довод ФИО1 о неознакомлении с оспариваемыми приказами опровергается письменными доказательствами. Нахождение административного истца в исправительном учреждении к числу уважительных причин не относится. Вышеизложенное также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова