ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ
<адрес обезличен>
тел. <номер обезличен>, факс <номер обезличен>
подача документов в электронном виде: e-mail: <данные изъяты>
официальный сайт: http:// <данные изъяты>
<номер обезличен>
<номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года город Ставрополь
Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:
председательствующего судьи Невечеря Е.А.,
при секретаре Какабековой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по СК, Ленинскому РОСП <адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес обезличен> ФИО2,
установил:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с иском к УФССП России по СК, Ленинскому РОСП <адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес обезличен> ФИО2, в котором просил признать незаконным отказ в снятии запретов на регистрацию залогового автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежавшего должнику ФИО3
В обоснование требований указано, что в отношении должника ФИО3 Промышленным РОСП <адрес обезличен> <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>
<дата обезличена> между должником и взыскателем заключено соглашение об отступном, согласно которому в счет погашения задолженности был передан автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежавший должнику ФИО3. Исполнительное производство окончено.
В связи с тем, что по данному автомобилю наложены запреты в рамках исполнительных производств <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен>-СД, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, взыскателем было направлено несколько заявлений через электронную приемную <дата обезличена> с приложенными документами, подтверждающими заключение соглашения, о снятии арестов, которые удовлетворены не были, в связи с чем административный истец обратился в суд.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес обезличен> ФИО2 в судебном заседании требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что заявителем не был представлен договор залога транспортного средства и акт приема-передачи, а в соглашении об отступном отсутствовала дата и печать ИП.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители административных ответчиков Ленинского РОСП <адрес обезличен>, УФССП России по СК, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили.
На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).
Согласно ст.5 ФЗ от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, ФЗ от <дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСА <адрес обезличен> от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ГК «Агентство по страхованию вкладов». Предметом исполнения является: обращение взыскания на переданное в залог транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежавший должнику ФИО3. В дальнейшем, постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> в рамках указанного исполнительного производства произведена замена взыскателя на ИП ФИО1. <дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес обезличен> исполнительное производство <номер обезличен> окончено фактическим исполнением.
Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между должником и взыскателем заключено соглашение об отступном, согласно которому в счет погашения задолженности был передан автомобиль Ситроен С4 Гранд Пикассо, регистрационный знак У496УВ-26, принадлежавший должнику ФИО3.
Как указывает административный истец, поскольку по данному автомобилю наложены запреты в рамках исполнительных производств <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> <номер обезличен> взыскателем было направлено несколько заявлений через электронную приемную с приложенными документами, подтверждающими заключение соглашения, о снятии арестов, которые удовлетворены не были.
Так, судом установлено, что <дата обезличена> ИП ФИО1 обратился в Ленинский РОСП <адрес обезличен> с заявлением о снятии запретов (арестов) на регистрационные действия на залоговый автомобиль по исполнительным производствам <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> <номер обезличен> При этом, в самом заявлении было указано на то, что оно подано в рамках исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена>. Кроме того, к заявлению было приложено соглашение об отступном <номер обезличен> без указания даты его заключения, не представлен акт приема-передачи ТС, предусмотренный условиями соглашения (п.1.3), определение о замене взыскателя.
При этом, по исполнительному производству <номер обезличен>, которое указано в его заявлении от <дата обезличена>, ФИО1 <дата обезличена> направлен ответ <номер обезличен> об отсутствии оснований для отмены ограничения, поскольку ИП ФИО1 предоставлена копия соглашения об отступном без указания даты, печать ИП не читаема, отсутствует договор залога на транспортное средство, акт приема-передачи транспортного средства в дату подписания настоящего соглашения.
Повторно аналогичное заявление с приложением соглашения об отступном с указанием даты <дата обезличена> копии заявления-анкеты, копии определения о правопреемстве от <дата обезличена> поступило <дата обезличена>. Вместе с тем, судебному приставу-исполнителю не был представлен договор залога транспортного средства и акт приема-передачи ТС, предусмотренный условиями соглашения (п.1.3).
К форме соглашения об отступном специальных требований не установлено, в связи с чем применяются общие правила ГК РФ для сделок юридических лиц между собой и с гражданами, такие как: дата, подпись лиц, доказательства предоставления отступного, в данном случае акт-приема передачи ТС, что прямо предусмотрено условиями соглашения.
Так же суд обращает внимание, на то, что в обоснование требований истцом приложено соглашение имеющее иную дату <дата обезличена>.
По мнению суда, вышеуказанный отказ, мотивированный не предоставлением заявителем необходимых для снятия запрета документов, является законным и обоснованным, поскольку судебный пристав-исполнитель должен убедиться в наличии достаточных оснований для отмены обеспечительных мер, во избежание нарушения прав взыскателей по исполнительным производствам.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По мнению суда, на основании вышеизложенного, поскольку совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, оснований для удовлетворения требований в полном объеме не имеется.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований ФИО1 к УФССП России по СК, Ленинскому РОСП <адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес обезличен> ФИО2 о признании незаконным отказа в снятии запретов на регистрацию транспортного средства - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А.Невечеря
Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.
Судья Е.А.Невечеря