К делу № 2-691/2022

23RS0012-01-2022-000743-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 22 июня 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Горбенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.10.2018 года истец на основании заявления выдал ФИО1 международную кредитную карту №«...» кредитным лимитом (овердрафтом) 180000 рублей, на срок до востребования, под 23,9 процентов годовых. По состоянию на 28.01.2022 года задолженность по кредитной карте составляет 126572,43 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 94550,57 рублей, задолженность по просроченным процентам – 32021,86 рублей. Истцу стало известно, что 18.04.2019 года заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору, заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 было открыто нотариусом ФИО3. Истец просил суд взыскать в его пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте №«...» в размере 126572,43 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3731,45 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением Горячеключевского городского суда от 11 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, в своем ходатайстве, поступившем в суд 19.05.2022 года, представитель истца по доверенности ФИО4 просил суд рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал полностью.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, так как не получает повесток, направляемых судом по адресу, указанному нотариусом.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что соответчик ФИО2 неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом, в судебное заседание не явилась, причин своей неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчика.

в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, проверив письменные материалы дела, считает правильным исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании достоверно установлено и письменными доказательствами по делу подтверждено, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства, путем подписания Заявления на получение кредитной карты, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк 23 октября 2018 года истцом была выдана кредитная карта №«...» с кредитным лимитом (овердрафт) в размере 180000 рублей заемщику ФИО1.

Согласно Положению Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании достоверно установлено, расчетом задолженности подтверждено, что неисполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей и процентов по кредитному обязательству ФИО1 привело к образованию просроченной задолженности перед банком, которая по состоянию на 28.01.2022 года составила сумму в размере 126572 рубля 43 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 94550 рублей 57 копеек, задолженность по просроченным процентам – 32021 рублей 86 копеек.

Судом проверена правильность расчета задолженности, подлежащей взысканию, сомнений он не вызывает.

Из сообщения нотариуса Горячеключевского нотариального округа ФИО3 от 28 марта 2022 года на запрос суда, следует, что наследственное дело №«...» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство является дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В наследственное имущество входит: гараж №«...» по адресу: <адрес>, район рыбзавода, кадастровой стоимостью – 245000 рублей. свидетельство о праве на наследство выдано 31 марта 2021 года.

В соответствии с положениями статей 1113 и 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 ГК РФ. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

В соответствии с ч 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании").

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, учитывая, что в судебном заседании было установлен факт принятия наследства ответчиком ФИО2 после смерти отца ФИО1, с которым у истца был заключен кредитный договор, путем выдачи заемщику кредитной карты №«...» с кредитным лимитом 180000 рублей, задолженность по которому в размере 126572 рубля 43 копейки до настоящего времени не погашена, при этом, кадастровая стоимость имущества, принятого в наследство – гаража, составляет 245000 рублей, что превышает размер долга, суд считает, что с соответчика подлежит взысканию сумма долга наследодателя по кредитному договору в полном объеме.

Также удовлетворению в полном объеме подлежит требование истца о взыскании суммы уплаченной им госпошлины в размере 3731 рубль 45 копеек, подтвержденной платежным поручением №«...» от 04.03.2022, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №«...» выдан 04.04.2006) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***> от 16.08.2002) задолженность по кредитной карте №«...», выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в размере 126572 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 43 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3731 (три тысячи семьсот тридцать один) рубль 45 копеек.

Решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий