УИД: 54RS0008-01-2022-002883-54

Дело №2а-2718\2022

Поступило 22 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Бобриковой АО

При секретаре судебного заседания Братцовской ЕИ

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании совершения исполнительных действий

установил :

ООО «АФК» обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмтренныхст.68,ч.1 ст.98 и.ч2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава-исполнителя в целях восстановления нарушенных прав истца принять меру принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, 98, 99 ФЗ РФ № «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование заявленных требований ООО «АФК» указал в исковом заявлении, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 2 судебного участка <адрес> о взыскании задолженности в размере 4923,37 с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником Слуцкой (ФИО3 ) ВА не погашена и составляет 4791,89 рубля. По мнению истца судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренныхст.12 ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника (Слуцкой) ФИО3 на расчетный счет ООО «АФК», а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.(л.д._3_)

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «АФК» по его ходатайству.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 иск не признал, пояснил, что провел все необходимые исполнительные действия. ООО «АФК» ранее уже обращалось с иском по указанному исполнительному производству.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО4 (ФИО3) надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Суд, выслушав возражения административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Статья 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> постановлено решение по административному иску ООО АФК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1, ФИО5 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании совершения исполнительных действий, которым отказано в удовлетворении иска. Указанным решением суда установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в сумме 4 923,37 рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.27 дело №а-1668\2022).

Из материалов исполнительного производства представленных на запрос суда (л.д.20-49,57-67 дело №а-1668\2022) следует, что судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в учетно – регистрирующие органы, а именно в ПФР, в кредитные учреждения и банки, ГИБДД МВД России, ЗАГС, ФНС, Росреестр, оператору связи, в Центр занятости населения.

По результатам поступивших ответов, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО Сбербанк (л.д.28 дело №а-1668\2022), АО ОТП Банк (л.д.29 дело №а-1668\2022), Банк ВТБ (ПАО) (л.д.30 дело №а-1668\2022),

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ЗАО ТД «Хлебокомбинат «Инской» (л.д.31 дело №а-1668\2022). Однако, должник уволилась и удержания из заработной платы по данному месту работы не производились.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении <адрес> в <адрес> (л.д.32-33).

Согласно поступившим сведениям из отдела адресно – справочной работы было установлено, что должник имеет регистрацию по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> (л.д.57 дело №а-1668\2022).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем на имя должника направлялось извещение о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю, в котором должник предупреждалась за ответственность за невыполнение законных требований должностного лица и за недостоверные сведения в отношении своего имущества (л.д.42 дело №а-1668\2022). Однако, по требованию судебного пристава – исполнителя должник не явилась.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника по адресу: <адрес> (л.д.43,44 дело №а-1668\2022), но было установлено, что должник по данному адресу не проживает, проверить его имущество по адресу не представилось возможным, о чем были составлены акт совершения исполнительных действий.

Из поступившего ответа органов ЗАГС было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 изменила фамилию на ФИО4, при этом также было установлено, что до ФИО3 должник имела фамилию ФИО6 (л.д.35,45 дело №а-1668\2022).

В связи с чем, судебным приставом – исполнителем были предприняты меры для проверки должника по новой фамилии.

После поступивших ответов, судебным приставом – исполнителем было установлено, что должник имеет доходы по месту работы в ООО «Посошок» по <адрес>, 74. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.60 дело №а-1668\2022). Каких - либо иных сведений об имуществе должника не поступило.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40,58 дело №а-1668\2022) удержано из заработной платы должника и перечислено взыскателю 131,48 рублей.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований пришел к выводу, что судебным приставом – исполнителем предпринимается весь комплекс мер для установления местонахождения должника и его имущества, в целях исполнения судебного акта.(л.д.48-51).

На основании ч.2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку решением Первомайского районного суда <адрес> установлены обстоятельства действия (бездействия) судебного пристава исполнителя в период до ДД.ММ.ГГГГ, предметом рассмотрения настоящего административного дела является период с ДД.ММ.ГГГГ.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 произведены запросы ДД.ММ.ГГГГ в Банк Авангард, банк Акцепт, Банк Левобережный, ФОРБАНК; ДД.ММ.ГГГГ запросы в ФНС России, ЗАГС, об истребовании сведений о заключении брака, смерти; ДД.ММ.ГГГГ запрос в Пенсионный фонд(л.д.36-38), Получены сведения о доходе должника.

В соответствии с ч.8. ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО7 в пределах 38 127,60 рублей, из них основной долг на сумму 35012,15 рублей, исполнительский сбор в сумме 3115,45 рублей.. Для производства удержания суммы долга (задолженность) из доходов должника настоящее постановление направлено в Пенсионный фонд РФ. Удержание производится в размере 50% ежемесячно от дохода должника в трехдневнй срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.(л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась к судебном приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума.(л.д.40)

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, предоставленных судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО7, относящегося к социально-демографической группе Пенсионеры, удовлетворено. Взыскание производится в рамках двух исполнительных производств №-ИП и №-ИП.(л.д.32).

В соответствии с ч. 5.1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету перечислено взыскателю 131,97 рублей, остаток на депозитном счете 7 152,56 рублей(л.д.45-47).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации изложенным в п. 15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд не усмотривает оснований для удовлетворения заявленных требований. При исследовании обстоятельств дела установлено, что судебным приставом-исполнителем произведены необходимые мероприятия и действия по исполнению судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 177 Кодекса административного судопроизводства РФ

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании совершения исполнительных действий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бобрикова АО