Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
29 ноября 2022 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мукаиловой В.И., при секретаре ФИО4; с участием: представителя истца Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО6, представителей ответчика ООО «Юсуфгрупп» по доверенности ФИО7, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «<адрес>» к ООО «<данные изъяты>», ФИО2 об обязании демонтировать некапитальное строение,
УСТАНОВИЛ:
Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>», ФИО2 об обязании демонтировать некапитальное строение.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что в администрацию <адрес> из управления административно-технической инспекции <адрес> поступил материал о строительстве некапитального строения в отсутствие проектной документации, согласованной с уполномоченным органом в сфере архитектуры и градостроительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по пр. Р. <адрес>, <адрес>.
В соответствии с актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным управлением административно-технической инспекции <адрес>, спорным строением является - некапитальное строение (павильон), размерами 4м. х 2,5м.
Земельный участок, на котором возведено спорное строение принадлежит на праве собственности гр. ФИО2 Указанный земельный участок обременен правом аренды в пользу ООО «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором аренды земельного участка, приобщенным к настоящему заявлению.
В ходе осмотра строительной площадки по указанному адресу установлено, что спорное строение возведено с грубым нарушением градостроительных норм и правил по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов проверки, представленных Управлением административно-технической инспекции <адрес>, спорное строение возведено в отсутствии проектной документации, согласованной с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>.
Просит суд обязать ФИО2, ООО «<данные изъяты>» (ИНН: №, ОГРН: №) демонтировать за счет собственных средств некапитальное строение (павильон), размерами 4м х 2,5 м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>, <адрес>, в случае невыполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право демонтажа данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.
Представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО7 требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что Согласно Выписке из ЕГРН собственником земельного участка скадастровым номером: № является ФИО2, то есть данный участок находится в частной собственности.
ООО <данные изъяты> (ИНН №) заключен договор аренды с собственником земельного участка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем, а именно ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован в Росреестре.
Представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО8 требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
ФИО3 Ш.М., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законном интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии, соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли населенных пунктов. Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны (п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ).
Согласно акту смотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Управлением административно-технической инспекции <адрес>, спорное некапитальное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пр-т Р.Гамзатова, <адрес>.
Как усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, на котором возведено спорное строение, принадлежит на праве собственности ФИО2, объект расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Ш.М. (арендодатель) и ООО «<данные изъяты>» (арендатор) заключили настоящий договор о передаче арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было разработано и направлено на согласование в Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> проектное предложение мобильного торгового объекта (фудтрак).
ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление Уполномоченному по защите прав предпринимателей в РД в целях оказания содействия в оперативном рассмотрении Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> проектного предложения размещения мобильного торгового объекта (фудтрак) по адресу: РД, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченного по защите прав предпринимателей в РД согласование данного проектного предложения размещения мобильного торгового объекта не требуется, т.к. он будет расположен на земельном участке, находящемся в частной собственности и с соответствующим целевым назначением (копия прилагается).
Согласно ответу №.ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Управления архитектуры и градостроительства Уполномоченному по защите прав предпринимателей в РД в котором указано, что вопрос по согласованию размещения мобильного торгового объекта на земельном участка с кадастровым номером № по <адрес> не входит в компетенцию Управления архитектуры и градостроительства <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Управление торговли, предпринимательства и рекламы Администрации <адрес>» было направлено уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности в мобильном торговом объекте (фудтрак), расположенном по адресу: РД, <адрес>, <адрес>, <адрес> (копия прилагается).
ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Управление торговли, предпринимательства и рекламы Администрации <адрес>» было направлено заявление о согласовании размещения наружной вывески.
Согласно ч. 3 ст. 261 ЗК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ЗК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
В соответствии со ст. 34 Правил землепользования и застройки территории ГОсВД «<адрес>», утвержденных Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 9-5 (далее – Правила) некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).
В соответствии с ч. 2 ст. 34 Правил размещение некапитальных строений, сооружений и их месторасположение подлежит согласованию с уполномоченным органом в сфере архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "<адрес>".
Также истцом неверно указано, что ответчикаминарушено целевое назначение земельного участка, поскольку в соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» код 4.6 Классификатора, на который ссылается истец предназначен для объектов капитального строения - Размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).
Кроме того, ответчиками при размещении мобильного торгового объекта были выполнены работы по благоустройству прилегающей территории и созданию комфортных условий для гостей, жителей города, а также приезжих туристов, что подтверждается представленным в судебное заседание фотоматериалом.
Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и неопределенного круга лиц. По смыслу ст. ст. 1, 10, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации применение избранного администрацией <адрес> способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и не должно повлечь причинения при этом несоразмерного вреда. Возведение спорного объекта на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, о чем, в частности, свидетельствует факт отсутствия претензий по поводу строительства со стороны кого-либо.
Доказательств, что спорный объект нарушает архитектурно-градостроительный облик города, формирования художественно выразительной и комфортной городской среды, требований к благоустройству города, пожарной безопасности, суду не представлены.
Из смысла статьи 222 ГК РФ следует, что снос самовольной постройки является исключительной мерой, направленной на защиту нарушенных прав, а также в случае создания угрозы жизни и здоровью граждан. Между тем, наличие указанных оснований для применения данной меры к спорному строению не подтверждается..
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «г.Махачкала» к ООО <данные изъяты>», ФИО10 об обязании ФИО11, ООО «<данные изъяты> демонтировать за счет собственных средств некапитальное строение (павильон) размерами 4м х 2,5 м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, г.<адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья В.И. Мукаилова