Решение по делу № 02-3768/2023 от 07.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 77RS0032-02-2022-018736-68

07 июня 2023 года

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3768/23 по иску ГБУ адрес Ясенево» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании восстановить общедомовую систему вентиляции,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ адрес Ясенево» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании восстановить общедомовую систему вентиляции, ссылаясь на то, что ГБУ адрес Ясенево» является управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию жилого фонда в адрес, в частности многоквартирного дома по адрес: адрес.

В ходе проведенной проверки системы вентиляции установлено, что в уровне кв. № 468, расположенной по адресу: адрес, произведено самовольное частичное перекрытия вентиляционного канала, обеспечивающего вентиляцию в выше- и нижерасположенных помещениях (общедомовой коммуникации), что привело к технической неисправности вентиляционного канала. Данный факт подтверждается актами обследования вентиляционной шахты от 30.08.2022 г. № 508, от 25.02.2022 г. № 160, от 17.01.2023 г. № 23.

Собственникам квартиры № 468 неоднократно направлялись извещения о необходимости восстановить вентиляционный канал в прежнее состояние. До настоящего времени система вентиляции в квартире не восстановлена

Истец, просит суд обязать ответчиков фио, ФИО2, ФИО3 восстановить общедомовую систему вентиляции многоквартирного дома в квартире № № 468 по адресу: адрес; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ГБУ адрес Ясенево» возврат пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Ответчики фио, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомление о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова, или его вручения адресату.

Как усматривается из Единого жилищного документа от 21.03.2023г. ответчики являются собственниками квартиры (без определения долей), по адресу: адрес, а также зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. По адресу регистрации ответчиков неоднократно направлялись судебные повестки, однако извещения суда ответчиками игнорируются.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда во внимание приняты не были.

В материалах дела имеются сведения об отправке извещений ответчику по месту регистрации. Извещения были доставлены, однако, в связи с неполучением, возвращены за истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 63, 67 постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таких обстоятельствах, суд предпринял исчерпывающие меры для извещения ответчиков и считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав причину неявки ответчиков неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ГБУ адрес Ясенево» является управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию жилого фонда в адрес, в частности многоквартирного дома по адрес: адрес.

Как усматривается из Единого жилищного документа от 21.03.2023г. ответчики являются собственниками квартиры (без определения долей), по адресу: адрес

Деятельность истца направлена на обеспечение жителей многоквартирных домов коммунальными ресурсами и сопутствующими жилищно-коммунальными услугами, содержание и техническое обслуживание общего имущества, а также поддержание надлежащей работоспособности инженерных систем и коммуникаций домов на обслуживаемой территории.

В соответствии с законодательством Российской Федерации и адрес, регулирующим деятельность управляющих и эксплуатирующих организаций, а также и по условиям договоров управления многоквартирными домами, управляющая организация обязана своевременно проводить работы по устранению причин нарушения работоспособности инженерных систем и коммуникаций.

В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с п. 11.6 Постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах" ликвидация, уменьшение сечения каналов естественной вентиляции не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 3 адрес кодекса РФ проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая. Таким образом, по указанному в настоящем исковом заявлению основанию, проход в жилое помещение без согласия на то жителей неправомерен.

Своими действиями (бездействием) ответчики не позволяют управляющей организации содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, нарушает законные права и интересы соседей, в частности – установленное ст. 7, 41 Конституции Российской Федерации право на охрану здоровья, а также препятствуют ГБУ адрес Ясенево» надлежащим образом выполнять свои обязанности по договорам управления, обеспечивающие благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Учитывая изложенное, суд считает требования ГБУ адрес Ясенево» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании восстановить общедомовую систему вентиляции, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере сумма.

При таких обстоятельствах, суд полает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать фио, ФИО2, ФИО3 восстановить общедомовую систему вентиляции многоквартирного дома в квартире № № 468 по адресу: адрес

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ГБУ адрес Ясенево» возврат пошлины, в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 08 июня 2023 года.