УИД 59RS0005-01-2022-007148-97

Дело № 2а-1153/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при ведении протокола секретарем Гладышевой Э.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском об уменьшении размера исполнительского сбора, указав в обоснование требований, что 25.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС № от 18.04.2018, выданного Мотовилихинским районным судом г.Перми по делу № 2-86/2018, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.11.2022 в отношении должника ФИО1

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 20.12.2022 с него взыскан исполнительский сбор в размере 26 952,10 руб.

В настоящее время имущественное положение истца не позволяет в установленный срок полностью исполнить постановление судебного пристава-исполнителя, тяжелое финансовое положение вызвано наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей.

В связи с изложенным, просит уменьшить размер взыскиваемого с административного истца исполнительского сбора.

Определением судьи от 27.12.2022 к участию в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю.

Административный истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по доводам искового заявления, пояснил, что один воспитывает двух несовершеннолетних детей, финансовое положение не позволяет единовременно выплатить исполнительский сбор.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 не явилась, извещена, направлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и письменные возражения, приобщенные судом к материалам дела.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании заявления взыскателя ФИО2 и исполнительного документа – Исполнительный лист ФС №, выданного Мотовилихинским районным судом г.Перми по делу № 2-86/2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 25.11.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 385 030 руб.

Указанным постановлением для должника установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня его получения.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на доходы должника, произведено удержание денежных средств по состоянию на 18.01.2023 в размере 17 491,83 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 20.12.2022 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 26952,10 руб. Указанное постановление получено должником 20.12.2022.

Разрешая настоящее административное дело, суд полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве в пределах предоставленных ему полномочий, а ФИО1 не представлено доказательств принятия эффективных, действенных мер, направленных на исполнение судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок, в том числе до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Сведения о том, что административный истец обращался с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, отсутствуют.

Учитывая материальное положение административного истца, то, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от взысканного судебным приставом-исполнителем размера. Оснований для полного освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора судом не установлено.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исполнительский сбор по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю от 20.12.2022 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 уменьшить до 20 214 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: