Дело №2-1344/2025

УИД: 56RS0023-01-2025-002067-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре судебного заседания Фроловой Н.В., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просило взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 29 марта 2023 года за период с 17 февраля 2025 года по 17 июня 2025 года (включительно) в размере 83284,98 руб., в том числе: просроченные проценты – 7094,89 руб., просроченный основной долг – 76190,09 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 29 марта 2023 года предоставило Я.Ш. кредит <данные изъяты>. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ заемщик Я.Ш. умер. Предполагаемыми наследниками являются ответчики. При заключении кредитного договора Я.Ш. присоединился программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. В результате неисполнения обязательств по договору образовалась вышеуказанная задолженность.

На основании определения суда в качестве соответчика по делу привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что денежными средствами, полученными в банке, они не пользовались. После смерти Я.Ш. в течение трех месяцев платили проценты по кредиту, потом перестали. ФИО2 от принятия наследства отказалась. ФИО1 заявление нотариусу о принятии наследства подала, но до настоящего времени не оформила документы на наследственное имущество. У Я.Ш. была страховка, они обратились в страховую компанию. Просили в иске отказать.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 марта 2023 г. между ПАО «Сбербанк» и Я.Ш. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил Я.Ш. кредит <данные изъяты>. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Кредитный договор заключен сторонами в электронном виде, подписан ответчиком простой электронной подписью посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», путем введения присланных банком на номер телефона кодов подтверждения, что является аналогом личной подписи заемщика. Факт заключения кредитного договора Я.Ш. в электронной форме и на вышеуказанных условиях ответчиками по делу не оспаривался.

Согласно выписке по лицевому счету, также согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» банком выполнено зачисление кредита 29 марта 2023 г. <данные изъяты> на счет №, принадлежащий ответчику и открытый в ПАО Сбербанк.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 3 612, 67 руб., определена платежная дата - 16 числа месяца (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом установлена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере 113 938 руб., банк исполнил, однако, заемщик, в свою очередь, сроки возврата кредита и уплаты процентов нарушил, платежи в погашение кредита и процентов не вносил, в результате чего за период с 17 февраля 2025 г. по 17 июня 2025 г. (включительно) у заемщика образовалась просроченная задолженность в сумме 83 284, 98 руб., в том числе просроченные проценты – 7094,89 руб., просроченный основной долг - 76 190,09 руб.

Иного расчета задолженности, а также доказательств внесения иных платежей по кредиту, не учтенных в расчете истца, ответчиками суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Я.Ш. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

По информации нотариуса нотариального округа г. Новотроицк К. после смерти Я.Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Заявление о принятии наследства по всем основаниям было подано и зарегистрировано от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>. Поступили заявления об отказе от наследства от А.Р., Ш.Н., А.Р., А.Р., ФИО3 Имеется задолженность перед ПАО Сбербанк по состоянию на 9 апреля 2025 года в сумме 79642,77 руб. (претензия кредитора № С105041608 от 09.04.2025).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Новотроицкого городского суда от 9 июля 2025 года по делу № 2-1220/2025 исковые требования ФИО1 о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности по праву наследования удовлетворены. Суд

постановил:

включить жилой шпальный дом по адресу: <данные изъяты> и земельный участок <данные изъяты>, в наследственную массу, открывшуюся после смерти Я.Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО1 право собственности на жилой шпальный дом по адресу: <данные изъяты> и земельный участок <данные изъяты>, в порядке наследования.

Учитывая изложенное, обязательства, возникшие из заключённого между Я.Ш. и ПАО Сбербанк договора не прекратились в связи со смертью заёмщика, а вошли в объем наследственного имущества и перешли к ответчику ФИО1, принявшей наследство после смерти Я.Ш.

Таким образом, ФИО2 не является наследником умершего заемщика и в удовлетворении исковых требований к ней необходимо отказать.

При заключении кредитного договора заемщик Я.Ш. был присоединен к программе добровольного страхования жизни и здоровья на основании Заявления на участие в Программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика» № ЖОООЗ0040000841 105 от 29.03.2023. Согласно условиям договора страхования по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Следовательно, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» надлежащим ответчиком по делу не является. Наследник умершего заемщика ФИО1 не лишена права обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

С целью определения стоимости перешедшего наследнику имущества судом по делу назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 28 августа 2025 г. стоимость унаследованного ФИО1 имущества в виде жилого дома и земельного участка, <данные изъяты>.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 № 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведённого исследования, результаты исследования с указанием применённых методов, ответы на постановленные вопросы, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. Заключение эксперта сторонами по делу не оспорено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы стороны не заявляли.

Исходя из того, что наследство после смерти Я.Ш. приняла ФИО1, а стоимость наследственного имущества перешедшего к наследнику превышает стоимость заявленной ко взысканию по настоящему делу задолженности, в связи с чем задолженность кредитному договору № от 29 марта 2023 г. за период с 17 февраля 2025 г. по 17 июня 2025 г., подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 29 марта 2023 г. за период с 17 февраля 2025 г. по 17 июня 2025 г. (включительно) в размере 83284,98 руб., в том числе 7 094,89 руб. – просроченные проценты, 76190,09 руб. – просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2025 года.

Судья: Т.Е. Этманова