Дело №2-392/2023 Председательствующий - судья Шилина В.Д.

УИД 32RS0033-01-2022-003458-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-2580/2023

г.Брянск 19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей Алейниковой С.А., Фроловой И.М.,

при секретаре Шалатоновой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя муниципального образования городской округ «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО1 на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 03 мая 2023 г. по иску муниципального образования городской округ «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

Заслушав доклад судьи Сидоренковой Е.В., судебная коллегия

установила:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 27 февраля 2015 г. между Управлением имущественных отношений Брянской области и ответчиком заключен договор аренды №, по условиям которого ФИО2 передан в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для ведения садоводства и огородничества.

Срок действия договора установлен с 27 февраля 2015 г. по 26 февраля 2025 г., в настоящее время действие договора аренды земельного участка прекращено.

В нарушение пункта 3.3. договора, ответчик уклоняется от внесения обязательных арендных платежей за землю, сумма задолженности по арендной плате за период с 27 февраля 2015 г. по 6 октября 2022 г. составила 509 750,23 рублей, сумма пени за просрочку исполнения обязательства по уплате арендных платежей за период с 16 декабря 2015 г. по 6 октября 2022 г. составила 155 231,28 рубль.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 314, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, истец просил суд: взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» задолженность по арендной плате по договору аренды № от 27 февраля 2015 г. за период с 27 февраля 2015 г. по 6 октября 2022 г. в размере 509 709,23 рублей, пени за просрочку платежей за период с 16 декабря 2015 г. по 6 октября 2022 г. в размере 155 231,28 рубль.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 03 мая 2023 г. исковые требования муниципального образования городской округ «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации удовлетворены частично.

Суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» задолженность по арендной плате в размере 3 095 рублей 01 копейка, пени за просрочку арендных платежей в размере 326 рублей 74 копейки.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель муниципального образования городской округ «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное, постановленное с не правильным применением судом норм материального права. Выражает несогласие с произведенным судом расчетом задолженности по арендной плате, исходя из ставки арендной платы в размере 0, 6 % от кадастровой стоимости земельного участка. Указывает на необоснованность применения срока исковой давности начиная с 01.01.2020 года.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просил решение Фокинского районного суда г. Брянска от 03 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Земельным кодексом Российской Федерации определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29 апреля 2015 г. № 168 принято Положение об управлении и распоряжении земельными участками на территории города Брянска. Согласно пункту 2.2 положения к полномочиям Брянской городской администрации относится, в том числе, заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Брянска, проекты которых подготавливает Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (пункт 23 Положения). На основании пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Положения, утв. Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 07 августа 2009 г. №95 Управление, как администратор доходов бюджета, осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа Управления имущественных отношений Брянской области от 27 февраля 2015 г. № «О предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка с разрешенным использованием: для ведения садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», 27 февраля 2015 г. между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды №, по условиям которого арендодатель предоставляет в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на срок десять лет (с 27 февраля 2015 г. по 26 февраля 2025 г.), а арендатор принимает земельный участок для использования в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, предоставлен арендатору для ведения садоводства и огородничества.

Размер арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы, определенным в приложении к договору и являющимся неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится не позднее 15 декабря текущего года на основании уведомлений (пункты 3.1, 3.3 договора).

Согласно приложению к договору расчет арендной платы за землю за 2015 г. составил 56 536,99 рублей.

Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка (пункт 3.2 договора).

27 февраля 2015 г. сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 10 августа 2022 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> имеется обременение в виде аренды сроком с 1 апреля 2015 г. по 26 февраля 2025 г. в пользу ФИО2

В границах указанного земельного участка ФИО2 в период действия договора аренды возведен садовый дом, общей площадью 13 кв.м., который поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21 августа 2022 г. Собственником указанного объекта недвижимости является ФИО2, что подтверждается записью о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

19 августа 2022 г. между Брянской городской администрацией в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и ФИО2 заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ФИО2 № согласно которому ФИО2 купил земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Цена по договору составила 5596,20 рублей. По акту приема-передачи от 26 октября 2022 г. земельный участок передан ответчику.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обязанность по своевременному внесению арендной платы ответчиком не исполнялась, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

Направленная 7 октября 2022 г. Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в адрес ФИО2 претензия о необходимости оплаты суммы задолженности по арендной плате за период с 27 февраля 2015 г. по 6 октября 2022 г., пени оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор и приходя к выводу о взыскании задолженности по арендным платежам, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по договору аренды ответчиком ФИО2, надлежащим образом не исполнялись.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции учел, что размер арендной платы по спорному договору является регулируемым и подлежит расчету на основании нормативных правовых актов, которые в спорный период устанавливали порядок определения размера арендной платы за землю в Брянской области; вид разрешенного использования земельного участка и пришел к выводу, что размер арендных платежей подлежит исчислению в соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Брянской области от 11 декабря 2015 г. № 595-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Брянской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее – Порядок), а именно, с применением ставки арендной платы в размере 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании арендных платежей не истек в части платежей, начиная с 1 января 2020 г., поскольку с иском в суд Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратилось 21 декабря 2022 г.

Взыскивая пени за период с 16 декабря 2020 г. по 06 октября 2022 г. в размере 326, 74 руб. суд исходил из того, что обязательство по внесению платы за пользование земельным участком ответчиком не исполнено, следовательно, на сумму задолженности по арендным платежам подлежат начислению пени в соответствии с условиями договора, которым предусмотрена обязанность внесения арендной платы не позднее 15 декабря текущего года.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, находит довод апелляционной жалобы о несогласии с произведенным судом расчетом задолженности по арендной плате, исходя из ставки арендной платы в размере 0, 6 % от кадастровой стоимости земельного участка, несостоятельным, противоречащим нормам материального права.

В рассматриваемом случае, заключая договор аренды, стороны согласовали, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем бесспорном порядке в случае изменения норм действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующих размер арендной платы, без заключения дополнительного соглашения. Изменения арендной платы принимаются к исполнению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативно-правового акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что стороны договора аренды связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к возникшим отношениям, в связи с чем, размер арендной платы по спорному договору является регулируемым и подлежит расчету на основании нормативных правовых актов, которые в спорный период устанавливали порядок определения размера арендной платы за землю в Брянской области.

В заявленный период порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Брянской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, установлен Постановлением Правительства Брянской области от 11 декабря 2015 г. № 595-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Брянской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

В силу пункта 2 Порядка размер арендной платы рассчитывается одним из следующих способов: а) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности; б) на основании кадастровой стоимости земельных участков.

Положениями подпункта «в» пункта 4 Порядка установлено, что в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения садоводства, огородничества, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,6 процента.

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 1 марта 2015 г.) и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Суд первой инстанции верно руководствовался правовыми позициями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г., и в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 г. № 13), согласно которым к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.), по общему правилу, применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Судебная коллегия, учитывая требования закона, обстоятельства дела, исходя из того, что спорный земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, предоставлен ФИО2 для указанных целей в 2015 г., соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размер арендных платежей подлежит исчислению в соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Порядка, а именно, с применением ставки арендной платы в размере 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности применения срока исковой давности, начиная с 01.01.2020 г. а не с 21.11.2019 г., подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям договора арендная плата вносится арендатором не позднее 15 декабря текущего года на основании уведомлений (п. 3.3), т.е. ежегодно.

Таким образом, при определении периода задолженности по арендным платежам, подлежащих взысканию, необходимо исходить из трехлетнего периода, предшествующего дате обращения в суд с иском.

Датой обращения в суд с настоящим исковым заявлением является 21 декабря 2022 г., что подтверждается почтовым конвертом (Т.1 л.д. 36), следовательно, с учетом того, что арендная плата должна вноситься периодичными платежами ежегодно не позднее 15 декабря, взысканию подлежит арендная плата за период с 01 января 2020 года

Довод апелляционной жалобы о необходимости исчислять срок исковой давности с учетом направления претензии ответчику основан на неверном понимании норм права. Ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни договором, заключенным между сторонами, не установлена обязательная досудебная процедура разрешения спора о взыскании задолженности по арендной плате. Направление требования о погашении имеющейся задолженности по договору аренды нельзя признать процедурой разрешения данного спора, влекущей за собой последствия, предусмотренные ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 03 мая 2023 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя муниципального образования городской округ «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Фокинский районный суд г. Брянска в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда С.А. Алейникова

И.М. Фролова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.09.2023 г.