Гражданское дело № 2-233/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Царевой Ю.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7, указав, что между банком и ФИО7 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Банк открыл клиенту счет №. Договор заключен на основании акцепта предложенный оферты, на основании условий содержащих в предложении о заключении договора, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт». Клиент получил карту, активировал и воспользовался услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик умер.

Просил суд взыскать с наследников задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 06.08.2008 в размере 163 216,96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 464,34 рублей.

Определением суда от 21.11.2022 к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Демидом А.И., ФИО2

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьего лица ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро».

Представитель истца, ответчики, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между банком и ФИО7 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Банк открыл клиенту счет №.

Договор заключен на основании акцепта предложенный оферты, на основании условий содержащих в предложении о заключении договора, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт».

Клиент получил карту, активировал и воспользовался услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО7 (заемщик) умерла 16.05.2015.

За ФИО7 по состоянию на 17.10.2022 образовалась просроченная задолженность перед банком в размере 163 216,96 рублей из которых задолженность по основному долгу в размере 144 346,27 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 17 420,69 рублей, плата за пропуск платежа в размере 1 400 рублей.

Размер задолженности подтверждается, представленными истцом, выписками по счету и расчетом.

После смерти ФИО7 заведено наследственное дело №, наследниками по закону являются ее сын ФИО1 и мать ФИО2 В состав наследственного имущества вошла квартира по адресу: <адрес>.

Иного движимого и недвижимого имущества у умершей ФИО7 не обнаружено.

Судом была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на дату 16.05.2015 года, эксперту ФИО5

Согласно экспертного заключения № от 16.05.2023, рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по состоянию на 16.05.2015 составила 1 949 000 рублей.

Результаты указанного экспертного заключения стороны не оспаривали, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы, об опросе эксперта не заявляли, возражений в письменном и устном виде по проведенной судебной экспертизе суду не представили.

Суд принимает заключение эксперта ФИО5, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями процессуального закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и специальную литературу, регламентирующую оценочную деятельность. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется.

Общая стоимость имущества, которое приняли наследники (ответчики) после смерти ФИО7 составила 1 949 000 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

Стоимость наследственного имущества больше суммы образовавшейся задолженности по кредитным договорам.

Обязательства по кредитному договору ни заемщиком, ни его наследником не исполнены, в связи с чем, банк в соответствии с указанными правовыми нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, сумму ссудной задолженности по банковской карте с причитающимися процентами за пользование кредитом и платежами, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность в размере 163 216,96 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 144 346,27 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 17 420,69 рублей, плата за пропуск платежа в размере 1 400 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает солидарно с ответчиков в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 464,34 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от 06.08.2008 в размере 163 216,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 464,34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение принято в окончательной форме 24 марта 2023 года.

Судья Е.В. Лабузова