Дело № 2-649/2025 11 сентября 2025 года

УИД 29RS0016-01-2025-000996-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

при помощнике судьи Хрущевой Ю.В.,

с участием прокурора Фокиной Е.С., истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Новодвинска в интересах истца ФИО1 обратился с иском в суд к АО «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы причинением истцу вреда здоровью 28.03.2025, в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве, в результате которого истец получила тяжелую травму в виде закрытого перелома костей правой голени со смещением отломков. Травматический шок 1 ст. Согласно акта № от 28.03.2025 о несчастным случаем на производстве АО «Архангельский ЦБК», причинами несчастного случая на производстве послужили не только нарушение работником трудового распорядка и дисциплины, выразившаяся в выполнении не безопасным методом работы по контролю уровня масла в картере вентилятора к/a № 12, но и неудовлетворительное состояние территории и проходов (входов) в здания, выразившаяся в отсутствии освещения и загромождением прохода металлическими листами.Неудовлетворительная организация АО «Архангельский ЦБК» производства работ повлекла частичную утрату трудоспособности ФИО1 В результате полученной травмы ФИО1, являлось молодой женщиной и многодетной матерью, испытывает физические страдания, вызванные неоднократным проведением реабилитации, частыми болями в травмированной ноге, которые носят продолжительный характер, при незначительных физических нагрузках боли усиливаются, из-за этого нарушен сон, периодически мучает бессонница, до настоящего времени истец вынуждена передвигаться только с помощью костылей, что значительно затруднительно в быту. Помимо этого, ФИО1 испытывает и нравственные страдания, выраженные в невозможности материально обеспечить себя и своих детей в связи с длительной временной нетрудоспособностью. По этой причине она находится в депрессивном состоянии, испытывает финансовые трудности в связи с временной нетрудоспособностью. Поэтому просит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Прокурор Фокина Е.С. в судебном заседании на иске настаивает.

Истец ФИО1 в судебном заседании до перерыва исковые требования поддержала, не оспаривая факт получения от ответчика выплаченной в добровольном порядке компенсации морального вреда в размере 250000 руб., считает данный размер необоснованным.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, указала, что ответчик в добровольном порядке, получив от истца копию иска выплатил истцу обоснованный произошедшим событием и наступившим для истца вредом ее здоровью размер компенсации морального вреда 250000 руб. учитывая все обстоятельства произошедшего несчастного случая вину ответчика и грубую неосторожность самого истца.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании до перерыва против удовлетворении исковых требований возразили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, показания свидетеля и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено материалами дела, 28.03.2025 в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве ответчика истцу причинен вред ее здоровью, в связи с получением истцом травмы правой голени в виде закрытого перелома костей правой голени со смещением отломков, из-за чего истец также испытала травматический шок 1 ст.

Согласно заключению ГБУЗ АО «НЦГБ данная травма является тяжелой.

ФИО1 работает в АО «Архангельский ЦБК» на основании трудового договора от 28.03.2023 в качестве смазчика 3 разряда.

После получения 28.03.2025 ФИО1 во время исполнения трудовых обязанностей данной травмы в результате несчастного случая, ответчиком незамедлительно инициировано расследование произошедшего с истцом несчастного случая на производстве.

По результатам расследования данного несчастного случая, комиссией, проводившей расследование, составлен акт №4 от 28.03.2025 г. (формы Н-1), из которого следует, что в 08.00 ФИО1 получила устное распоряжение мастера производственного участка 2 гр. котельного цеха ФИО4 о проведении работ по обходу оборудования в котельном цехе ТЭС-1.

Для выполнения задания направилась к вентиляторам котлоагрегата №12 для визуального осмотра уровня масла в картере вентилятора, через смотровое окно.

Проходя к месту выполнения работ ФИО1 зацепилась правой ногой за металлические листы, лежавшие в проходе на полу. В результате чего получила данную травму.

О случившемся ФИО1 сообщила электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования (в котельном, турбинном и топливоподаче) ФИО5 и мастеру производственного участка 2 гр. котельного цеха.

ФИО5 вызвал скорую медицинскую помощь ООО «Новодвинский медицинский центр». После оказания медицинской помощи фельдшером здравпункта ООО «Новодвинский медицинский центр» истец была доставлена в приемный покой ГБУЗ АО «Новодвинская ЦГБ».

Из данного Акта расследования несчастного случая и материалов дела следует, что ФИО1 прошла обучение безопасным методам и приёмам выполнения работ, а именно: 28.03.2023 проведен вводный инструктаж, 10.03.2025 повторный инструктаж на рабочем месте, в период с 17.04.2023 по 18.04.2023 стажировка, обучение по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай 11.04.2023, 11.04.2024, 11.03.2025, проверку знаний требований охраны труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай 11.04.2023, 11.04.2024, 11.05.2025.

Истец ознакомлена 10.05.2023 с протоколом выявления опасностей и оценки профессиональных рисков по рабочему месте смазчика от 22.04.2020, а также 02.10.2023 с протоколом выявления опасностей и оценки профессиональных рисков общецеховые риски, была обеспечена в день произошедшего случае средствами индивидуальной защиты.

С учетом установленных обстоятельств комиссия по расследованию несчастного случая в качестве его основной причины указала на неудовлетворительное состояние территории и проходов (входов) в здания.

При этом установила, что одной из сопутствующих причин послужило нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в выполнении небезопасным методом работы по контролю уровня масла в картере подшипника вентилятора к/а № 12.

В этом случае ФИО1, имея достаточный опыт работы по занимаемой специальности, при выполнении обхода свои обязанности в полном объеме не выполнила: не сообщила непосредственному руководителю о невозможности выполнения работ в указанном проходе, не приняв действий по освобождению прохода, продолжила движение к подшипнику вентилятора в отсутствие освещения т.е. в безопасности своих действий явно не убедилась.

При чем, о таком состоянии прохода истец узнала, не в день произошедшего несчастного случае, а намного раньше, что подтверждается ее пояснениями в судебном заседании.

По смыслу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора и в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае стороны соглашение о размере возмещения вреда работнику не достигли, однако ответчик получив копию иска истца фактически сразу до принятия поданного иска к производству суда принял решение о выплате истцу требуемой денежной компенсации морального вреда в размере 250000 руб. и выплатил ее 10.07.2025 с чем истец не согласно на что суд отмечает следующее.

В результате произошедшего несчастного случая истец получила травму, характер и тяжесть которой до сих пор не позволяет ей приступись к исполнению своих прежних трудовых обязанностей и весте прежний образ жизни, являясь многодетной матерью.

В день получения травмы истцу сразу же была сделана операция для лечения методом скелетного вытяжения в ГБУЗ АО «НЦГБ».

С 01 по 09 апреля 2025 истец находилась на стационарном лечении в ГБУЗ АО «АОКБ» в отделении травматологии и ортопедии, куда была доставлена из ГБУЗ АО «НЦГБ».

02.04.2025 истцу была проведена в ГБУЗ АО «АОКБ» операция по репозиции закрытым методом с установкой во внутрь правой голени специальных металлических изделий для крепления костей правой голени.

В дальнейшем истец проходила амбулаторное лечение по месту жительства в ГБУЗ АО «НЦГБ» и ГБУЗ АО «АОКБ».

С 06 по 20 июня 2025 года истец проходила стационарное лечение в ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосович в отделении медицинской реабилитации, после чего вновь продолжила амбулаторное лечение по месту жительства.

С 09 по 31 июля 2025 года истец проходила стационарное лечение в отделении медицинской реабилитации ФБУ Центр реабилитации СФР «Вятские Увалы», куда была доставлен своим супругом на транспортном средстве, после чего вновь продолжила амбулаторное лечение по месту жительства.

С 02.09.2025 истец вновь направлена на стационарное лечение в ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосович в отделении медицинской реабилитации.

Возникновение данного вреда здоровью истец связывает исключительно с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по созданию безопасных условий труда на ее рабочем месте.

Принимая во внимание изложенное и учитывая установленный факт наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчикаи наступившим вредом для истца, суд считает, что на ответчика должна быть возложена обязанность возместить истцу причинённый вред в результате произошедшего несчастного случая 28.03.2025.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по возмещению причиненного вреда, в ходе судебного разбирательства не установлено.

По смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание указанные выше обстоятельства при которых был причинен вред здоровью истца, ее возраст и период лечения, а также то, что ответчикявляется самостоятельным юридическим лицом, наделенным соответствующим имуществом для осуществления своей деятельности.

Суд также учитывает, что в соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Учитывая изложенное, суд считает, необходимым определить в пользу истца, подлежащую взысканию с ответчикакомпенсацию морального вреда в размере 100000 руб. с учетом уже выплаченной ей ответчиком компенсации морального вреда в размере 250000 руб.

Указанный размер суд считает являться разумным и справедливым при тех обстоятельствах, при которых истцу причинены нравственные и физические страдания, учитывая ее поведение на производстве ответчикаи полностью компенсирует ему тот моральный вред, который она претерпела.

Согласно ст.103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.2 БК РФ на ответчика должна быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета МО «Город Новодвинск».

Размер государственной пошлины определен ст. 333.19 НК РФ и составляет по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда) 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" в размере 3000 руб.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 25 сентября 2025 года.