УИД 65RS0001-02-2020-005869-34
Дело № 2а-4990/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2022 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Еремеева О.И.,
при секретаре Зыкине Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО о признании незаконным распоряжения Департамента землепользования города Южно-Сахалинска о выдаче разрешения на размещение объекта и разрешение на размещение объекта,
с участием:
административного истца – ФИО;
представителя административного истца (ФИО) – ФИО;
представителя заинтересованного лица (ООО «Специализированный застройщик ) – ФИО;
представителя административного ответчика (Департамента землепользования города Южно-Сахалинска) и заинтересованного лица (Администрации города Южно-Сахалинска) – ФИО,
УСТАНОВИЛ:
ФИО (далее также – истец) обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее. Истец является собственником земельного участка с кадастровым №. В отношении смежного земельного участка с кадастровым № государственная собственность не разграничена, при этом данный участок поставлен на государственный кадастровый учет как земли населенных пунктов с разрешенным использованием земельный участок общего пользования, уличная сеть. По данному участку осуществляется транспортное сообщение между магистральной автомобильной дорогой и земельным участком, принадлежащим истцу. Иного проезда нормативными правовыми актами органа местного самоуправления не предусмотрено. Смежным, по отношению к земельному участку с кадастровым № является земельный участок, находящийся на праве аренды у ООО «Специализированный застройщик с кадастровым №. В 2020 г. стороной ответчика выдано в пользу ООО «Специализированный застройщик разрешение на осуществление в отношении земельного участка с кадастровым № - благоустройства. На основании данного разрешения последний осуществил на землях общего пользования строительство подпорной стены, забора и асфальто-бетонного покрытия, что привело к упразднению возмести осуществлять транспортное сообщение по земельному участку с кадастровым №. Иного транспортного сообщения с земельным участком, принадлежащим истцу не имеется. Принятые стороной ООО «Специализированный застройщик меры к восстановлению транспортного сообщения не восстановили прав истца, поскольку имеющийся проезд по данному земельному участку составляет менее шести метров, что не позволяет осуществлять проезд ни грузовой технике, ни скорой помощи, ни средств МЧС, создает аварийную ситуацию на дороге в зимний период. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями о признании незаконным распоряжения Департамента землепользования города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче разрешения на размещение объекта» и разрешения Департамента землепользования города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № на размещение объекта.
В административном иске также заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ООО «Специализированный застройщик .
Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация города Южно-Сахалинска.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ее представитель на удовлетворении требований и ходатайства о взыскании судебных расходов настаивали по основаниям, изложенным в административном иске и письменных пояснениях.
ФИО в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать за необоснованностью, отметив, что Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска не выдавалось в пользу ООО «Специализированный застройщик каких-либо разрешений (в отношении земельного участка общего пользования с кадастровым №) для размещения/строительства заявленных и нарушающих права истца объектов: ограждение строительной площадки, подпорная стена, асфальто-бетонное покрытие, приведших к уменьшению ширины проезда менее 6,5 метров.
ФИО в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению, поскольку заявленные истцом объекты, нарушающие ее права (ограждение строительной площадки, подпорная стена, асфальто-бетонное покрытие) и приведшие, по мнению истца, к уменьшению ширины проезда до размера, менее 6,5 метров, находились на земельном участке общего пользования еще до выдачи оспариваемых истцом распоряжения и разрешения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы ела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что применение судами Конвенции о защите прав человека и основных свобод должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 23.09.2004 г. по делу «Еманаковой против Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 35 Конвенции цели достигаются наилучшим образом при исчислении срока со дня вручения письменного документа по делам, в которых заявитель в соответствии с национальным законодательством имеет право на получение письменной копии окончательного судебного решения независимо от того, было ли судебное решение до этого оглашено устно. Европейский Суд придерживается того мнения, что сторона судебного разбирательства, будучи в целом в курсе о сущности судебного решения, тем не менее имеет право на получение письменной копии решения, прежде чем будет исчисляться установленный срок.
Из материалов дела усматривается, что оспариваемые истцом разрешение № на размещение объекта, а также распоряжение № о выдаче разрешения на размещение объекта, приняты Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска ДД.ММ.ГГГГ, в то время как рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких-либо доказательств получения истцом письменных копий оспариваемых актов материалы дела не содержат, в связи с чем суд находит, что днем, когда истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов является дата его обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, а следовательно срок на обращение в суд с рассматриваемым административным иском ФИО не пропущен.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 39.36 данного Кодекса порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов определен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Пунктом 4 данного перечня предусмотрены элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.
В пунктах 36 и 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что благоустройство территории это деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий; элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.
Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Сахалинской области определены законом Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Закон Сахалинской области №).
В соответствии с положениями этого закона размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Сахалинской области или муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - размещение объектов) осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выданного уполномоченным органом (далее - разрешение).
Органом, уполномоченным на выдачу разрешения, является орган местного самоуправления муниципального образования Сахалинской области (далее - орган местного самоуправления) в случае размещения объекта на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 2 часть 1 статьи 2 Закона Сахалинской области №).
В заявлении о выдаче разрешения на размещение объекта должны быть указаны, в частности: описание местоположения границ земель или части земельного участка, местоположение ориентира (наименование, расстояние, направление) в случае, если земельный участок не образован; виды объектов, предполагаемых к размещению; срок, на который необходимо получить разрешение на размещение объекта (пункты 5, 7, 9 части 3 статьи 2).
К заявлению, в числе прочих, прилагается схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка, выполненная заявителем на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории в случае, если планируется использовать земли или часть земельного участка (с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости).
Согласно пунктам 2, 3 части 9 статьи 2 Закона Сахалинской области № решение об отказе в выдаче разрешения на размещение объектов принимается в случае, если размещение объектов приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием; земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение на размещение объектов, обременен правами третьих лиц.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик обратилось в Департамент землепользования города Южно-Сахалинска с заявлением о выдаче разрешения на размещение объекта благоустройства на земельном участке, расположенном в г. Южно-Сахалинске (северная граница земельного участка с кадастровым №, площадью 147 кв.м.).
К указанному заявлению приложена схема размещения границ предполагаемой к использованию части земельного участка (из которой следует, что она расположена между земельными участками с кадастровыми номерами № и №), а также схема планировочной организации земельного участка из схемы благоустройства прилегающей территории (в соответствии с которой на испрашиваемой части земельного участка запланировано асфальто-бетонное покрытие проезда и восстановление газона/озеленение).
В судебное заседание суду со стороны ООО «Специализированный застройщик предоставлены «Схема благоустройства прилегающей территории, расположенной севернее ЖК в городе Южно-Сахалинске» (в цветном исполнении с расшифровкой условных обозначений) от 2020 г. /предоставленная в черно-белом исполнении в адрес ответчика с заявлением о выдаче оспариваемого разрешения/, а также суду предоставлена в судебное заседание, стороной ООО «Специализированный застройщик Проектная документация /Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка/ шифр 809.00 ПЗУ в состав которой входит Ситуационный план (в цветном исполнении с расшифровкой условных обозначений).
Из предоставленных суду доказательств усматривается, что ООО «Специализированный застройщик заявлением от ДД.ММ.ГГГГ испрашивало у Департамента землепользования разрешение на выполнение работ (на земельном участке общего пользования с кадастровым №) по благоустройству, включающих в себя исключительно восстановление газона и укладку асфальто-бетонного покрытия с сохранением (восстановлением) проезда (проезжей части) в ширине 6,5 метров в пределах земельного участка с кадастровым № (между земельными участками с кадастровыми номерами № и №).
Оспариваемые истцом распоряжение Департамента землепользования города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче разрешения на размещение объекта» и разрешение Департамента землепользования от ДД.ММ.ГГГГ № на размещение объекта выданы в пользу ООО «Специализированный застройщик « на выполнение работ по благоустройству на земельном участке общего пользования с кадастровым №, включающих в себя исключительно восстановление газона и укладку асфальто-бетонного покрытия с сохранением/восстановлением проезда (проезжей части) в ширине 6,5 метров в пределах земельного участка с кадастровым № (между земельными участками с кадастровыми № и №).
Материалами дела также установлено, что в пользу ООО «Специализированный застройщик оспариваемыми распоряжением и разрешением не предоставлялось право возводить заявленные истцом (и нарушающими его права на использование территории общего пользования) ограждение строительной площадки, подпорной стены и асфальто-бетонного покрытия, в том числе приведших к уменьшению ширины проезжей части до менее 6,5 метров.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ширина спорной проезжей части должна составлять более 6,5 метров, материалы дела не содержат.
Таким образом Департаментам землепользования города Южно-Сахалинска обоснованно принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче разрешения на размещение объекта» в пользу ООО «Специализированный застройщик и разрешение № на размещение указанного объекта.
В рамках выданных (оспариваемых истцом) распоряжения Департамента землепользования от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче разрешения на размещение объекта» и разрешения Департамента землепользования города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № на размещение объекта, права истца, в том числе на использование земель общего пользования (с кадастровым №) не нарушаются, поскольку данные разрешение и распоряжение не направлены на уменьшение ширины проезжей части, не порождают у ООО «Специализированный застройщик исключительного права пользования указанным земельным участком, вследствие выполнения данных работ по благоустройству не возникает обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности дорожного движения на спорном земельном участке (с кадастровым №).
При таких данных, поскольку оспариваемые распоряжение Департамента землепользования от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче разрешения на размещение объекта» и разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № не нарушают прав, свобод и законных интересов истца, постольку оснований к удовлетворению требований суд не усматривает.
В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч.1 ст.111 КАС РФ).
Так как суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований, то оснований для удовлетворения ходатайства истца о взыскании с ответчика судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины, не имеется.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать ФИО в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным распоряжения Департамента землепользования города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче разрешения на размещение объекта» и разрешения Департамента землепользования города Южно-Сахалинска № на размещение объекта, а также ходатайства о взыскании судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.И. Еремеев
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья О.И. Еремеев