Судья: Безденежный Д.В. Гр. дело № 33-9143/2023
(№ 2-400/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 15 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Кривошеевой Е.В.,
судей Бредихина А.В., Александровой Т.В.,
при секретаре Старостиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 12 апреля 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ООО «АльфаСтрахование-Жизни» <данные изъяты>) о признании страхового случая наступившим, взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., объяснения лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизни» о признании страхового случая наступившим, взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований истец указал следующие обстоятельства.
Истец является наследником ФИО.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ПАО «Почта Банк» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в соответствии с которым наследодателю предоставлен кредит в размере 275 834,00 рублей, из которых сумма в размере 69 834,00 рубля является оплатой договора страхования.
Кредит был предоставлен сроком на 60 месяцев под 17,9% годовых.
Наследодатель ФИО подписал заявление на согласие быть застрахованным в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Выгодоприобретателем в соответствии с законодательством Российской Федерации и по спорному договору страхования является застрахованное лицо, а в случае смерти – наследник застрахованного лица.
ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно п.3.1. договора страхования, смерть застрахованного лица в течении срока страхования, является страховым случаем, а также является существенным условием настоящего договора.
Согласно п.4.1 договора страхования, страховая сумма по рискам указанным в п.п. 3.1. и 3.2. устанавливается единой и фиксированной на весь срок страхования и составляет 412 000,00 рублей.
Истец, являющийся наследником ФИО, обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.
Однако, страховая компания отказалась признавать смерть застрахованного ФИО страховым случаем, тем самым, по мнению истца, нарушая условия договора страхования, а именно п.3.1., который является существенным условием договора, и уклонилась от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения.
На основании изложенного, истец просит признать смерть ФИО страховым случаем и обязать ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» выплатить сумму в размере 412 000 рублей в пользу наследника ФИО2.
Судом постановлено указанное выше решение, на которое ФИО2 принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неверно применены нормы материального и процессуального права, по доводам жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 – ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, измени или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст. 420 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу с п. 2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.
Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
На основании ч.3 п. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правил страхования содержат положения, в том числе и о случаях отказа в страховой выплате. Следовательно, законом предусмотрена обязанность страховщика указывать в правилах страхования исключения из страхового возмещения, данные исключения и их конкретизации в рамках различных договоров страхования и программах страхования определяется самостоятельно страховщиком.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоят���������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??
Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.
Между ФИО и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования оформленный Полисом - Офертой добровольного страхования клиентов финансовых организаций № на основании условий добровольного страхования клиентов финансовых организации №, в следствие поданного ФИО заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.3 Договора страхования страхователь был застрахован по следующим страховым случаям (рискам):
3.1 Смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть»);
3.2 Установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность»);
В этом же пункте указано, что не являются страховыми случаями события, наступившие в результате случаев, перечисленных как исключения из страхового покрытия.
Из п. 9.1.8 договора следует, что не признаются страховыми случаями события, указанные в разделе 3 настоящего Полиса-оферты происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний).
Согласно заявлению на страхование ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в нем также содержатся указание на страховые риски, которыми будут являться:
1.Смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть»);
2 Установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность»).
В заявлении также указано, что страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных как исключение из стразового покрытия в Договоре страхования (Полисе-Оферте).
Согласно тому же заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО получил и прочитал до оплаты страховой премии Полис-Оферту № «Условия добровольного страхования клиентов финансовых организации №», что подтверждается его личной подписью в заявлении.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, при этом единственным наследником ФИО по закону является истец ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии №, ответом нотариуса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Службу финансового уполномоченного, с аналогичными требованиями, заявленными по иску, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 было вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с пропуском срока на его подачу, установленного ст.15 Закона №123-ФЗ.
Судом установлено, и следует из справки о смерти №, выданной отделом ЗАГС Автозаводского района г.о.Тольятти ДД.ММ.ГГГГ, что причиной смерти ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 часов, послужил – <данные изъяты>.
Согласно посмертному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда ГБУЗ СО «ТГКБ №» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО находился на стационарном лечении в данном лечебном учреждении. Основным диагнозом смерти явился <данные изъяты>.
Из протокола патологоанатомического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда ГБУЗ СО «ТГКБ№», а именно «Клинико-анатомического эпикриза» следует, что на основании данных истории болезни, патологоанатомического исследования внутренних органов умершего, патогистологического исследования секционного материала, установлено, что причиной смерти ФИО, 61 года, является <данные изъяты>. Послеоперационный период осложнился острой почечной и печеночной недостаточностью, что и послужило причиной смерти.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь пунктом 4 ст.421, пунктом 929, пунктом 1 статьи 942, пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, пунктом 2 статьи 9 закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», принимая во внимание условия, на которых стороны согласовали заключение договора страхования указанные в Полисе-Оферте, суд первой инстанции установил, что смерть ФИО наступила вследствие болезни, что в силу пункта 9.18 Полиса-Оферты является исключением из страхового покрытия, данные обстоятельства явились основанием к отказу в удовлетворении требований о признании смерти ФИО страховым случаем, взыскании страхового возмещения.
Доводы стороны истца о том, что условия договора с учетом наличия исключения из страхового покрытия указанного в Разделе 9 взаимоисключающими по отношению к страховым рискам указанным в п.3.1 и 3.2 Полиса-Оферты, а следовательно, нельзя толковать смерть в результате болезни как исключение, судом первой инстанции отклонены, поскольку данные страховые риски, как смерть, так и инвалидность 1-й группы, могут наступить не только в результате болезни, но и иных случаях, на которые и распространяются условия полиса страхования. Вместе с тем, страхователь ФИО, получив полис страхования, содержащий в себе условия исключения из страхового покрытия, ознакомившись и прочитав их, изъявил желание заключить договор страхование именно на данных условиях, вследствие чего им была оплачена страховая премия с учетом выбранных конкретных условий страхования.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.
Поскольку смерть застрахованного лица наступила вследствие болезни, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом наступления страхового события, влекущего обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Между сторонами договора страхования было достигнуто соглашение по всем существенным условиям в соответствии с требованиями п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласие застрахованного лица на заключение договора на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса, договор заключен в предусмотренной п. 1 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации форме.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя по существу повторяют позицию при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в обжалуемом судебном постановлении.
При этом, основанием заявленных истцом требований не являлось потенциальное наступление инвалидности, подпадающей под условия страхования в качестве страхового случая и страхового события. Факта установления инвалидности наследодателю материалы дела не содержат, посмертное установление данного социального статуса законодательством не предусмотрено.
Иные доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда в соответствии с требованиями ст.330 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи