38RS0035-01-2022-001234-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО4, с участием истца ХМВ, представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1706/2022 по иску ХМВ к ОАО «Иркутская электросетевая компания» в лице филиала ОАО «Восточные электрические сети» о понуждении произвести технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, встречному иску ОАО «Иркутская электросетевая компания» к ХМВ о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ХМВ обратилась в суд с иском к ОАО «Иркутская электросетевая компания» в лице филиала ОАО «Восточные электрические сети» о понуждении произвести технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки. В обоснование уточненных исковых требований истцом указано, что ХМВ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес а (далее - энергопринимающее устройство). Для подключения к электрическим сетям энергопринимающего устройства Дата с ОАО «ИЭСК» в лице начальника службы развития технологических присоединений филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» ФИО1 (далее - сетевая организация) был заключен типовой, публичный Договор №-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, максимальной мощностью до 15 кВт включительно. В настоящее время истек установленный Договором №-ВЭС, а также абзацем 7 пп. «б» п. 16 Правил шестимесячный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению Энергопринимающего устройства к электрическим сетям, однако филиалом ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» не выполнены взятые на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающего устройства ХМВ к электрическим сетям. ХМВ письменно обратилась к ответчику с претензией по факту нарушения сетевой организацией порядка технологического присоединения к электрической сети, однако в добровольном порядке требования заявителя сетевая организация не исполнила, действий по исполнению условий Договора № -ВЭС сетевая организация не предпринял.

С учетом уточнений просит обязать ОАО «ИЭСК» в лице филиала «Восточные электрические сети» исполнить взятые на себя обязательства по Договору №-ВЭС от Дата и осуществить технологическое присоединение моего энергопринимающего устройства в точке присоединения: Адрес» (ближайшая подставная опора, расположенная не далее 15 метров от границы земельного участка заявителя со стороны BJI 0,4 кВ). Взыскать с ОАО «ИЭСК» в пользу ХМВ сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, неустойку подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В ходе рассмотрения дела ОАО «ИЭСК» заявлены встречные исковые требования о признании договора недействительным, в обоснование доводов которого указано, что 26.04.2021г. в филиал ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» ХМВ была подана заявка №А на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства (далее - ЭПУ) - жилого дома, расположенного по адресу: Адрес. Процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации регулируются статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила от 27.12.2004). В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Действие Правил технологического присоединения распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (п. 2 Правил технологического присоединения).

Принадлежащее ХМВ энергопринимающее устройство - жилой дом на момент подачи заявки (№ от 26.04.2021г.) уже имел подключение к электрическим сетям СНТ «Раздолье-2», в свою очередь электрическая сеть СНТ «Раздолье-2» присоединена к объектам электросетевого хозяйства ОАО «ИЭСК». Факт присоединения подтверждается наличием Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № от 27.04.2011г. между ОАО «ИЭСК» и СНТ «Раздолье-2». Следовательно, жилой дом ХМВ был присоединен к электрической сети и имел надлежащее энергоснабжение.

Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы РФ, если решение о заключении договора СНТ с сетевой организацией было принято на общем собрании членов СНТ или собрании уполномоченных и решением правления, и в договоре об осуществлении технологического присоединения была учтена мощность на энергопринимающее устройство заявителя, то технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя должно осуществляться в рамках договора между СНТ и сетевой организацией. Данная позиция также поддерживается и существующей судебной практикой по данному вопросу и согласуется со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». ОАО «ИЭСК» считает, что технологическое присоединение энергопринимающего устройства ХМВ входит в мероприятия по технологическому присоединению СНТ «Раздолье-2». Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы России (Дата) технологическое присоединение к электрическим сетям, должно осуществляться в соответствии с требованиями ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правил технологического присоединения. Данными нормами предусмотрено, что технологическое присоединение носит однократный характер, независимо от того к чьим сетям осуществлено технологическое присоединение. Учитывая, что у ХМВ имеется технологическое присоединение, и соответственно заключение с ней договора об осуществлении технологического присоединения, при наличии уже существующего является нарушением ст.26 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В судебном заседание истец ХМВ заявленные требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержала исковые требования в уточенной редакции, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ИЭСК» ФИО8 просил отказать в удовлетворении требований ХМВ, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Представитель третьего лица СНТ «Раздолье-2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявление, ходатайств не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения предусмотрен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила).

Настоящие Правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (п. 1 Правил).

В соответствии п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», которому корреспондируют положения п. 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно пункту 30 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

В соответствии с абзацем 15 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно пункта 3 вышеуказанных Правил от 27 декабря 2004 года N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Процедура технологического присоединения, на основании п. 7 Правил технологического присоединения, завершается составлением акта об осуществлении технологического присоединения.

Судом установлено, что Дата между ОАО «ИЭСК» и ХМВ был заключен договор №-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, максимальной мощностью до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (технологическое присоединение): жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности III (третья), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора - размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб., в том числе НДС 20% - 91,67 руб. (п. 10 договора).

В соответствии с п. 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: жилого дома, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Адрес, который принадлежит ХМВ на праве собственности.

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (технические условия) и располагается на расстоянии 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя - п. 3 договора.

Согласно п. 4 договора, технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения настоящего договора.

П. п. 6.1, 8.1 договора предусмотрено, что сетевая организация выполняет мероприятия по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению, подлежащих выполнению сторонами, определен техническими условиями.

В силу п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с п. п. 6.2, 6.3 договора, в течение 10 (десяти) дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в пункте 6.2 настоящего договора, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Согласно п. п. 8.2, 8.3 договора, заявитель обязуется уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств.

Таким образом, по условиям договора, для осуществления технологического присоединения стороны должны выполнить определенные подготовительные мероприятия, как со стороны ответчика, так и со стороны истца.

Как видно из материалов дела, ХМВ исполнила обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, внесла оплату за технологическое присоединение в определенном договором размере (кассовый чек от Дата, квитанция №) и выполнила мероприятия по технологическому присоединению, о чем составлен Акт о выполнении технических условий от Дата №-ВЭС, из которого следует, что проведен осмотр электроустановок заявителя и технические мероприятия, предусмотренные техническими условиями №-ВЭС, выполнены. Данные обстоятельства стороной ответчика (истца по встречному иску) не оспаривались.

Однако ОАО «ИЭСК» обязательства по договору не исполнены, технологическое присоединение не осуществлено, что не оспаривается, доказательств обратного, в нарушение требований ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, не представлено.

В материалы дела представлена претензия истца от Дата, которая была вручена ответчику Дата, согласно входящему штампу ОАО «ИЭСК», в которой истец просила обеспечить исполнение договора №-ВЭС по подключению энергопринимающего устройства истца к электрическим сетям.

Письмом № от Дата дан ответ, что технологическое присоединение по договору с ХМВ осуществить не представилось возможным, поскольку заявитель отказалась от присоединения ее ЭПУ к сетям СНТ, а также предложено расторгнуть договор.

На основании обращения ХМВ Управлением федеральной антимонопольной службы по Адрес Дата № вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, СНТ «Раздолье-2» в адрес ОАО «ИЭСК» было направлено требование о прекращении опосредованных подключений к сетям СНТ, поскольку КТП СНТ «Раздолье-2» работает в режиме перегрузки, а опосредованные подключения нарушают права уже подключенных потребителей в части получения предоставленной им мощности в надлежащем качестве, а также нарушает требования безопасности электроустановок, что подтверждается письмом Дата вх. №).

В соответствии с п. 16.3 Правил, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Согласно п. 16.6 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Перечень существенных условий договора, содержащийся в п. 16 Правил, включает, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

При этом подп. «а» п. 25 (1) Правил предусмотрено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Приведенные положения Правил подлежат применению к сложившимся правоотношениям сторон и согласуются с условиями договора.

Так, с учетом п. п. 5, 6.2, 6.3 договора, даты составления акта осмотра о выполнении технических условий от Дата и осмотре электроустановок заявителя, фактическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям должно было быть осуществлено не позднее 10 рабочих дней с Дата, то есть до Дата, а значит допущено существенное нарушение установленного Правилами и условиями договора срока на осуществление технологического присоединения.

Пунктами 12.1, 14, 34 данных Правил определена обязанность сетевой организации независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя заключить договор и выполнить в отношении энергопринимающих устройств следующих лиц мероприятия по технологическому присоединению, в частности, физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно подпункту «а(2)» пункта 25.1 Правил мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя (физического лица), включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

С учетом изложенного, ОАО «Иркутская электросетевая компания» должно было принять меры к рассмотрению возможности технологического присоединения объекта (жилого дома) заказчика иным способом, чем присоединения к сетям СНТ, а также осуществить технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Доказательств в подтверждение доводов ОАО «Иркутская электросетевая компания» о невозможности исполнения договорных обязательств перед ХМВ, а также отказа от исполнения обязательств по договору и ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны истца, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, неоднократные обращения истца к ответчику с требованиями о технологическом присоединении в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, а также уведомлением об отсутствии препятствий со стороны истца, подтверждают бездействие ответчика в исполнении своих обязательств по присоединению земельного участка, расположенного по адресу: Адрес а к электрической сети в соответствии с договором №-ВЭС от Дата.

Доказательств невозможности иным способом выполнить мероприятия, предусмотренные Правилами и условиями договора, не представлено, приведенные факты не являются безусловным основанием невозможности исполнения договора, а потому наличия объективных причин невозможности исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения не доказано, необходимых мер к исполнению обязательств по договору не принято (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Доводы истца по встречному иску в части того, что ранее строение, принадлежащее ХМВ на праве собственности, не было подключено к энергопринимающему устройству подтверждается и показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны истца по первоначальному иску. Свидетель показал, что ранее в период с 2016 года по 2021 год являлся председателем СНТ «РАЗДОЛЬЕ-2», в котором уже более пятнадцати лет «острым» является вопрос об обеспечении садоводов электроэнергией, нет напряжения в сети, поскольку у последних нет денежных средств, которые они могут потратить на увеличение присоединения к сетям, а сами «Восточные сети» не желают вкладывать денежные средства. ХМВ к нему, как к председателю СНТ с заявлением о присоединении к сетям СНТ не обращалась. Состояние электрических сетей в СНТ не выдерживает ни какай критики, садоводы вынуждены обращаться в суды для защиты своих прав.

Показания указанного свидетеля судом принимаются в качестве допустимого и относимого доказательства по делу, оснований не доверять или ставить под сомнения данные показания как доказательств у суда не имеется.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая, что обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, выразившееся в нарушении установленного срока выполнения мероприятий по созданию технической возможности технологического присоединения не исполнены, принимая во внимание, что ответчик - сетевая организация должен исполнить обязанность по выполнению мероприятий по осуществлению технологического присоединения до границ земельного участка истца - заявителя, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить и выдать акт об осуществлении технологического присоединения, суд полагает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из разъяснений п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 следует, что при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

П. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд, с учетом обоснованности требований истца об обязании ответчика осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить и выдать акт об осуществлении технологического присоединения, установленного Правилами и условиями заключенного ими договора срока на исполнение обязательств, существа и длительности допущенных ответчиком нарушений прав истца, объема работы в рамках выполнения мероприятий по созданию технической возможности технологического присоединения, считает возможным установить срок исполнения вынесенного судом решения - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 17 договора №№-ВЭС от Дата сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Аналогичное положение предусмотрено абзацем 3 подпункта «в» пункта 16 Правил №.

Судом установлено, что фактическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям должно было быть осуществлено не позднее 10 рабочих дней.

Суд полагает необходимым удовлетворить требование истца в чсати взыскания неустойки, исходя из расчета суда, с учетом уточнений исковых требований о взыскании неустойки по день вынесения решения суда: за период:

с Дата по Дата, исходя из расчета: 550 руб. * 5% *162 дня = 4 455 руб. 00 коп.;

с Дата по Дата, исходя из расчета: 550 руб. * 5% *169 дней = 4 647 руб. 50 коп.

всего в размере 9 102 руб. 50 коп. (4 455 руб. 00 коп.+ 4 647 руб. 50 коп.)

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, с ОАО «Иркутская электросетевая компания» в пользу ХМВ подлежит взысканию неустойка в размере 9 102 руб. 50 коп.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

На основании изложенного, а также исходя из принципов справедливости и соразмерности, принимая во внимание, тот факт, что ответчики нарушают нормы действующего законодательства, обоснованным размером неустойки в данном случае будет являться сумма, в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня, начиная с 11 дня следующего за днем вступления в законную силу решения суда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические их нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, то его требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 2 000 руб.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 5 551 руб. 30 коп. (9 102,50 руб. +2000 / 2 = 5 551 руб. 30 коп.).

Поскольку суд пришел к выводу о законности положений договора №-ВЭС от Дата об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, то встречные исковые требования ОАО «Иркутская электросетевая компания» о признании недействительным договора ОАО «Иркутская электросетевая компания» об осуществлении технологического присоединения к электрическим с учетом положений статей 154, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., оплаченные истцом, что подтверждается извещением от Дата.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ХМВ к ОАО «Иркутская электросетевая компания» в лице филиала ОАО «Восточные электрические сети» о понуждении произвести технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Иркутская электросетевая компания» осуществить технологическое присоединение для электроснабжения жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Адрес», к электрической сети в соответствии с Договором № -ВЭС от Дата, заключенным между ОАО «Иркутская электросетевая компания» и ХМВ в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутская электросетевая компания» в пользу ХМВ неустойку в размере 9 102 рубля 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 коп., штраф в размере 5 551 рубль 30 коп., госпошлину в размере 300 рублей 00 коп.,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутская электросетевая компания» в пользу ХМВ неустойку за неисполнение судебного акта в размере 100 рублей 00 коп. ежедневно.

Взыскать с ОАО «Иркутская электросетевая компания» в доход бюджета муниципального образования г. Иркутск государственную пошлину в размере 400 рублей 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ХМВ к ОАО «Иркутская электросетевая компания» о взыскании компенсации морального вреда, в большем размере отказать.

В удовлетворении встречного иска ОАО «Иркутская электросетевая компания» к ХМВ о признании договора недействительным, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козлова

Мотивированный текст решения изготовлен 26.08.2022