Дело № 2-2328/2022
49RS0001-01-2022-003206-66 19 октября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,
при секретаре Львовой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 19 октября 2022 года гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ТОСМАР» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в Магаданский городской суд с настоящим исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОСМАР» (далее – ООО «ТОСМАР», Общество).
В обоснование требований указал, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 17 ноября 2015 года на основании трудового договора от 16 ноября 2015 года №.
01 июля 2021 года истец был уволен по собственному желанию в соответствии с приказом от 30 июня 2021 года №.
При участии в гражданском деле в качестве свидетеля ФИО4 стало известно от бывшего сотрудника ООО «ТОСМАР» ФИО1 о проведенной Государственной инспекцией труда по Магаданской области проверке, согласно которой установлены нарушения трудового законодательства со стороны работодателя, в том числе, по выплате заработной платы за работу сверхурочно, в ночное время, праздничные и выходные дни. Также установлено, что ответчиком не производится индексация заработной платы работников, не установлен ее порядок.
До настоящего времени заработная плата в полном объеме истцу не выплачена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, произведенный расчет, с учетом неоднократного изменения исковых требований, просил суд:
- взыскать с ООО «ТОСМАР» в пользу истца заработную плату за работу в сверхурочное время, праздничные и выходные дни за период с 01 июня 2020 года по 30 июня 2021 года в размере 1299768 руб. 68 коп.;
- взыскать с ООО «ТОСМАР» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
- взыскать с ООО «ТОСМАР» в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 120000 руб.
Определением суда от 19 октября 2022 года производство по делу прекращено в части требований о взыскании заработной платы за работу в ночное время за период с 01 июня 2020 года по 30 июня 2021 года, а также требований проиндексировать и обязать выплатить причитающиеся суммы индексации с февраля 2016 года по 30 июня 2021 года.
Представитель истца предъявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, просил их удовлетворить. Просил восстановить срок для подачи данного иска в суд.
Представитель ответчика с требованиями не согласился, ссылаясь на возражения, изложенные в отзыве на иск, указав, что истцом пропущен срок для обращения в суд, в связи с чем, в этой части просил применить последствия пропуска срока.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в деле документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Статья 21 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).
Из приведенных нормативных положений следует, что действующим трудовым законодательством каждому работнику гарантирована своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.
Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «ТОСМАР» с 17 ноября 2015 года на основании приказа от 16 ноября 2015 года № и трудового договора от 17 ноября 2015 года № и замещал должность водителя-экспедитора по перевозке ГСМ.
Согласно трудовому договору от 17 ноября 2015 года № (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 принят на неопределенный срок.
Заработная плата ФИО4 рассчитывалась исходя из часовой тарифной ставки 40 рублей с выплатой районного коэффициента (70%) и северных надбавок (80%).
Работнику установлена 6 дневная рабочая неделя – 40 часов.
В соответствии с Положением об оплате труда и премировании водителей-экспедиторов по перевозке ГСМ, автотранспортного подразделения ООО «ТОСМАР», осуществляющих междугородние перевозки от 01 октября 2017 года, денежное вознаграждение водителей-экспедиторов состоит из двух частей: постоянной и переменной части. Постоянная часть рассчитывается умножением часовой ставки на количество фактически отработанных часов в месяце, часовая ставка в размере 44 руб. за 1 час работы, когда автомобиль в работе и 66 руб. за 1 час работы, когда автомобиль находится в ремонте с участием водителя. Переменная часть рассчитывается умножением сдельной расценки на объем показаний перевозок. Оплата сверхурочной работы и работы в выходные и нерабочие праздничные дни производится в порядке, предусмотренном ст. 152, 153 ТК РФ.
Как установлено судом, за спорный период заработная плата ФИО4 рассчитывалась исходя из: часовой ставки 48 руб., часовой ставки на ремонте в размере 72 руб. 60 коп., сдельной расценки движения 1 км без груза - 2 руб. 97 коп., сдельной расценки за движение с грузом свыше 30 тн – 2 руб., суточных в размере 1252 руб. в сутки.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 уволен 01 июля 2021 года по инициативе работника.
Для установления размера оплаты труда ФИО4 за 1 час работы для расчета оплаты за работу в праздничные дни, выходные дни, работы в сверхурочное время, работы в ночное время за период с 01 июня 2020 года по 31 июня 2021 года судом назначалась судебная бухгалтерская экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертиз и оценки при Магаданской торгово-промышленной палате» от 05 сентября 2022 года № размер оплаты труда ФИО4 за 1 час работы для расчета оплаты за работу в праздничные дни, выходные дни, работы в сверхурочное время, с учетом районного коэффициента и северной надбавки составил: в июне 2020 года – 1326 руб. 88 коп.; в июле 2020 года - 120 руб. 00 коп.; в августе 2020 года – 676 руб. 53 коп.; в сентябре 2020 года – 823 руб. 42 коп.; в октябре 2020 года – 725 руб. 81 коп.; в ноябре 2020 года – 719 руб. 63 коп.; в декабре 2020 года – 1053 руб. 71 коп.; в январе 2021 года – 965 руб. 46 коп.; в феврале 2021 года – 967 руб. 94 коп.; в марте 2021 года – 1583 руб. 99 коп.; в апреле 2021 года – 829 руб. 85 коп.; в мае 2021 года – 912 руб. 05 коп.; в июне 2021 года – 1031 руб. 20 коп.
Оценивая в качестве доказательства по делу заключение эксперта ООО «Центр экспертиз и оценки при Магаданской торгово-промышленной палате» суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ сведения, содержащиеся в заключениях экспертов, являются доказательствами по делу, если они получены в предусмотренном законом порядке. Порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка по гражданскому делу определены статьями 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Статьей 87 (частью 2) ГПК РФ предусмотрено, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Приведенные положения закона подлежат применению и в том случае, когда недостаточная ясность и недостаточная полнота заключения эксперта обусловлены недостаточностью представленных на данное исследование материалов.
Заключение эксперта ООО «Центр экспертиз и оценки при Магаданской торгово-промышленной палате» от 05 сентября 2022 года № отвечает требованиям ст. 79, 84 - 86 ГПК РФ, экспертиза проведена с учетом вышеуказанных положений ГПК РФ.
Судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, согласно требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не заинтересован в исходе настоящего гражданского дела.
Каких-либо противоречий и неясностей в заключении эксперта не содержится. В исследовательской части описан ход проведенных исследований, выводы эксперта изложены в ясной и понятной форме.
Суд, оценив заключение судебной экспертизы, признает выводы проведенного исследования в качестве надлежащего доказательства, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении, эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы.
Формулируя исковые требования, истец указывал на то, что учет его рабочего времени в ООО «ТОСМАР» производился ненадлежащим образом, фактически выходных дней он не имел, часто выполнял работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, работа в выходные и праздничнее дни не оплачивалась и не компенсировалась другими днями отдыха. Данные нарушения трудовых прав истца, послужили основанием для предъявления настоящего иска.
Разрешая исковые требования ФИО4, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч. 2, 4 ст. 91 ТК РФ).
В соответствии со ст. 111 ТК РФ всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день.
Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд.
Работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.
Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя (ст. 113 ТК РФ).
Частью 1 ст. 99 ТК РФ определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (п. 1 ч. 2 ст. 99 ТК РФ).
Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (ч. 6 ст. 99 ТК РФ).
Частью 7 ст. 99 ТК РФ на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
Из приведенных норм ТК РФ следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. Привлечение к работе сверхурочно и работе в выходные и нерабочие праздничные дни возможно по распоряжению работодателя и с письменного согласия работника.
На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы и работы в выходные и нерабочие праздничные дни и оплачивать такую работу в повышенном размере.
Вместе с тем, из представленных табелей учета рабочего времени за спорный период следует, что указанный учет надлежащим образом не велся.
Согласно п. 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных 01 января 2008 года, продолжительность рабочего времени сотрудников ООО «ТОСМАР», установлена с 9.00 до 18.00 часов, с перерывом на обед с 13.00 до 14.00 часов. Накануне праздничных дней продолжительность работы сокращается на 1 час.
Исходя из положений Правил внутреннего трудового распорядка и установленных в суде обстоятельств, продолжительность фактического ежедневного рабочего времени истца составляла 8 часов.
Количество отработанных часов по табелю не совпадает с количеством часов, указанных в расчетных листках, на основании которого произведена оплата труда. Также не совпадает размер установленной в трудовом договоре тарифной ставки и ставки из расчета которой производилось начисление заработной платы, дополнительные соглашения к трудовому договору не представлены.
Представленные путевые листы о периодах выездов ФИО4 в рейсы, не соответствуют времени и датам работы, отмеченным в табелях.
Приказы о привлечении работника с его согласия, к работе в выходные, праздничные дни, к работе сверхурочно, ответчиком не представлены. Кроме того не представлены приказы, заявления о предоставлении истцу дополнительных дней отдыха за работу в выходные и праздничные дни.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности фактов ненадлежащего учета рабочего времени истца в ООО «ТОСМАР», доказательств обратного, ответчик суду не представил.
Довод ответчика о прохождении предрейсового инструктажа и проявлении собственной инициативы при работе сверхурочно, суд не может принять во внимание, поскольку, как указано выше, обязанность надлежащего учета рабочего времени, также как и обязанность обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, трудовым законодательством возложена на работодателя.
Также, несмотря на утверждение представителя ответчика о требовании работодателя соблюдать режим труда и отдыха со стороны водителей, в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления надлежащего контроля за его исполнением, более того, имеется должностная инструкция водителя ООО «ТОСМАР», утвержденная 15 января 2015 года и действующая по настоящее время, согласно которой прибытие из рейса допускается вне рабочего времени (п. 2.8).
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании невыплаченной заработной платы.
В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 ТК РФ).
Судом установлено, что с настоящим иском ФИО4 обратился в суд 16 июня 2022 года, т.е. с учетом дат ежемесячных выплат заработной платы (последний день месяца), срок для обращения за разрешением индивидуального трудового спора в суд за период с 01 июня 2020 года по 31 мая 2021 года, истек.
В судебном заседании истец просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд, при этом ссылался на неосведомленность о неполной выплате ему заработной платы за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни в спорном периоде, о нарушении своих прав он узнал от бывшего сотрудника ООО «ТОСМАР» ФИО1 10 июня 2022 года.
В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Вместе с тем, учитывая, вышеприведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, таких причин, связанных с личностью истца суду не представлено.
Три таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления пропущенного ФИО4 срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы за период с 01 июня 2020 года по 31 мая 2021 года.
Учитывая применение последствий пропуска истцом указанного срока, суд полагает возможным исчислить рабочее время ФИО4 период с 01 июня 2021 года по 30 июня 2021 года исходя из фактического ежедневного рабочего времени – 8 часов, учитывая в совокупности, данные табеля учета рабочего времени, сведения путевых листов, расчетного листка. Следовательно, истцом в спорный период отработано:
июнь 2021 года (норма времени – 167)
дата
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
часы
8
8
8,66
8
8
8
8
8
8,75
8
8
дата
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
часы
в
8,66
8
8
8
8,75
8
в
8,75
8
8
дата
23
24
25
26
27
28
29
30
часы
9,25
8
8
9
8
8
8
8
всего за июнь фактически отработано – 229,82, из них выходные, праздничные – 33,41, сверхурочно – 29,41.
Согласно ч. 1 ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Статьей 153 ТК РФ предусмотрено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.
Работа в выходные и нерабочие праздничные дни компенсируется в денежной форме не менее чем в двойном размере (ч.2 ст. 290 ТК РФ).
Исходя из приведенных нормативных положений, учитывая установленные обстоятельства, расчет задолженности ФИО4 за работу сверхурочно в выходные и нерабочие праздничные дни будет следующим:
За июнь 2021 года: 229,82 (фактически отработано часов) – 171,58 (оплачено часов по данным расчетного листка) = 58,24 (недоплачено часов) х 1031 руб. 20 коп. (стоимость 1 часа работы) = 59998 руб. 84 коп. (доначисление за отработанные часы в одинарном размере).
33,41 (часы работы в праздничные и выходные дни) х 1031 руб. 20 коп. (стоимость 1 часа работы) = 34452 руб. 39 коп.
за работу сверхурочно: 2 часа х 1031 руб. 20 коп. (стоимость 1 часа работы) х 0,5 + 27,41 часа х 1031 руб. 20 коп. (стоимость 1 часа работы) = 29296 руб. 39 коп.
С учетом произведенных судом расчетов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за работу сверхурочно в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 01 июня 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 140305 руб. 06 коп.
Взысканные в пользу истца денежные средства подлежат выплате после произведения предусмотренных законом удержаний.
При этом, представленный истцом расчет задолженности суд не может принять во внимание, а стороной ответчика соответствующий расчет (контррасчет) не представлен.
Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 (абз. 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено нарушение трудовых прав истца на своевременное и в полном объеме получение оплаты труда, на основании ст. 237 ТК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
Моральный вред определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
По мнению суда, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., отказав в оставшейся сумме заявленного требования.
При таких обстоятельствах заявленные ФИО4 требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.
Вместе с тем, заявляя о взыскании расходов на оплату услуг представителей в размере 120000 руб. истцом не представлены подтверждающие их несение документы, следовательно, исковые требование в данной части удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ.
Государственная пошлина подлежит исчислению в соответствии с п.п.1 п. 1, п. 3 ст. 333.19 НК РФ в размере 4306 руб. 10 коп. в связи с частичным удовлетворением требований истца и взысканию с ООО «ТОСМАР» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан».
Кроме того, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Учитывая положения ст. 393 ТК РФ, разъяснения, изложенные в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по искам о взыскании заработной платы и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, от уплаты судебных расходов истец освобождается.
В связи с проведением судебной бухгалтерской экспертизы по настоящему гражданскому делу, назначенной на основании ходатайства стороны истца определением Магаданского городского суда Магаданской области от 04 августа 2022 года, Управлению Судебного департамента в Магаданской области поручено произвести оплату стоимости экспертизы за счет средств федерального бюджета. Окончательно вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по производству экспертизы определено разрешить при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу.
Из представленного ООО «Центр экспертиз и оценки при Магаданской торгово-промышленной палате» счета от 05 сентября 2022 года № следует, что затраты на проведение судебной бухгалтерской экспертизы составили 47000 руб. Стоимость работы эксперта оплачена за счет средств федерального бюджета на основании платежного поручения от 11 октября 2022 года № в полном объеме.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований к ООО «ТОСМАР» понесенные расходы на проведение судебной бухгалтерской экспертизы подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 5076 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Частично удовлетворить исковые требования ФИО4 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТОСМАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании заработной платы за работу сверхурочно, праздничные и выходные дни, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОСМАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) заработную плату за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 01 июня 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 140305 (сто сорок тысяч триста пять) рублей 06 копеек, произведя предусмотренные действующим законодательством удержания и отчисления.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОСМАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОСМАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 4306 (четыре тысячи шесть) рублей 10 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОСМАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы на проведение судебной бухгалтерской экспертизы в размере 5076 (пять тысяч семьдесят шесть) рублей 00 копейки.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 26 октября 2022 года.
Судья С.В. Доброходова