Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2022-004539-56

КОПИЯ

Дело 2а-3462/2022

Мотивированное решение изготовлено судом 10.10.2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Марковой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3462/2022 по административному исковому заявлению Радецкого ФИО17 к старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании действий, бездействия незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными бездействия и действий судебного пристава-исполнителя Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 по прекращению исполнительного производства № 50750/21/66043-ИП от 24.03.2021, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО4 в пользу ФИО1 суммы судебной неустойки из расчета 200 рублей в день с 06.08.2020 по день фактического исполнения судебного акта, а также бездействия старшего судебного пристава Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 по бесконтрольности действий подчиненного судебного пристава-исполнителя ФИО3 в виде прекращения вышеназванного исполнительного производства и неисполнению в полной мере требований исполнительного документа.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы иска и заявленные требования в полном объеме поддержал по изложенным в нем доводам, пояснив дополнительно, что до судебного заседания получил от судебных приставов информацию о возобновлении исполнительного производства № 50750/21/66043-ИП. Полагал необходимым на основании положений ст. 200 КАС РФ вынести в адрес административных ответчиков частное определение в связи с систематически допускаемыми нарушениями законодательства об исполнительном производстве. Окончание исполнительного производства 01.08.2022 находит незаконным по тому основанию, что при перерасчете количества дней неисполнения должником решения суда об обязании снести самовольную постройку на присужденный размер судебной неустойки – 200 рублей за каждый день, начиная с 06.08.2020, арифметически выходит сумма, превышающая зафиксированную в самом постановлении – 45800 руб.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, старший судебный пристав Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО4 в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые документы.

Суд, с учетом мнения административного истца и надлежащего извещения неявившихся участников, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является фактически постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 01.08.2022 об окончании исполнительного производства № 50750/21/66043-ИП от 24.03.2021 о взыскании судебной неустойки в размере 200 руб. в день /л.д. 4/, а также бездействие начальника Первоуральского отделения судебных приставов по контролю над деятельностью подчиненного судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является взыскателем по названному исполнительному производству в отношении должника ФИО4

Постановлением судебного пристава ФИО3 от 01.08.2022 исполнительное производство № 50755/21/66043-ИП от 24.03.2021в отношении должника ФИО4 о взыскании судебной неустойки в размере 200 руб. в день окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» / л.д. 4/.

В силу п. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Стороной административных ответчиков суду представлена копия постановления, вынесенного 28.09.2022 врио заместителя начальника Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которым вынесенное 01.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановление отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением нового порядкового номера - № 267455/22/66043-ИП /л.д. 17/.

Данное постановление от 28.09.2022 вынесено в соответствии с положениями п. 9 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ уполномоченным должностным лицом, ввиду его вынесения к моменту рассмотрения дела по существу предмет рассмотрения юридически отсутствует, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава от 01.08.2022 отменено.

Оснований для оценки с позиции законности каких-либо конкретных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя по окончанию 01.08.2022 исполнительного производства № 50750/21/66043-ИП, не заключающихся в самом вынесении данного отмененного постановления, не имеется.

В настоящее время исполнительное производство № 267455/22/66043-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя, чем права и законные интересы взыскателя ФИО1 на принудительное исполнение судебного акта восстановлены.

В части требований, обращенных непосредственно к начальнику Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями старшего судебного пристава в пределах его полномочий по контролю за подчиненным судебным приставом.

Таким образом, требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в нарушении ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч.1 ст. 126 названного Федерального закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Требования к решению по жалобе содержатся в ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ.

Наряду с этим, жалобы в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 01.08.2022 об окончании исполнительного производства на имя начальника Первоуральского РОСП ФИО2 административным истцом не подавалось, что могло бы стать основанием для вывода о его незаконном бездействии при подаче таковой жалобы и не реагировании на нее со стороны начальника РОСП. Таким образом, требования, обращенные к старшему судебному приставу Первоуральского РО ГУ ФССП России ФИО2, подлежат оставлению без удовлетворения.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах судом не усмотрено оснований для применения положений ст. 200 КАС РФ и вынесении частного определения об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве в адрес административных ответчиков, поскольку право административного истца как взыскателя по исполнительному производству на принудительное исполнение судебного акта восстановлено стороной административных ответчиков в самостоятельном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Радецкого ФИО18 к старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия в виде ненадлежащего контроля за деятельностью подчиненного судебного пристава-исполнителя, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании действий по окончанию исполнительного производства № 50750/21/66043-ИП, бездействия по неиспонлению требований исполнительного документа незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. П.В. Теплоухов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>