Приговор по делу № 1-381/2023 от 19.12.2023 | Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея)

К делу № 1-381/2023

УИД 01RS0006-01-2023-002926-14

ПРИГОВОР

ИМЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«19» декабря 2023 года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея

в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.А.,

при секретаре Дурмановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО9,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката ФИО16, предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера №, выданного филиалом № <адрес> АРКА 28.08.2023 года,

представителя потерпевшего Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республики ФИО10, действующей на основании доверенности от 18.01.2023г. за №КМ-27,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющейвысшее образование, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка и двух малолетних детей: сын – ФИО2ёмовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО3ёмович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО4ёмович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

ФИО1не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, заключающихся в желании личного материального обогащения, решила совершить хищение бюджетных денежных средств, путем изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, действуя умышленно, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Адыгея, расположенное по адресу: <адрес>, аул Тахтамукай, <адрес>, и получения на основании них денежных средств в качестве страховой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к неустановленным следствием лицам, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, с просьбой об оказании ей помощи, по сбору медицинских документов и оформлению инвалидности за денежное вознаграждение. В свою очередь, неустановленные следствием лица, материалы уголовного дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, движимые корыстными побуждениями, согласились на предложение ФИО1 об оказании ей за денежное вознаграждение помощи по сбору медицинских документов, содержащих в себе сведения не соответствующие действительности, а также об организации оформления последней инвалидности, в связи с чем, между ними состоялся преступный сговор, при этом они разработали преступный план, распределив между собой преступные роли.

Далее, придерживаясь ранее разработанного преступного плана, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передала неустановленному следствием лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, денежные средства в размере 150 000 рублей в качестве вознаграждения за оказание им помощи в сборе медицинских документов и оформления инвалидности. В дальнейшем, неустановленные следствием лица, материалы уголовного дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, выполняя отведенную им преступную роль, предоставили ФИО1 медицинские документы, с содержащимися в них заведомо ложными и недостоверными сведениями о наличии заболевания у последней, а также дальнейшие инструкции по оформлению инвалидности.

Продолжая совместные преступные действия, направленные на хищение бюджетных денежных средств, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, материалы уголовного дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, придерживаясь ранее отведенной ей преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, обратилась в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» «Яблоновская поликлиника», расположенную по адресу: <адрес>, пгт.ФИО5, <адрес>, где приобрела направление на медико-социальную экспертизу, организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ, с содержащимися в нем заведомо ложными и недостоверными сведениями о наличии у нее «злокачественного новообразования печени с мтс-поражением печени, pT3NxM1, IV стадии, IV клинической группы», которое в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «О классификации и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы гражданам федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» является основанием для признания лица инвалидом второй группы.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, ФИО1 подано заявление № от ДД.ММ.ГГГГ в филиал № (общего профиля) ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, расположенный по адресу: <адрес>, с просьбой о проведении в отношении нее медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности, с приложением направления на медико-социальную экспертизу, содержащего в себе заведомо ложные и недостоверные сведения о состоянии ее здоровья.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, врачами указанного Бюро в отношении ФИО1 проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой ей установлена вторая группа инвалидности бессрочно, о чем составлен протокол проведения медико-социальной экспертизы №.9.1/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, акт медико-социальной экспертизы гражданина №.9.1/2016 от ДД.ММ.ГГГГ и выдана справка серии MCЭ-2013 № (бессрочно).

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, действуя в соответствии с инструкцией неустановленных следствием лиц, выполняя отведенную ей преступную роль, предоставила в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Адыгея (с ДД.ММ.ГГГГ клиентская служба (на правах отдела) Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, аул Тахтамукай, <адрес> заявление, о назначении ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в нем недостоверных сведений о наличии у нее законных оснований для получения социальных выплат, на основании которого было принято решение за № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты в размере 1402 рублей 36 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочно.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, ФИО1 предоставила в Пенсионный фонд заявление, о назначении пенсии по инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в нем недостоверных сведений о наличии у нее законных оснований для получения пенсионных и иных социальных выплат, на основании данного заявления, было принято решение за № от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ФИО1 пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 286 рублей 79 копеек.

На основании предоставленных ФИО1 указанных заведомо подложных документов, Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>), расположенным по адресу: <адрес>, со своего расчетного счета №, открытого в Отделении Национального банка по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации, по адресу: <адрес>, перечислило в период времени с ноября 2016 года по август 2023 года, на лицевой счет №, открытый в Адыгейском отделении № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, корпус 2 на имя ФИО1 пенсию по инвалидности и иные социальные выплаты в сумме 1 307 197 рублей 50 копеек, из которых: 1 074 946 рублей 52 копейки - сумма страховой пенсии по инвалидности 2-ой группы; 217 250 рублей 98 копеек - сумма ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по инвалидности 2-ой группы; 15 000 рублей - сумма единовременных выплат гражданам получающим пенсию, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ранее, до ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Адыгея), имущественный вред на общую сумму 1 307 197 рублей 50 копеек, совершив хищение в особо крупном размере.

Допросив подсудимую ФИО1, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что виновность подсудимой в полном объеме нашла подтверждение в судебном заседании.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния свою вину признала частично, суду показала, что в 2016 году ей сообщили, что есть мужчина, который помогает сделать инвалидность, и она в связи с тяжелой жизненной ситуацией и материальным положением, созвонилась с ним и спросила, что необходимо сделать для получения инвалидности. После чего, они встретились, и в ходе встречи он сообщил ей, какие необходимо собрать документы, а также приготовить денежные средства в размере 150 000 рублей. Далее, в ходе следующей встрече она передала денежные средства и документы данному мужчине, и он сообщил, что ей необходимо подойти к врачу-онкологу в поликлинику и назвать свою фамилию. После чего, она приехала в поликлинику, постучалась, назвала свою фамилию и получила документы, которые отвезла в Пенсионный фонд, на основании которых стала получать пенсию. Дополнительно на вопросы лиц, участвующих в процессе, показала, что она признает свою вину частично, а именно, она признает, что предоставила документы, содержащие ложные сведения, на основании которых незаконна получала денежные средства, но не согласна с вмененными признаками – группой лиц, по предварительному сговору, так как сговора у нее ни с кем не имелось.

Несмотря на частичное признание вины подсудимой ФИО1, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установлена, и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Так виновность подсудимой ФИО1 подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного следствия представителя потерпевшего Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Адыгея, по доверенности - ФИО18, согласно которым представитель потерпевшего показала, что она осуществляет свою трудовую деятельность в государственном учреждении - Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>. На основании справки МСЭ ФИО1 установлена вторая группа инвалидности, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, предоставив справку МСЭ, трудовую книжку, паспорт, реквизиты для перечисления выплат, на основании которых ей была назначена пенсия и ежемесячные социальные выплаты. В 2017 году она подала заявление об отказе от социальных услуг. После возбуждения уголовного дела ФИО1 написала заявление о досрочном возмещении ущерба и об отказе от пенсии. В настоящее время ущерб, причинённый преступлением, ФИО1 полностью возмещён, Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Адыгея, претензий не имеет.

Показания представителя потерпевшего Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Адыгея, по доверенности - ФИО18 не противоречивы, последовательны и логичны, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, причин для оговора ею подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Также виновность подсудимой ФИО1 подтверждается оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5.

В частности, из показаний свидетеля Свидетель №1от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса следует, что с 2009 года и по 2018 год он работал руководителем - врачом-экспертом в филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Российской Федерации» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, расположенном по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>. В его должностные обязанности входило: организация работы Бюро МСЭ, проведение медико-социальных экспертиз и составление отчетности. С 2018 года и по настоящее время он работает врачом-экспертом в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Российской Федерации по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, и в его должностные обязанности входит проведение медико-социальной экспертизы. После изучения материалов динамики инвалидности ФИО1, показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Бюро № филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту – Бюро №) подано заявление № на проведение в отношении неё медико-социальной экспертизы. Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бюро № поступило направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (форма №/у-06) подготовленное ГБУЗ РА Тахтамукайская ЦРБ «Яблоновская поликлиника» в отношении ФИО1, с приложением врачебного заключения из ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» департамента здравоохранения <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «С 22.0 злокачественное новообразование печени с мтс-поражением печени, pT3NxM1, ? ст., ?кл. гр.» и заключения кабинета рентгеновской компьютерной томографии из ГУЗ «Клинический онкологический диспансер» департамента здравоохранения <адрес> – врача ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено: КТ-признаки BL печени с внутриорганнымимтс. Малый гидроперитонеум. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 врачами Бюро № проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой специалистами подготовлен акт №.9.1/2016 от ДД.ММ.ГГГГ и протокол проведения медико-социальной экспертизы №.9.1/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО1 установлена вторая группа инвалидности бессрочно (клинико-функциональный диагноз, основное заболевание: С 22.0 Рак печени с мтс поражением печени, pT3NxMx St IV. Клиническая группа IV. Стойкие выраженные нарушения функции системы крови и иммуной системы. 14.2.4»). Медицинские документы (акт медико-социальной экспертизы №.9.1/2016; индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы; протокол проведения медико-социальной экспертизы №.9.1/2016 от ДД.ММ.ГГГГ) подписаны лично им и всеми специалистами, проводившими экспертизу. В графе руководитель Бюро в справке серии МСЭ-2013 № подпись, выполненная лично им.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что в период с 2013 года по 2018 год она работала в филиале № (общего профиля) ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в должности медицинского психолога, и принимала участие в медико-социальной экспертизе (МСЭ) граждан. Медицинские документы, поступающие в филиал для последующего проведения МСЭ, просматривает непосредственно руководитель филиала и в случае если вся документация в порядке, то она принимается для регистрации, а если предоставлен не полный пакет документов, то руководитель возвращает документы в медицинское учреждение, откуда они поступили. Затем, уже после регистрации документов, назначается дата прохождения МСЭ граждан, затем граждане прибывают к назначенному времени на комиссию, где изучается медицинская документация пациента, производится осмотр больного. Участие гражданина на МСЭ обязательно, за исключением случаев, когда у больного имеется тяжелая форма заболевания, в таком случае комиссия выезжает по месту нахождения больного. При прохождении комиссии, каких-либо дополнительных обследований гражданину не проводится, ведется лишь его визуальный осмотр и исследование представленной на экспертизу медицинской документации. После прохождения комиссии, специалистами составляется акт медико-социальной экспертизы гражданина и принимается решение о назначении гражданину инвалидности, либо отказе. В ходе изучения динамики инвалидности ФИО1, показала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находилась в филиале № (общего профиля) ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, где в отношении неё была проведена МСЭ, по результатам которой ей была установлена 2-ая группа инвалидности бессрочно. При поступлении медицинской документации на ФИО1, у неё был установлен диагноз «Рак печени с мтс поражением печени, pT3NxMx St IV. Клиническая группа IV. Стойкие выраженные нарушения функции системы крови и иммуной системы. 14.2.4»». Дополнительно никаких обследований ФИО1 не проводилось, исследовалась лишь предоставленные медицинские документы и проводился визуальный осмотр больного, так как имелись все необходимые медицинские документы, результаты обследований и врачебных заключений. В акте медико-социальной экспертизы №.9.1/2016 и в протоколе проведения медико-социальной экспертизы №.9.1/2016 от ДД.ММ.ГГГГ в графах «специалист» и «психолог» стоят ее подписи, выполненные лично ею.

Согласно оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе предварительного следствия, свидетель показала, что она работает в должности начальника отдела кадров ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» с 1997 года. Врачи: ФИО12 и ФИО13 в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Клинический онкологический диспансер №» никогда не работали, гражданско-правовые договора на осуществление каких-либо работ в ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» с данными гражданами также никогда не заключались.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №3от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она работает в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» «Яблоновская поликлиника» в должности врача окулиста с 2013 года, в ее должностные обязанности входит, осмотр пациентов, ведение документации прием пациентов, назначение лечения и т.д.. Во врачебную комиссию ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» Яблоновская поликлиника она не входила, но осуществляла осмотр больных, которые были направлены на врачебную комиссию Яблоновской поликлиники. Больному, перед тем как пройти врачебную комиссию, выдается медицинская документация форма 088/у-06 и амбулаторная карта больного, после чего, он сдает анализы и проходит осмотры всех необходимых врачей. После этого врачи пишут свои заключения, данная форма 088/у-06, передается в кабинет врачебной комиссии, там собираются все члены комиссии, включая председателя, и принимается решение, о направлении больного на медико-социальную экспертизу. Присутствует больной или нет, при принятии решения о направлении больного на медико-социальную экспертизу, не известно, так как в комиссии участия не принимает. После ознакомления с представленной на обозрение формой 088/у-06 «направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь на имя ФИО1», показала, что ФИО1 она лично не помнит, так как прошло достаточно много времени с момента ее осмотра, но может пояснить, что ФИО1 непосредственно осматривала она, ФИО1 по ее специальности, каких-либо жалоб в ходе осмотра не предъявила, об этом было написано ею в форме 088/у-06. ФИО1 она осматривала в 2016 году, и ей не известно, имелось ли у ФИО1 на момент осмотра заболевание «Злокачественное новообразование пищевода с мтс в печень, pT3NxM1, IV ст., IV кл.», так как данный диагноз ставится специалистом врачом онкологом.

Согласно оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия, свидетель показал, что ранее в период с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ, он осуществлял свою трудовую деятельность в должности врача онколога в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» Яблоновская поликлиника, расположенной по адресу: <адрес>, пгт.ФИО5, <адрес>, в его должностные обязанности входило: первичный прием больных обратившихся в поликлинику, лечение, наблюдение за больными, направление больных на медико-социальную экспертизу и т.д.. Примерно в августе 2016 года, к нему на прием обратилась гражданка ФИО1 с жалобами на выраженную слабость, утомляемость, плохой аппетит, похудание, боли в правой половине живота, при этом, она никаких документов при себе не имела. На приеме он провел её осмотр, после чего ей было выдано на руки направление в «Клинический онкологический диспансер №» <адрес> для прохождения дополнительное обследования и уточнения диагноза, так как он предположил, что у неё имеется заболевание органа брюшной полости. Спустя примерно месяц, в сентябре 2016 года ФИО1 вновь обратилась к нему на прием повторно, и при ней было врачебное заключение из «Клинического онкологического диспансера №» <адрес> с диагнозом: «злокачественное новообразование печени с мтс-поражением печени», также на основании данного документа была выполнена пункция опухоли под УЗ-контролем, диагноз подтвержден гистологически, а также имелось заключение кабинета рентгеновской компьютерной томографии, согласно которого данный диагноз был также подтверждён. Установленный диагноз в предоставленных ФИО1 заключениях, соответствовал критериям направления её для прохождения освидетельствования на медико-социальную экспертизу, в связи с чем, им было выписано направление на прохождение медицинской комиссии ФИО1 в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» Яблоновская поликлиника, после чего ей было выдано на руки направление для прохождения врачей поликлиники: терапевта, хирурга, невролога, психолога, окулиста. ФИО1 в ходе прохождения медицинской комиссии также сдавала общеклинические анализы: общий анализ крови, биохимический анализ крови, общий анализ мочи, ЭКГ, дополнительных обследований ФИО1 в Яблоновской поликлиники не проходила, результатов общеклинических анализов и заключений врачей из «Клинического онкологического диспансера №» <адрес> предоставленным самим пациентом было достаточно. После осмотра ФИО1 всеми необходимыми врачами, она была представлена на врачебную комиссию Яблоновской поликлиники, которая непосредственно и проверяла полноту собранного пакета, а именно наличие записей всех необходимых врачей, наличие необходимых медицинских документов. Затем, ФИО1 была направлена на прохождение медико-социальной экспертизы, результаты прохождения которой он не отслеживал. После того, как ФИО1 была направлена на медико-социальную экспертизу, она больше не обращалась к нему. Он не предлагал ФИО1 помощи в сборе документов для получения инвалидности, за неё никакие документы не получал, все необходимые документы ему предоставляла непосредственно ФИО1, которая самостоятельно проходила врачебную комиссию, а также медико-социальную экспертизу. ФИО1 была на приеме не менее трех раз. При прохождении обследований ФИО1 была поставлена на диспансерный учет, что означает, что она должна раз в три месяца обращаться на прием к нему, но ФИО1 не обращалась ни разу. Он делал отметку о выдаче направления на прохождение дополнительного обследования в «Клиническом онкологическом диспансере №» <адрес> в амбулаторной карте больного, где находится медицинская карта Яблоновской поликлиники на имя ФИО1 ему не известно. Также дополнительно показал, что лично к нему никто не обращался за помощью в установлении ФИО1 инвалидности. Копии направлений в «Клинический онкологический диспансер №» <адрес>, нигде не сохраняются, ни у него, ни в Яблоновской поликлинике.

Данные показания получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу ложных показаний, причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимой ФИО1, наличие неприязни между ними, судом не установлено, показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами по делу.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора объективно подтверждается и письменными доказательствами, иными документами, исследованными в судебном заседании, в частности:

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, с приложенной фототаблицей к нему от 23.08.2023г., осмотрено отделение – Национального банка по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенное по адресу: <адрес>, и установлено, в указанном отделении банка в открыт счет, с которого денежные средства перечислялись на банковский счет, открытый на имя ФИО1;

В соответствии с протоколом выемки от 01.09.2023г., с приложенной фототаблицей, у представителя потерпевшего ФИО18 в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес>, изъято пенсионное дело на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Согласно протокола осмотра документов от 02.09.2023г., с приложенной фототаблицей, осмотрено изъятое у представителя потерпевшего ФИО18 в ходе выемки от 01.09.2023г., пенсионное дело на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и постановлением от 02.09.2023г., признанное и приобщенное к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, установлено, последней в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Адыгея предоставлено заявление о назначении пенсии по инвалидности № от 10.11.2016г., с указанием в нем недостоверных сведений о наличии у нее законных оснований для получения пенсионных и иных социальных выплат, на основании данного заявления, было принято решение за № от 14.11.2016г. о назначении ФИО1 пенсии по инвалидности;

В соответствии с протоколом выемки от 11.09.2023г. в ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по адресу: <адрес>, гг.Майкоп, <адрес> «Г», изъято медико-экспертное дело на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Согласно протокола осмотра документов от 12.09.2023г. осмотрено изъятое в ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерациив ходе выемки от 11.09.2023г., постановлением от 12.09.2023г. признанное и приобщенное к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, медико-экспертное дело на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и установлено, последней подано заявление № от ДД.ММ.ГГГГ в филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, с просьбой о проведении в отношении нее медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности, с приложением направления на медико-социальную экспертизу, содержащего в себе ложные и недостоверные сведения;

В соответствии с протоколом очной ставки от 05.09.2023г., проведённой между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №5, подозреваемая ФИО1 дала показания, аналогичные показаниям, данным ею в ходе судебного следствия, подтвердила ранее данные ей показания, сообщив об обстоятельствах совершенного ею преступления;

Согласно ответа из ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» МЗ КК №-О от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в числе обратившихся за медицинской помощью в ГБУЗ КОД № не значится, на диспансерном учете не состоит;

В соответствии с ответом из ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» МЗ КК №-О от ДД.ММ.ГГГГ, врач ФИО11 и врач ФИО12 в трудовых отношениях с учреждением не состояли и не состоят.

Анализ вышеприведённых доказательств свидетельствует о том, что они относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, последовательны, взаимодополняют друг друга, полностью согласуются между собой по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам совершенного подсудимой преступления, детально и объективно раскрывают событие противоправного деяния совершенного подсудимой, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности.

Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает, письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без каких-либо существенных нарушений, и соответствуют требованиям закона по форме и содержанию.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, не имеется, также не имеется нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеизложенных доказательств из материалов дела, либо прекращение производства по нему.

Все вышеуказанные доказательства суд считает, допустимыми, достоверными и законными, достаточными в своей совокупности, подтверждающими виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных представителем потерпевшего и свидетелями по делу, так как, эти показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и исследованными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора ими подсудимой ФИО1, судом не установлено, неприязненных отношений между подсудимой, представителем потерпевшего и свидетелями не выявлено.

Подсудимая ФИО1 изначально была обеспечена в ходе предварительного расследования надлежащими средствами защиты своих прав и законных интересов.

В судебном заседании исследована позиция защиты и доводы подсудимой ФИО1 о частичном признании вины, об отсутствии в ее действиях признаков преступления – группой лиц по предварительному сговору.

Суд принимает показания подсудимой ФИО1 в части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, к показаниям же ФИО1 в суде о том, что в ее действиях отсутствовал признак – группой лиц по предварительному сговору, суд относится критически, считая их обусловленными желанием подсудимой избежать в полной мере ответственности и снижения наказания за совершенное ею тяжкого преступления, поскольку указанные показания опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых представителем потерпевшего и свидетелями по делу, так как, эти показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд отмечает, что чей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств по делу, а также каких-либо объективных причин для самооговора и для оговора подсудимойФИО1 свидетелями, представителем потерпевшего по делу судом не установлено, и стороной защиты не приведено.

Таким образом, установив фактические обстоятельства и изложив их в приговоре, суд отвергает доводы подсудимой ФИО1 и стороны защиты, как необоснованные, и не находит оснований для исключения квалифицирующего признака – группой лиц по предварительному сговору.

Признавая виновность подсудимой ФИО1 доказанной, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.4 ст.159.2 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Квалификацию действий подсудимой ФИО1 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного ею преступления, о прямом умысле, корыстной цели свидетельствуют способ и обстоятельства совершенного преступления, направленные на хищение бюджетных денежных средств Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Адыгея, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Адыгея, при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, а именно, в качестве страховой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», подтвержденные показаниями представителя потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей, и материалами уголовного дела.

Также нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак действий подсудимой ФИО1 - совершение преступления группой лиц, по предварительному сговору, о чем свидетельствует единая направленность умысла, заранее договоренность о совместном совершении преступления, распределение ролей, последовательный характер соучастников, совместность и согласованность их действий, которые дополняли друг друга и были направлены на достижение преступного результата.

Наличие в действиях подсудимой ФИО1 квалифицирующего признака мошенничества, как совершенного в особо крупном размере, суд усматривает, исходя из суммы похищенных денежных средств, превышающей в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ 1000 000 рублей – 1 307 197 рублей 50 копеек.

В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от подсудимой ФИО1 не поступало, с учетом обстоятельств совершения ею преступления и материалов дела, касающихся её личности, согласно имеющейся в материалах уголовного дела справки ГБУЗ РА «Адыгейский Республиканский клинический психоневрологический диспансер» ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, её адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения её к уголовной ответственности и назначения ей наказания за совершенное преступление.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ее от наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1суд, в соответствии с ст.6,ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений (ст.15 УК РФ), обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания ФИО1, суд должен исходить из целей наказания и методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности преступника и обстоятельств дела.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершенных новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному такого наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения роли и личности виновной ФИО1.

В частности при назначении наказания ФИО1, в соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающими наказание подсудимой суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд относит частичное признание вины, положительную характеристику с места жительства, а также наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6,43,60,61 УК РФ, суд считает, что необходимо назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2,43 УК РФ, применение основанного вида наказания суд, считает достаточным, применение дополнительного вида наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, к подсудимой, суд считает с учетом её материального положения, нецелесообразным. При определении размера наказания в виде лишения свободы ФИО1, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, подсудимая имеет постоянное место жительства, положительно характеризуются, а также отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно обеспечить без реального отбывания подсудимой назначенного наказания.

В связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть, условное осуждение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления ФИО1, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимой наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено, а также оснований для применения правил, предусмотренных ст.53.1 УК РФ в отношении подсудимой, суд не усматривает.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, не находит оснований для применения положений ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ и ст.ст.25,25.1 УПК РФ в отношении подсудимого, поскольку исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо других обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное дело и освободить подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом по делу не установлено.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, суд считает необходимым, избранную подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведением в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренногоч.4 ст.159.2 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомленияспециализированного государственного органа,осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, и в этот срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пенсионное дело на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медико-экспертное дело на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, - возвратить по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденная и представитель потерпевшего имеют право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденная имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашенного ею или назначенного судом.

Судья: И.А. Лебедева