Решение по делу № 2А-321/2025 от 30.12.2025 | Степновский районный суд (Ставропольский край)

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рябухина С.Н.,

с участием представителя административного истца Б.Н.А. – адвоката Ищенко Ю.А.,

административного ответчика – начальника Степновского РОСП ГУ ФССП по ... Б.О.В.,

при секретаре Корнеевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Б.Н.А. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., начальнику отделения – старшему судебному приставу Степновского ... отделения судебных приставов ГУ ФССП России по ... Б.О.В., Степновскому ...ному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по ... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Б.О.В. и об уменьшении размера удержаний,

установил:

Б.Н.А. обратился в Степновский районный суд ... с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., начальнику отделения – старшему судебному приставу Степновского ... отделения судебных приставов ГУ ФССП России по ... Б.О.В., Степновскому ...ному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по ... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Б.О.В. и об уменьшении размера удержаний.

В обоснование требований указал, что в производстве отделения судебных приставов Степновского РОСП ГУ УФССП России по ... находятся исполнительные производства ... от ..., ... от ..., ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... ... от ..., ... от ..., объединенные в сводное исполнительное производство ...- СД, возбужденное судебным приставом исполнителем Б.О.В.

В рамках исполнительных производств ... от ..., ... от ..., ... от ..., возбужденных на основании исполнительного листа от ... ... выданного на основании приговора Степновского районного суда, предметом исполнения: ущерб причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере 6000000 рублей, по которому он является должником.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Б.О.В. за период с ... по ... было взыскано 285542 рубля 54 копейки, что подтверждается выпиской с расчетного счета банка ВТБ от ... (размер поступлений 244391 рубль 62 копейки). Вышеуказанные денежные средства были взысканы в полном объеме с его пенсии по линии МВД, что является нарушением его законных прав. В связи с этим его мать - К.Л.С. обратилась с заявлением в Отдел Степновского РОСП ГУ УФССП России по СК о не правомерном взыскании пенсии по линии МВД в полном объеме и с заявлением о снижении размера взыскания. Ответом судебного пристава-исполнителя Степновского РОСП ГУ УФССП России А.А.Э. ему было отказано в снижении размера удержаний.

Считает данный отказ незаконным, так как на основании п. 2 и п.3. ст. 99 Федерального закона от ... N 229-ФЗ (ред. от ...) "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Удержания были произведены в полном объеме, до отправления исполнительного документа в бухгалтерию ФКУ ... России по ..., где он отбывает наказание.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Б.О.В. Степновского РОСП ГУ УФССП России по СК допущенные в ходе возбужденных исполнительных производств ... от ..., ... от ..., ... ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., объединенных в сводное исполнительное производство ...-СД.

Обязать руководителя Степновского РОСП ГУ УФССП России по ... снизить размер удержаний с 75% до 50% с должника Б.Н.А..

Административный истец Б.Н.А., надлежаще извещен, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ....

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Ищенко Ю.А. требования административного иска поддержала в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Степновского ... отделения судебных приставов УФССП России по ... Б.О.В. просила отказать в удовлетворении требования административного истца, поскольку факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не доказан.

Административные ответчики – представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., представитель Степновского ... отделения судебных приставов УФССП России по ..., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения административного дела в суд не явились.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве отделения судебных приставов Степновского РОСП ГУ УФССП России по ... находятся исполнительные производства ... от ..., ... от ..., ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... ... от ..., ... от ..., в отношении Б.Н.А., объединенные в сводное исполнительное производство ...- СД, возбужденное судебным приставом исполнителем Б.О.В.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № ... ... от ... с Б.Н.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО7, ... года рождения, ФИО8, ... года рождения, в размере 1\2 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ... и до достижения ребенком ФИО7 совершеннолетия, то есть до ... включительно, с ... в размере 1/3 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно до достижения ребенком ФИО8, то есть до ... включительно, а с ... в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно до достижения ребенком ФИО8, то есть до ... включительно.

Согласно справке от ..., выданной ГУ МВД России по ..., Б.Н.А. является пенсионером МВД по выслуге лет.

Судом установлено, что вышеуказанные денежные средства были взысканы с Б.Н.А. в полном объеме с его пенсии по линии МВД. В связи с чем представитель Б.Н.А. - К.Л.С. обратилась с заявлением в Отдел Степновского РОСП ГУ УФССП России по ... о снижении размера взыскания. Ответом судебного пристава-исполнителя Степновского РОСП А.А.Э.Б.Н.А. отказано в снижении размера удержаний.

Обращаясь в суд с данным административным иском, истец считает данный отказ незаконным, так как на основании п. 2 и п.3. ст. 99 Федерального закона от ... N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Степновского РОСП ГУ УФССП России по ... И.Л.Н. от ... об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание) установлен процент дохода, на который обращается взыскание: 65%.

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Поскольку положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ и части 3 статьи 29 Федерального закона № 400-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

По смыслу статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В данном случае административным истцом не представлено доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенных в ходе возбужденных исполнительных производств и нарушения прав административного истца.

В ходе возбуждения вышеуказанных исполнительных производств и установления процента удержания с Б.Н.А., должностное лицо действовало в рамках предоставленных ему полномочий при наличии оснований для его установления, ввиду неисполнения исполнительного документа в установленный срок.

Доказательств того, что со стороны должностного лица были допущены нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, создавало препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложило какие-либо обязанности не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворений требований административного истца о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Степновского РОСП ГУ УФССП России по ... Б.О.В., допущенных в ходе возбужденных исполнительных производств ... от ..., ... от ..., ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., объединенных в сводное исполнительное производство ... не имеется.

Вместе с тем, с учетом имущественного положения административного истца и иных существенных обстоятельств, суд полагает возможным снизить размер удержаний.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что Б.Н.А. имеет доход только в виде пенсии, а также в виде заработка получаемого в местах лишения свободы, то с учетом размера критериев соразмерности, суд приходит к выводу о снижении размера удержаний с 70% до 65%.

Требование административного истца о снижении размера удержаний до 50 % удовлетворению не подлежит, поскольку как следует из материалов дела, в отношении должника Б.Н.А. производится удержание алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей в размере 50%.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Б.Н.А. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., начальнику отделения – старшему судебному приставу Степновского ... отделения судебных приставов ГУ ФССП России по ... Б.О.В., Степновскому ...ному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по ... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Б.О.В. и об уменьшении размера удержаний удовлетворить частично.

Снизить размер удержаний в отношении должника Б.Н.А. с 70% до 65%.

В удовлетворении требований Б.Н.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Степновского ... отделения судебных приставов ГУ ФССП России по ... Б.О.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Степновский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ....

Судья С.Н. Рябухин

...