УИД 63RS0028-01-2024-001338-41
Дело № 2а-556/2025 (2а-225/2025)
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
с. Сергиевск 12 сентября 2025 года
Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Морозовой Г.С.
при секретаре Андреевой Е.А.
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика — ВрИО начальника ОСП <адрес> ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, ОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, ОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований указал, что на исполнении в ОСП <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, включающее в себя №-ИП, №-ИП, №-ИП взыскателем по которым является административный истец.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг получено сообщение от судебного пристава-исполнителя ФИО3, в котором она указала, что в адрес истца направлено постановление о наложении ареста на бумажном носителе, однако до настоящего времени постановление административным истцом не получено.
Данное бездействие судебного пристава нарушает его права и законные интересы.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя ФИО1 на бумажном носителе или в электронной форме указанного в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ постановления о наложении ареста на имущество должника. Обязать судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 в течение трёх рабочих дней с даты вступления решения в законную силу направить ФИО1 на бумажном носителе постановление о наложении ареста, указанное в сообщении о направлении документа на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании путем ВКС поддержал заявленные требования, представил на обозрение суда электронную версию программы «Госуслуги» и оспариваемого им ответа судебного пристава, просил удовлетворить иск.
Административный ответчик - ВрИО начальника ОСП <адрес> ФИО2 пояснила суду, что оснований к удовлетворению иска не имеется, вложение в ответ может быть только тем документом, который поименован во вложении и сформирован в программном обеспечении, в противном случае программный комплекс не даст возможности направить электронной сообщение на сервис «Госуслуги». В каком виде, с какими вложениями электронные письма поступают к гражданам через сервис «Госуслуг» ей не известно, приставы не могут влиять на содержание писем, приходящих пользователям «Госуслуг».Таким образом, в удовлетворении иска необходимо отказать.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно отзыва, с административными требованиями не согласна по следующим основаниям: в ОСП <адрес> на принудительном исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного документа ВС 090288816 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Савёловского района о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 3 522,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и электронно отправлено в адрес взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ в 16:06:48 взыскателем получено указанное постановление. Просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме.
Административный ответчик - представитель ГУ ФССП России по <адрес> и заинтересованные лица: ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.
Изучив материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями статей 218 и 360 КАС РФ, части 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, в том числе судебного пристава- исполнителя возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 3 522,24 руб. (л.д. 50 - 52).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО4, копия указанного постановления направлена в адрес ФИО1 электронным отправлением через портал «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ, и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными из АИС ФССП России (л.д. 53 - 56).
В судебном заседании через ВКС соединение судом принимающей стороны обозревалось мобильное приложение «Госуслуги», установленное на электронном носителе, принадлежащим ФИО1, и было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ему через портал «Госуслуги» им получено электронное сообщение «114050/23/63027-СД постановление об аресте имущества», подписанное приставом-исполнителем ФИО3, документ во вложении - постановление о наложении ареста на имущество, приложен документ в РЭГформате. При открытии указанного документа из вложения усматривается, что вложенный документ содержит сообщение ФИО1 о том, что постановление о наложении ареста на имущества направлено в его адрес на бумажном носителе. Указанные обстоятельства подтверждены скриншотами экрана электронного носителя. Таким образом, указанное электронное сообщение не содержит копии постановления о наложении ареста на имущества, о предоставлении которого заявлял административный истец в своем обращении в ОСП <адрес>.
Административными ответчиками не представлено каких-либо иных доказательств того, что до дня рассмотрения по существу настоящего дела в адрес ФИО1 направлялась копия постановления о наложения ареста на имущество.
Таким образом, в суде установлено и подтверждено материалами дела бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об аресте имущества должника..
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае подтверждено, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, ОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о
признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес ФИО1 копии постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 в течении 3-х дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в адрес взыскателя ФИО1 копию постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать административных ответчиков сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и гражданину, в отношении которых допущены нарушения, созданы препятствия.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Г.С. Морозова