УИД 11RS0002-01-2022-004456-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута 22 февраля 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-469/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 13763497 от 06.03.2021 в размере 50660,40 руб., судебных расходов по уплате госпошлины – 1719,82 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.03.2021 между ответчиком и ООО МКК «Русинтерфинанс» путём обмена электронными документами заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 27000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные по данному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. По окончании срока возврата займа, ответчик денежные средства не возвратил и проценты за пользование ими не уплатил.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства, подтвержденному данными отдела УФМС РФ по РК в г. Воркуте, судебные извещения возвращены с отметкой отделения почты «истек срок хранения».

Сведений об изменении адреса иного проживания, пребывания, места работы ответчика судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, а также с целью соблюдения сроков рассмотрения дела и прав участников процесса на разумные сроки судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой организации).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это заем, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными суммам основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагает, что условия конкретного договора должны соответствовать принципу разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительны для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые представляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. В этом случае законодатель с целью сохранения баланса интересов предоставил право устанавливать предельные значения полной стоимости потребительского кредита Банку России.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 51-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы займа. Данное требование закона воспроизведено в тексте рассматриваемого договора потребительского займа.

Так, 06.03.2021 ООО МК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 27000 руб. (п.1.1), сроком на 21 день, с начислением процентов за пользование заемщиком денежными средствами из расчета 0,99% в день за каждый день пользования займом, рассчитанные до даты фактического исполнения обязательств, итоговая сумма на момент возврата 27.03.2021 – 32613,30 руб. (п.4.1). Договор заключен путем публичной оферты о предоставлении микрозайма.

Из Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи следует, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и клиентами осуществляется электронный документооборот – процесс обмена Электронными сообщениями, содержащими электронные документы между Обществом и клиентом посредством информационного-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https//ekapusta.com (п.1.10).

Согласно п.3.2 Соглашения, направление сформированного Обществом Электронного документа, посредством Электронного документооборота, с указанием на документе «Подписано с использованием электронной подписи» является достаточным для подтверждения факта подписания электронного документа со стороны Общества, Клиента.

При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные индивидуальными условиями договора потребительского займа, в котором содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Как указано в договоре, он подписан с использованием электронного взаимодействия.

Поскольку срок предоставления займа определен 21 день, то есть срок возврата потребительского займа не превышает одного года, следовательно, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Перевод на банковскую карту ... (Тинькофф Банк) отправляется в день оформления займа по реквизитам, указанным заемщиком при регистрации на сайте: https//ekapusta.com/ (п.1.2).

Обязанность ответчика по возврату суммы займа предусмотрена п. 5.1 договора займа, согласно которому заемщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом путем единовременного платежа.

Согласно общим положениям, изложенных в публичной оферте и общих условиях предоставления микрозайма максимальный размер начисленных процентов за пользование займом не может превышать полуторакратного размера суммы займа.

ООО МКК «Русинтерфинанс» перечислило ответчику денежные средства в размере 27000 руб. на банковскую карту ..., что подтверждается выпиской АО «Тинькофф Банк».

При заключении договора займа ФИО1 был ознакомлен с правами и обязанностями, изложенными в общих положениях в публичной оферте и общих условиях предоставления микрозайма. Договор микрозайма подписан ответчиком путем введения набора символов, направленных ФИО1 на его номер телефона.

Вместе с тем, ответчиком условия договора по возврату суммы займа не исполнены в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа в установленные договором сроки суду не представлено.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика суммы долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Договор потребительского займа между сторонами заключен на срок, не превышающий одного года, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), - до двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из представленного истцом договора займа усматривается, что указанные требования, установленные ч. 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размещены на первой странице изложенными в общих положениях в публичной оферте и общих условиях предоставления микрозайма, с которым ответчик ознакомлен.

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При этом, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов, неустойки ограничен и не может превышать полуторакратный размер суммы займа, то есть не может превышать сумму в размере 40500 руб., из которых, как указывает истец, оплачено 16839,60 руб.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу – 27000 руб., и неоплаченная сумма процентов за пользование займом– 23660,40 руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, в том числе и государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1719,82 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № 13763497 от 06.03.2021 в размере 50660,40 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 1719,82 руб., всего 52380,22 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в гражданскую коллегию Верховного суда Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения –03.03.2023.

Председательствующий Солодилова Е.Ю.