Дело № 2-128/2025

УИД: 28RS0010-01-2025-000219-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Константиновка 12 августа 2025 года

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гайдамак О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к <адрес>, Администрации Константиновского сельсовета о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном виде, признании права собственности на переустроенный и перепланированный объект недвижимости,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к Администрации Константиновского района, Администрации Константиновского сельсовета о сохранении <адрес>, входящей в многоквартирный одноэтажный жилой <адрес> – Литер «А», с жилой пристройкой – Литер «А1», расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый № в переустроенном и перепланированном виде; признании за ФИО1 на объект недвижимого имущества - <адрес>, входящую в многоквартирный одноэтажный жилой № дом – Литер «А», с жилой пристройкой – Литер «А1», расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый № в переустроенном и перепланированном виде общей площадью 62,1 кв.м., согласно техническому паспорту жилого дома, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником жилого помещения – <адрес> общей площадью 47 кв. м., с кадастровым №, расположенного в <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества. Также ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по вышеуказанному адресу. В 2023 году ею были выполнены работы по реконструкции многоквартирного жилого дома путем строительства теплой пристройки Литер А1 к ее квартире, состоящей из ванной, туалета и прихожей. В результате строительства площадь жилого помещения увеличилась до 62,1 кв.м. Строительные работы осуществлялись самостоятельно, за счёт собственных средств. На строительство пристройки истец разрешение в <адрес> не получала. 03.05.2023 года проведена экспертиза на соответствие строительным нормам и правилам переустройства квартиры. На реконструируемое жилое помещение составлен новый технический паспорт от 14.05.2025 г. В настоящее время получить недостающие документы не представляется возможным по причине того, что строительство завершено. В связи с изложенным истец до настоящего времени не имеет возможности зарегистрировать изменения основных характеристик указанного жилого помещения. На основании изложенного, и со ссылкой на ст. 263 ГК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 40 ЗК РФ, п. 14 ст. 1 ГрК РФ, ч.3 ст. 16, п. 2 ст. 40 ЖК РФ, п.1 ст.222 ГрК РФ, п. 3 ст. 222 ГрК РФ просит удовлетворить исковые требования.

Определением Константиновского районного суда от 01.08.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены собственники <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> – ФИО7, ФИО6

В судебное заседание не явились извещённые своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела: представители ответчиков - <адрес> и Администрации Константиновского сельсовета, ходатайствующие о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие; представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Амурской области о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО7, ФИО6, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом изложенного, мнения стороны истца, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

В ходе рассмотрения гражданского дела сторона истца на иске настаивала по доводам, изложены в нем.

От ответчиков <адрес> и Администрации Константиновского сельсовета поступили письменные отзывы на исковое заявление, согласно которым они не возражают против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, письменный отзыв представителя ответчика, суд пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 проживает и является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, ФИО6 являются собственниками второго жилого помещения – <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно материалам дела объекты недвижимости: - земельный участок с кадастровым № и <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности истцу ФИО1 Площадь жилого помещения до реконструкции составляла - 47 кв.м. Дата государственной регистрации права истца - ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры согласно данным, внесенным в ЕГРН - 47 кв. м.

Строительные работы были осуществлены самостоятельно истцом без получения разрешения на строительство.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (часть 2 статьи 260).

По п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Понятие «реконструкция» дано в ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В рассматриваемом случае истец как собственник жилого помещения – <адрес>, расположенной на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, произвела реконструкцию (переустройство) жилого помещения, а именно пристроила теплую пристройку Литер А1 в нарушение требований градостроительного кодекса, то есть пристройка построена самовольно.

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном случае реконструкция жилого помещения была произведена без присоединения к помещению части общего имущества, в связи с чем, согласие остальных собственников жилого дома не требовалось. Кроме того, собственники другого жилого помещения многоквартирного дома ФИО7, ФИО6 не высказывали возражений относительно реконструкции жилого помещения истца в ходе рассмотрения дела.

Исходя из технического паспорта, составленного по состоянию на 14 мая 2025 года, площадь <адрес> в настоящее время составляет 62,1 кв. м. и состоит из квартиры (литер А), пристройки (литер А 1).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данными в п. 26 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из экспертного заключения ООО «Строительно-техническая экспертиза» от 03.05.2023 года № 2023-04/000665, выполненного экспертом ФИО8 (имеет допуск к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства) по техническому обследованию пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> следует, что расположенная по указанному адресу пристройка, соответствует действующим строительным нормам и градостроительным регламентам по Федеральному закону от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации», требованиям Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений»; по санитарно – эпидемиологическим правилам и нормативам соответствует СанПиН 2.1.2.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»; соответствует требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к зданиям и помещениям Федеральным Законом от 22.07.2008 г. № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Сохранение возведенной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку возведённый объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, требования истца о сохранении квартиры в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Требованиями п. 20 ч. 1, ч.ч. 3,4 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что полномочия по выдаче разрешения на строительство / ввод объекта в эксплуатацию на территории сельского поселения отнесено к полномочиям муниципальных районов.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в той части, которые адресованы <адрес> - о сохранении <адрес> по адресу: <адрес> реконструированном (переустроенном и перепланированном) виде, общей площадью 62,1 кв. м., состоящую из основного строения – квартиры (литер А), пристройки ( литер А 1), что является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

С учетом изложенного, требования к администрации Константиновского сельсовета удовлетворению не подлежат.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Однако, учитывая, что в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, выступая в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, государственная пошлина взысканию с администрации Константиновского района не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Константиновского района, Администрации Константиновского сельсовета о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде и признании права собственности на переустроенный и перепланированный объект недвижимости – удовлетворить частично.

Сохранить <адрес>, входящую в многоквартирный одноэтажный жилой дом – Литер «А», с жилой пристройкой – Литер «А1», расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в переустроенном и перепланированном виде.

Признать за ФИО1, рожденной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>), на объект недвижимого имущества - <адрес>, входящую в многоквартирный одноэтажный жилой дом – Литер «А», с жилой пристройкой – Литер «А1», расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в переустроенном и перепланированном виде общей площадью 62,1 кв.м., согласно техническому паспорту жилого дома, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Константиновского сельсовета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через суд вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.

Мотивированное решение принято 22.08.2025 года.

Председательствующий О.В. Гайдамак