УИД 77RS0022-02-2025-012454-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ляпиной Л.Г., при секретаре Белябиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9936/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что ответчик ФИО2 является владельцем банковского счета в долларах США **, открытого в ОАО «**» (**). 16.08.2022 года истец ФИО1 по просьбе ответчика ФИО2 внес на вышеуказанный счет денежные средства в размере **, что подтверждается приходным валютным ордером №22 от 16.08.2022 года. Денежные средства в размере ** являются неосновательным обогащением ответчика ФИО2, поскольку отсутствуют правовые основания для перечисления денежных средств. Истцом в адрес ответчика 03.11.2023 года и 08.08.2025 года было направлено требование о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 денежные средства в размере **, что на дату подачи искового заявления – 12.08.2025 года составляет **, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере **.

Истец ФИО1 и его представитель М.А.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО2 является владельцем банковского счета в ****, открытого в ОАО «**» (**).

16.08.2022 года истец ФИО1 по просьбе ответчика ФИО2 внес на вышеуказанный счет денежные средства в размере **, что подтверждается приходным валютным ордером №22 от 16.08.2022 года и выпиской по счету за 16.08.2022 года (л.д. 14, 15).

Денежные средства в размере **являются неосновательным обогащением ответчика ФИО2, поскольку отсутствуют правовые основания для перечисления денежных средств.

Истцом в адрес ответчика 03.11.2023 года и 08.08.2025 года были направлено требования о возврате денежных средств (л.д. 16, 17, 18, 19).

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Факт наличия у истца ФИО1 денежных средств в размере ** подтверждается представленными истцом в материалы дела следующими документами: - Договором займа №МД от 10.08.2022 года, заключенным между ** (Займодавцем) и ФИО1 (Заемщик), согласно п. 2 которого Займодавец выдал Заемщику два транша: первый в размере равному эквиваленту в ** выдается в день подписания договора займа; второй в размере равному эквиваленту в **, выдается до 15.09.2022 года; - Актом приема-передачи денежных средств от 10.08.2022 года, подписанным между ** (Займодавцем) и ФИО1 (Заемщик), согласно п. 1 которого, Займодавец передал, а Заемщик принял наличные денежные средства в размере эквиваленту в 100 000 долларов США; вступившим в законную силу решением ** районного суда г. ** от 26.03.2024 года по гражданскому делу №2-1238/2024 по иску ** к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средства, судебных расходов, которым постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ** задолженность по договору займа в размере **, проценты за пользование займом в размере **, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **, расходы по оплате государственной пошлины в размере **.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд создал все условия для всестороннего и полного исследования доказательств дела, однако ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что денежные средства перечисленные истцом ФИО1 ответчику ФИО2 в размере **, в соответствии с требованиями статьи 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением, в связи с чем они подлежат возврату ответчиком истцу.

Доказательств того, что денежные средства в сумме ** ответчиком были возвращены истцу, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду ответчиком ФИО2 не представлено.

На основании изложенного, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ис** 99 000 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере **.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (** года рождения, уроженки **, паспорт **) в пользу ФИО1 (** года рождения, уроженца **) денежные средства в размере ** долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 (** года рождения, уроженки **, паспорт **) в пользу ФИО1 (** года рождения, уроженца **) расходы по оплате государственной пошлины в размере **.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 16 декабря 2025 года.

Судья Л.Г. Ляпина