57RS0023-01-2024-008190-76

Дело №2-160/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Сенцовой Е.Н.,

помощнике судьи Конкиной Н.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Орла Амелиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту здравоохранения Орловской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту здравоохранения Орловской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что является инвалидом №*** группы, состоит на диспансерном учете с диагнозом «<данные изъяты>». В связи с заболеванием ему показан лекарственный препарат <данные изъяты>), которым он не обеспечивается.

Полагает, что ненадлежащим обеспечением лекарственного препарата причинен вред здоровью истца, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда здоровью 1000000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Представитель истца ФИО2, истец ФИО1 в судебном заседании уточнили исковые требования, пояснив, что в связи с ненадлежащим обеспечением лекарственным препаратом <данные изъяты>) истец нарушил схему его применения, что повлекло ухудшение состояния здоровья, в результате чего просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей.

Представитель третьего лица Правительства Орловской области ФИО3 при рассмотрении спора полагалась на усмотрение суда.

Остальные участники процесса, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Пунктом 14 статьи 16 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья отнесено установление мер социальной поддержки по организации оказания медицинской помощи лицам, страдающим социально значимыми заболеваниями и заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и по организации обеспечения указанных лиц лекарственными препаратами.

Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее также - Федеральный закон от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ).

Статьей 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ определены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. К числу таких граждан отнесены инвалиды (пункт 8 статьи 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6.2 названного федерального закона в состав набора социальных услуг включена социальная услуга по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия.

Статьей 13 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» закреплены обязательства органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по обеспечению граждан Российской Федерации лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения на региональном уровне.

Департамент здравоохранения Орловской области является органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим функции по выработке региональной политики, нормативного правового регулирования, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере охраны здоровья населения (п.1 Положения о Департаменте здравоохранения Орловской области, утвержденного Постановлением Правительства Орловской области от 22.12.2014 № 399 «Об утверждении Положения о Департаменте здравоохранения Орловской области» (далее: Положение)).

В соответствии с п. 5.7 Положения Департамент здравоохранения Орловской области организует обеспечение граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, закупленными по государственным контрактам; организует льготное лекарственное обеспечение отдельных категорий населения Орловской области, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно или с 50-процентной скидкой.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, являющийся инвалидом №*** группы, состоит на диспансерном учете по поводу заболеваний: <данные изъяты> и имеет право на получение социальной поддержки в виде бесплатного обеспечения льготными лекарственными препаратами.

В связи с заболеванием «<данные изъяты>» (болезнь <данные изъяты>) ФИО1, в том числе назначен к приему лекарственный препарат «<данные изъяты>».

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» (далее - постановление № 890) определен перечень лекарственных препаратов, отпускаемых бесплатно больным ревматизмом и ревматоидным артритом, системной (острой) красной волчанкой, болезнью ФИО4. К таким лекарственным препаратам были отнесены стероидные гормоны, цитостатики, препараты коллоидного золота, противовоспалительные нестероидные препараты, антибиотики, антигистаминные препараты, сердечные гликозиды, коронаролитики, мочегонные, антагонисты кальция, препараты калия, хондропротекторы.

Как следует из письма Минздрава России от 30 ноября 2023 г. № 25-1/11441 «По вопросу об обеспечении граждан, страдающих ревматизмом и ревматоидным артритом, системной (острой) красной волчанкой, болезнью ФИО4, лекарственными препаратами» пациенты с ревматизмом, ревматоидным артритом, системной красной волчанкой и болезнью ФИО4 вне зависимости от статуса инвалида могут получать препараты, которые включены в стандарты лечения, клинические рекомендации и перечень ЖНВЛП.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 № 2406-р утвержден Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, к которым относится «Цертолизумаба пэгол».

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от 17 января 2024 г. на Департамент здравоохранения Орловской области возложена обязанность обеспечить ФИО1 лекарственным препаратом <данные изъяты>) в соответствии с медицинскими показаниями вплоть до отмены лечащим врачом.

Между тем, лекарственный препарат <данные изъяты>) предоставляется ФИО1 нерегулярно, в связи с чем истец вынужден нарушать схему его применения, что, в свою очередь, приводит к невозможности достижения необходимого терапевтического результата.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы №4ЗЭ от 27.02.2025 года, ФИО1 в настоящее время страдает <данные изъяты> заболевания. Согласно данным специальной медицинской литературы, <данные изъяты> В патологический процесс часто вовлекаются <данные изъяты>. Вышеуказанное заболевание у ФИО6 протекает на фоне сопутствующих заболеваний: <данные изъяты> В связи с тем, что болезнь ФИО7 протекает с постоянно персистирующей высокой активностью, ему показано применение <данные изъяты>».

Применение данного препарата ФИО6 рекомендовано по результатам обследования в НИИ Ревматологии имени В.А. Насоновой в сентябре 2023 года. После введения указанного медицинского препарата ФИО1 отмечал существенное уменьшение выраженности болевого синдрома и увеличения <данные изъяты> и снижение лабораторной активности заболевания (значимое снижение и/или нормализация скорости оседания эритроцитов (СОЭ) и С-реактивного белка (СРБ) по данным выписки из амбулаторной карты).

Согласно официальной инструкции по применению лекарственного препарата <данные изъяты> зарегистрированной Минздравом Российской Федерации, данный препарат относится к фармакотерапевтической группе -антитела моноклональные, обладает выраженным противовоспалительным действием и показан к применению, в том числе, при тяжелом активном <данные изъяты> при недостаточном ответе на лечение нестероидными противовоспалительными препаратами.. . Период полураспада <данные изъяты> составляет около 14 дней.

Исходя из вышеуказанных данных, спустя 28 суток после введения «<данные изъяты>», данный препарат полностью подвергается распаду в организме человека. Соответственно, имеется необходимость в поддержании терапевтической дозы для получения лечебного эффекта данного препарата.

Длительные перерывы при использовании препарата «<данные изъяты> ведут к обострению патологического процесса в <данные изъяты>, возобновляется воспалительный процесс, что сопровождается ограничением движений в <данные изъяты> и выраженным болевым синдромом.

Как следует из представленных на экспертизу материалов дела, ФИО1 медицинский препарат «<данные изъяты>» получал нерегулярно. Имели место перерывы в обеспечении ФИО1 вышеуказанным препаратом. Так, данный медицинский препарат не предоставлялся в мае, сентябре, октябре, ноябре 2024 года.

Длительный перерыв в применении препарата повлек обострение в течении патологического процесса у ФИО1, что подтверждается данными медицинских документов, свидетельствующих об обращаемости за медицинской помощью в поликлинику по месту жительства.

Так, согласно записям предоставленной амбулаторной карты, ФИО1 проходил амбулаторное лечение в поликлинике в связи с постоянными <данные изъяты>. Имело место обращение за медицинской помощью с жалобам на боли в поясничном отделе позвоночника в ноябре, декабре 2024 года.

Таким образом, нерегулярное применение лекарственного препарата «<данные изъяты>) привело к обострению в течении болезни <данные изъяты> у ФИО1

При вынесении решения, суд принимает за основу заключение судебно-медицинской экспертизы №4ЗЭ от 27.02.2025 г., подготовленное ИП ФИО5

Суд полагает, что данное заключение отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства. Данное заключение было постановлено экспертом в соответствии с определением о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, имеет исследовательскую часть, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция экспертов у суда не вызывает сомнений, выводы эксперта являются однозначными и носят утвердительный характер.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 выводы заключения №4ЗЭ от 27.02.2025 г. поддержал и пояснил, что лекарственный препарат «<данные изъяты>» обладает противовоспалительным действием, и спустя 28 суток после введения полностью подвергается распаду в организме человека, в связи с чем, имеется необходимость в поддержании терапевтической дозы для получения лечебного эффекта препарата. Длительные перерывы при использовании лекарственного препарата ведут к обострению патологического процесса в <данные изъяты> возобновляется воспалительный процесс, что сопровождается ограничением движений в позвоночнике и выраженным болевым синдромам. При этом, боли носят выраженный, нарастающий характер. После возобновления приема препарата необходимо повторить всю схему лечения заново.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, исходя из установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика имело место систематическое нарушение прав и законных интересов истца, что привело к обострению в течении болезни <данные изъяты> у ФИО1

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Непринятие Департаментом здравоохранения Орловской области мер к своевременному обеспечению гражданина, имеющего право на обеспечение жизненно важным лекарственным препаратом, нарушает право на медицинскую помощь в гарантированном государством объеме и противоречит приведенному правовому регулированию.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, связанных, в том числе с личностью материального истца, его возраст, а также то, что препарат является жизненно необходимым, а несвоевременный прием лекарственного препарата повлек за собой неэффективность лечения (препарат с продолжительным накопительным эффектом), ухудшению состояния здоровья истца, к обострению в течении болезни ФИО4, требования разумности, справедливости, степень вины ответчика, с учетом требований статьи 1101 ГК РФ и полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

При этом суд исходит и того, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, и их защита должна быть приоритетной.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с Департамента здравоохранения Орловской области за счет казны Орловской области в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 70000 рублей.

ФИО1 также заявлены ко взысканию расходы за участие представителя ФИО2 в размере 70000 рублей.

В соответствии с п.12-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Тем самым суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает, что правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант, др.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании изложенного, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом сложности рассматриваемого дела, объема исследованных документов, суд считает обоснованными расходы ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Департаменту здравоохранения Орловской области о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента здравоохранения Орловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Орловской области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, СНИЛС №*** компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 70000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен 22.04.2025 г.

Судья Ю.С.Самойлова