Решение по делу № 2-27/2023 от 13.06.2023 | Староминской районный суд (Краснодарский край)

Категория дела О возложении обязанности по покосу травы Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истцы и их представители в судебном заседании поддержали свои заявленные исковые требования. В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено следующее. Как следует из материалов дела

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, исходя из вышеизложенного суд считает в удовлетворении требований об обязании ответчиков главу КФХ <ФИО>, <ФИО> и его супругу <ФИО> устранить препятствия в сборе урожая семян подсолнечника

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, главы КФХ <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, главе КФХ <ФИО>, об устранении препятствий в сборе урожая подсолнечника, о взыскании стоимости неосновательного обогащения

к делу № 2-27/2023

УИД: 23RS0048-01-2022-001291-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 13 июня 2023 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Довбня А.А.,

при секретаре Фоменко Н.Ю.,

с участием:

истцов ФИО1, главы КФХ ФИО2,

представителей истцов ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей 23АА9167938, 23АА9167937 от 24.08.2022г.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5, главы КФХ ФИО2, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, главе КФХ ФИО9, об устранении препятствий в сборе урожая подсолнечника, о взыскании стоимости неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчикам об устранении препятствий в сборе урожая подсолнечника, о взыскании стоимости неосновательного обогащения, указывая, что до 2002 года истцы и ответчики, а также ФИО10 состояли в КФХ «ИНГОДА». После ИП ФИО10 зарегистрирован 16.04.2002 года регистратором Территориально обособленное рабочее место Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Краснодарскому краю в Староминском районе по адресу Краснодарский край, Староминский р-н, ст. Староминская. При регистрации присвоены: ИНН №, ОГРНИП №. Действовало 15 лет, до ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью.

22 сентября 2017 года умер ФИО10, приходящийся братом истцам ФИО2 и ФИО1, с которым последние годы, до его смерти вели совместную деятельность по выращиванию сельскохозяйственной продукции на землях сельхозназначения: земельный участок с кадастровым номером № площадью 495826 кв.м., земельные участки с кадастровыми номерами № (в земельный массив входят участки с кадастровыми номерами № и №) площадью 204000 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 24700 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 24700 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 49400 кв.м.

В связи с тем, что наследник их брата ФИО10 - супруга ФИО9 хоть и была зарегистрированная в качестве главы КФХ, но не была связана с сельскохозяйственным производством, работает в поликлинике медсестрой, по устной договорённости с последней выращиванием зерновых (пшеницы) и масленичных культур (подсолнечника) на указанных земельных участках с сентября 2017 года занимались только истцы Глава КФХ ФИО2 с супругой ФИО6 и глава КФХ ФИО1 с супругой ФИО5, а с каждого урожая в счёт пользования указанными земельными участками и расположенным на нём складе отдавали половину выращенного урожая пшеницы и семян подсолнечника, от продажи которых ответчик ФИО9 производила погашение кредита умершего супруга на приобретение трактора, оплату арендных платежей.

Так же как и в предыдущие года, в период с 2017 года по настоящее время истцы лично за счёт собственных средств и сил производили обработку почвы указанных земельных участков, приобретали посевной материал, необходимые химикаты, удобрения, приобретали горюче-смазочные материалы для сельхозтехники, а также несли иные необходимые расходы для выращивания семян подсолнечника сопоставимые с получением продукции средней урожайности.

При этом, необходимо отметить, что правообладателем на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 495826 кв.м., земельные участки с кадастровыми номерами № (в земельный массив входят участки с кадастровыми номерами №) площадью 204000 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 24700 кв.м, согласно представленных выписок из ЕГРП на недвижимое имущество является ФИО10, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и незначительной части (земельный участок с кадастровым номером № площадью 24700 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № площадью 49400 кв.м.), правообладателем числится ФИО9, которая по настоящее время недооформила свои наследственные права. Кроме того, участок с кадастровым номером №. входящий в земельный массив с № принадлежит на праве собственности Главе КФХ Ингода, которая отсутствует в реестре ИФНС России, и в составе которой состояли до 2002 года истцы и ответчики по иску. ФИО9 на протяжении с 2018 года неоднократно высказывала намерения оформить принадлежащие ей наследственные права и заключить с истцами договор аренды земельных участков. Но пользуясь сложившимися родственными отношениями, передала земельные участки в фактическое пользование истцов на условиях компенсации стоимости их пользования, получая ежегодно половину собранного урожая.

В период с 2021 года по август 2022 года истцы также за счёт собственных средств и сил производили обработку почвы земельных участков, приобретали посевной материал, необходимые химикаты, удобрения, приобретали горюче-смазочные материалы для сельхозтехники, а также несли иные необходимые расходы для выращивания пшеницы озимой сопоставимые с получением продукции средней урожайности. При этом стоимость затрат по выращиванию и получению урожая пшеницы и семян подсолнечника 2022 года составила 2000000 (два миллиона) рублей, что подтверждается расчётно-платёжными документами), не считая практически круглосуточной работы истцов в указанный период.

В 2021 года на земельном участке сельхозназначения с кадастровым номером № общей площадью 1096500 кв.м. истцами была засеяна пшеница озимая, а на земельных участках с кадастровыми номерами № площадью 495826 кв.м., № (в земельный массив входят участки с кадастровыми номерами №) площадью 204000 кв.м., № площадью 24700 кв.м., № площадью 24700 кв.м., № площадью 49400 кв.м., всего общей площадью 80 га был засеян подсолнечник.

Истцы, являющиеся фактически арендаторами указанных земельных участков и начавшие цикл сельскохозяйственной обработки земельных участков вправе получить его конечный результат и собрать урожай, при этом, основным критерием по спорам о принадлежности урожая и/или его стоимости в судебной практике является правомерность владения землепользователем земельным участком на момент осуществления им сельскохозяйственных работ и сева культур.

Учитывая давние сложившиеся отношения (с 2017 года по 2022 год) по владению истцами указанными земельными участками сельхозназначения, выразившихся в ежегодной на протяжении пяти лет подготовке и обработке почвы земельного участка, посеве, обработке сельхозпродукции и сбору урожая, выплаты собственникам земельных долей арендной платы, отсутствие каких-либо возражений со стороны ФИО9, в том числе и как главы КФХ, на использование указанного земельного участка, имевшие место в указанный период родственные отношения, считают, что при проведении сельскохозяйственных работ на земельном участке сельхозназначения с кадастровым номером кадастровыми номерами № площадью 495826 кв.м., земельные участки с кадастровыми номерами № (в земельный массив входят участки с кадастровыми номерами №) площадью 204000 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 24700 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 24700 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №52 площадью 49400 кв.м., а всего общей площадью 80 гектар по выращиванию подсолнечника истцы действовали как законно, так и добросовестно, какие-либо признаки недобросовестности в использовании указанного земельного участка со стороны истцов отсутствует.

В августе 2022 года ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся сыном их покойного брата ФИО13 и ответчика Главы КФХ ФИО9, последняя и ФИО8 выразили запрет на уборку выращенного ими подсолнечника, поставив под угрозу сбор урожая подсолнечника.

Действия ответчиков по созданию препятствий в проведении сбора урожая подсолнечника 2022 года истцы расценивает как действия совершенные при злоупотреблении правом, направленные на незаконное присвоение произведенных истцами посевов и на получение неосновательного обогащения путем сбора и реализации урожая подсолнечника.

В июле 2022 года своими силами истцы произвели уборку пшеницы озимой урожая 2022 года на площади 115 га, убранную пшеницу в количестве 550 тонн завезли на принадлежащий на праве собственности ФИО9 склад площадью 429,9 метров квадратных с кадастровым номером №, расположенный в по адресу: Краснодарский край, Староминский район, в границах СПК им «Чапаева», бригада №2, на земельном участке площадью 11000 метров квадратных с кадастровым номером №

Кроме того, после проведения в 2021 году посевных работ у истцов на указанном складе хранились личные 200 тонн пшеницы озимой посевной на случай возможного неурожая и для кормления свинопоголовья.

В апреле 2022 года ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся сыном их покойного брата ФИО13 и ответчика Главы КФХ ФИО9, злоупотребляя их доверием, основанном на личном знакомстве, родстве и длительном проживании в одном населенном пункте, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, взялся продать принадлежащую истцам пшеницу по цене 16300 рублей за тонну, вывез на арендованных грузовых автомашинах принадлежащую истцам пшеницу урожая 2021 года в количестве 200 тонн, пообещав перечислить им денежные средства в размере 3 260 000 рублей, которые настоящего времени истцы не получили. При этом, с целью облегчения совершения запланированного противоправного деяния, действуя умышленно, ФИО7 не заключал с ними каких-либо письменных договоров на реализацию озимой пшеницы.

Кроме того, в августе 2022 года к истцам в дневное время на указанный склад приехал ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи осведомленным, что истцы ведут деятельность по выращиванию сельхозпродукции и уже убрали пшеницу озимую в склад, обратился к истцам с предложением продать выращенную пшеницу урожая 2022 года по цене 12500 рублей за тонну. Получив согласие истцов на продажу пшеницы по заявленной цене, ФИО7, злоупотребляя их доверием, основанном на личном знакомстве, родстве и длительном проживании в одном населенном пункте, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, взялся продать принадлежащую истцам пшеницу по цене 12 500 рублей за тонну, в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ вывез на арендованных грузовых автомашинах пшеницу в количестве 550 тонн, пообещав перечислить им денежные средства в размере 6 875 000 рублей на открытые на их имя расчётные счета в равных долях. При этом, введя истцов в заблуждение ФИО7 не заключал с ними каких-либо письменных договоров на реализацию озимой пшеницы.

Таким образом, ФИО7 незаконно, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 и ФИО2, завладел принадлежащей истцам сельскохозяйственной продукцией: пшеницей озимой урожая 2022 года в количестве 550 тонн и пшеницей озимой урожая 2021 года в количестве 200 тон общей стоимостью 10 135 000 рублей, которую продал, а полученными денежными средствами совместно с ответчиками Главой КФХ ФИО9 и супругой ФИО8 распорядился по своему усмотрению.

Просят суд:

Обязать ответчиков главу КФХ ФИО9, ФИО7 и его супругу ФИО8 устранить препятствия в сборе урожая семян подсолнечника на земельных участках сельхозназначения с кадастровыми номерами № площадью 495826м2, № (в земельный массив входят участки с кадастровыми номерами №32) площадью 204000м2, № площадью 24700м2, № площадью 24700м2, № площадью 49400м2, а всего общей площадью 80 гектар, а также признать за истцами право собственности на собранный на указанных земельных участках урожай семян подсолнечника 2022года.

Взыскать в пользу ФИО1, ФИО5, главы КФХ ФИО2, ФИО6 в равных долях со ФИО7, ФИО8, главы КФХ ФИО9 солидарно сумму неосновательного обогащения в размере 10 135 000 (десять миллионов сто тридцать пять тысяч) рублей.

Истцы и их представители в судебном заседании поддержали свои заявленные исковые требования.

Истцы Стукало Н.Н и Стукало О.А. в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем предоставили соответствующее заявление.

Ответчики в суд не явились, о месте и времени проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах не явки не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 23-АА № выданного ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельству о государственной регистрации права 23-АА № выданного ДД.ММ.ГГГГ, Главой КФХ «Ингода» являлся ФИО10, объектом права являлся земельный участок площадью 6400 кв.м. кадастровый № и земельный участок площадью 197600 кв.м. кадастровый №.

Как следует из материалов дела, ФИО10, умер 18.09.2017г.

Стукало С.И. и Стукало А.А. до момента смерти, их брата ФИО10 вели совместную деятельность по выращиванию сельскохозяйственной продукции на землях сельхозназначения: земельный участок с кадастровым номером № площадью 495826 кв.м., земельные участки с кадастровыми номерами № (в земельный массив входят участки с кадастровыми номерами №) площадью 204000 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 24700 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 24700 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 49400 кв.м.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону №<адрес>7 от 31.10.2018г., №<адрес>0 от 31.10.2018г., №<адрес>1 от 31.10.2018г., №<адрес>2 от 31.10.2018г., №<адрес>3 от 31.10.2018г., №<адрес>5 от 31.10.2018г., №<адрес>8 от 30.01.2019г., №<адрес>9 от 30.01.2019г., наследником имущества ФИО10, умершего 18.09.2017г., является супруга - Стукало Н.И.

Правообладателем на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 495826 кв.м., земельные участки с кадастровыми номерами №:40 (в земельный массив входят участки с кадастровыми номерами №) площадью 204000 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 24700 кв.м, согласно выписок из ЕГРП на недвижимое имущество является ФИО10, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и незначительной части (земельный участок с кадастровым номером № площадью 24700 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 23:28:0103001:52 площадью 49400 кв.м.), правообладателем числиться ФИО9. Кроме того, участок с кадастровым номером №, входящий в земельный массив с № принадлежит на праве собственности Главе КФХ Ингода, что подтверждается выписками из ЕГРН № от 13.09.2022г., № от 14.09.2022г., № от 13.09.2022г., № от 13.09.2022г., № от 13.09.2022г., № от 14.09.2022г., № от 13.09.2022г.

Согласно выписке из ЕГРИП №ИЭ№ от 14.09.2022г., Стукало Н.И. является главой КФХ.

По устной договорённости со Стукало Н.И. выращиванием зерновых (пшеницы) и масленичных культур (подсолнечника) на указанных земельных участках с сентября 2017 года занимались только истцы Глава КФХ ФИО2 с супругой ФИО6 и глава КФХ ФИО1 с супругой ФИО5, а с каждого урожая в счёт пользования указанными земельными участками и расположенным на нём складе отдавали половину выращенного урожая пшеницы и семян подсолнечника, от продажи которых ответчик ФИО9 производила погашение кредита умершего супруга на приобретение трактора, оплату арендных платежей.

В 2021 года на земельном участке сельхозназначения с кадастровым номером № общей площадью 1096500 кв.м. истцами была засеяна пшеница озимая, а на земельных участках с кадастровыми номерами № площадью 495826 кв.м., № (в земельный массив входят участки с кадастровыми номерами №) площадью 204000 кв.м., № площадью 24700 кв.м., № площадью 24700 кв.м., № площадью 49400 кв.м. всего общей площадью 80 га был засеян подсолнечник.

В июле 2022 года своими силами истцы произвели уборку пшеницы озимой урожая 2022 года на площади 115 га, убранную пшеницу в количестве 550 тонн завезли на принадлежащий на праве собственности ФИО9 склад площадью 429,9 метров квадратных с кадастровым номером №, расположенный в по адресу: <адрес>, в границах СПК им «Чапаева», бригада №, на земельном участке площадью 11000 метров квадратных с кадастровым номером №

В апреле 2022 года ФИО7, являющийся сыном их покойного брата ФИО13 и ответчика Главы КФХ ФИО9, злоупотребляя их доверием, основанном на личном знакомстве, родстве и длительном проживании в одном населенном пункте, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, взялся продать принадлежащую истцам пшеницу по цене 16300 рублей за тонну, вывез на арендованных грузовых автомашинах принадлежащую истцам пшеницу урожая 2021 года в количестве 200 тонн, пообещав перечислить им денежные средства в размере 3 260 000 рублей, которые настоящего времени истцы не получили.

Также, в августе 2022 года ФИО7, обратился к истцам с предложением продать выращенную пшеницу урожая 2022 года по цене 12500 рублей за тонну. Получив согласие истцов на продажу пшеницы по заявленной цене, ФИО7, злоупотребляя их доверием, основанном на личном знакомстве, родстве и длительном проживании в одном населенном пункте, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, взялся продать принадлежащую истцам пшеницу по цене 12 500 рублей за тонну, в период с 15 по 25 августа 2022 года вывез на арендованных грузовых автомашинах пшеницу в количестве 550 тонн, пообещав перечислить им денежные средства в размере 6 875 000 рублей на открытые на их имя расчётные счета в равных долях. При этом, введя истцов в заблуждение ФИО7 не заключал с ними каких-либо письменных договоров на реализацию озимой пшеницы.

Стукало И.А. реализовал сельскохозяйственную продукцию: пшеницу озимую урожая 2022 года в количестве 550 тонн и пшеницу озимую урожая 2021 года в количестве 200 тон общей стоимостью 10 135 000 рублей, а полученными денежными средствами совместно с ответчиками Главой КФХ ФИО9 и супругой ФИО8 распорядился по своему усмотрению.

Истцы Стукало А.А. и Стукало С.И. обращались в правоохранительные органы с заявлением по факту мошеннических действий со стороны Стукало И.А. при продаже пшеницы принадлежащей истцам в количестве 550 тонн, завладев при этом их денежными средствами в сумме 6875000 рублей.

Оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Староминскому району 09.09.2022г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно платежного поручения №76 от 24.04.2023г. подсолнечник был реализован на сумму 3042000 рублей.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод

Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом с достаточной достоверностью было установлено, что с момента смерти ФИО10, а именно: с 18.09.2017 года по апрель 2022 года между истцами и ответчиками отсутствовали какие-либо возражения, истцы ежегодно на протяжении пяти лет проводили работы на земельных участках, выразившиеся в подготовке и обработке почвы земельного участка, посеве, обработке сельхозпродукции и сбору урожая, выплаты собственникам земельных долей арендной платы.

Таким образом, исходя из вышеизложенного суд считает в удовлетворении требований об обязании ответчиков главу КФХ ФИО9, ФИО7 и его супругу ФИО8 устранить препятствия в сборе урожая семян подсолнечника на земельных участках сельхозназначения с кадастровыми номерами № площадью 495826м2, № (в земельный массив входят участки с кадастровыми номерами №) площадью 204000м2, № площадью 24700м2, № площадью 49400м2, а всего общей площадью 80 гектар, а также признать за истцами право собственности на собранный на указанных земельных участках урожай семян подсолнечника 2022года, реализованный – проданный на сумму в размере 3042000рублей 00 копеек в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и хранящийся в виде денежных средств на счёте судебного департамента Краснодарского края – отказать.

В Староминской районный суд Краснодарского края 20.12.2022г, 13.02.2023г., 17.05.2023г., 31.05.2023г., 13.06.2023г., от главы КФХ ФИО9, ФИО7, ФИО8, к ФИО1, ФИО5, главе КФХ ФИО2, ФИО6, поступили соответственно: встречное исковое заявление, встречное исковое заявление №2, встречное исковое заявление №3, встречное исковое заявление №4, встречное исковое заявление №5.

Судебные заседания по делу были назначены на 31.05.2023 г. на 10 час. 00 мин. и на 13.06.2023 г. на 10 час. 00 мин.

Однако, глава КФХ Стукало Н.И., Стукало И.А., Стукало Е.А., не явились в судебное заседание по вторичному вызову, о месте и времени судебных заседаний были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, заявлений о разбирательстве дела в их отсутствие в суд не поступало. Ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствие истцов. Суд так же не считает возможным разрешить дело в отсутствии не явившихся истцов.

В соответствии со ст. 222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает встречное исковое заявление, встречное исковое заявление № 2, встречное исковое заявление № 3, встречное исковое заявление № 4, ФИО7, ФИО8, главы КФХ ФИО9 к ФИО1, ФИО5, главе КФХ ФИО2, ФИО6 - оставить без рассмотрения.

В принятии встречного искового заявления № 5 ФИО7, ФИО8, главы КФХ ФИО9 к ФИО1, ФИО5, главе КФХ ФИО2, ФИО6, суд считает необходимым отказать, поскольку оно идентично и аналогично по доводам и требованиям поданных ранее четырёх вышеуказанных встречных исковых заявлений. Действия главы КФХ Стукало Н.И., Стукало И.А., Стукало Е.А., путем подач встречных исковых заявлений, суд расценивает недобросовестными, поскольку их действия затягивают процесс рассмотрения дела в разумные сроки, в судебные заседания указанные истцы по встречным исковым заявлениям не являются без уважительных, в связи, с чем последние злоупотребляют правом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО5, главы КФХ ФИО2, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, главе КФХ ФИО9, об устранении препятствий в сборе урожая подсолнечника, о взыскании стоимости неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

В удовлетворении требований об обязании ответчиков главу КФХ ФИО9, ФИО7 и его супругу ФИО8 устранить препятствия в сборе урожая семян подсолнечника на земельных участках сельхозназначения с кадастровыми номерами № (в земельный массив входят участки с кадастровыми номерами №) площадью 204000м2, № площадью 24700м2, № площадью 24700м2, 23:28:0103001:52 площадью 49400м2, а всего общей площадью 80 гектар, а также признать за истцами право собственности на собранный на указанных земельных участках урожай семян подсолнечника 2022года, реализованный – проданный на сумму в размере 3042000рублей 00 копеек в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и хранящийся в виде денежных средств на счёте судебного департамента Краснодарского края – отказать.

Встречное исковое заявление, встречное исковое заявление № 2, встречное исковое заявление № 3, встречное исковое заявление № 4, ФИО7, ФИО8, главы КФХ ФИО9 к ФИО1, ФИО5, главе КФХ ФИО2, ФИО6 - оставить без рассмотрения.

Отказать в принятии встречного искового заявления № 5 ФИО7, ФИО8, главы КФХ ФИО9 к ФИО1, ФИО5, главе КФХ ФИО2, ФИО6.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2023г.

При проведении судебного заседания проводилось аудио протоколирование, стороны вправе знакомиться с протоколом и подавать на него замечания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Довбня